Hallelujah, die Datenschutzgrundverordnung ist inkraft. Nun wird der Internetnutzer auf noch mehr Webseiten mit OK-Klickerei begrüßt. Ich weiß nicht, ob dieser Unsinn rechtlich notwendig ist, wenn eine Seite Cookies nutzt, aber das macht mittlerweile fast jede cookienutzende Webseite, also scheint es so zu sein. Nervtötende Gesetzgeber. Ich weiß nicht, warum NBC Cookies braucht, oder ob es nicht auch ohne ginge. Wenn da nicht die Werbung wäre, aber warum braucht die Cookies? Technisch müsste sie auch ohne gehen. Wenn NBC nicht unbedingt bestimmte Formen der Werbung durchsetzen will: mit Tracking über Drittseiten und ohne Adblocker. Aus Sicht der Nutzer ist beides unnötig, wenn eine Seite Werbung haben soll.
Aus gutem Grund bieten manche Browser Private Browsing Mode und Tracking Protection an. Das dient den Grundrechten(!) auf Datenschutz, wie sie etwa im deutschen Grundgesetz bundesverfassungsgerichtlich gegeben sind durch die Grundrechte auf informationelle Selbstbestimmung und auf Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme und durch einige Gesetze gewährleistet werden wie die EU-Datenschutzgrundverordnung mit u.A. ihrem Prinzip minimal notwendiger Datenschutzverletzung. Womit sich sofort fragt, warum es jemals gesetzeskonform sein könnte, zu tracken oder die Nutzung von Adblockern verbieten zu wollen. Es gibt übrigens auch das Menschenrecht, Grundrecht, EMRK-Menschenrecht usw. auf Freiheit. Woraus folgt, dass jeder Internetnutzer die Freiheit hat, Adblocker zu verwenden.
Nicht Werbung ist schlecht. Natürlich darf NBC Werbung einsetzen. Schlecht ist die Missachtung von Rechten, um bestimmte Formen von Werbung durchsetzen zu wollen.
Auf meinem PC setze ich keinen Adblocker ein, sondern verwende einen Browser mit Private Browsing Mode und Tracking Protection, um zumindest ansatzweise meine Menschenrechte, Grundrechte und Rechte zu gewährleisten. Behandelt werde ich aber von manchen Webseiten, als setzte ich Adblocker ein, anscheinend weil Webseiten nicht unterscheiden können zwischen a) einfacher Browswernutzung mit Private Browsing Mode und Tracking Protection und b) Adblockern. Das gilt nun auch für NBC. Im krampfhaften Versuch, bestimmte technische Formen der Werbung durchzudrücken, wird der Webseitennutzer mit Meldungen geflutet, Cookies würden verwendet und Adblocker seinen unzulässig, ob man nun Adblocker nutzt oder nicht.
Das geht nicht nur rechtsbeugend zu weit, sondern vergrault schlichtweg Seitennutzer. So wie überlappende, wegzuklickende Werbung, die letztens wieder penetrant vorkommt. Mit Verärgern von Nutzern erreicht NBC keine Mehreinnahmen, denn wegbleibende Nutzer schaden NBC nur selbst.
Um es noch einmal zu sagen: Werbung ist absolut legitim. Was gar nicht geht, ist rechtswidrige oder nutzerverschreckende Werbung.
Überdenkt die technische Art, wie Werbung platziert wird! Geht es nicht auch ohne Drittseitentracking und Inhaltsüberdeckung? NBC ist in vielerlei Hinsicht Vorbild - wollt ihr das durch penetrante Werbung und Nutzerverschreckung wieder verspielen? Die beste Webseite nützt nichts, wenn sie durch Werbung unbenutzbar oder an der Grenze zur Unbenutzbarkeit unattraktiv wird. Warum also nicht einfach seitenlokale Werbung auf der Webseite selbst integriert (statt sie überlagernd)? Geht technisch ohne Cookies, ohne Antiadblockermaßnahmen und vA ohne Rechtsverletzungen. Dezent und nutzerfreundlich, so wie die Präsentation des Inhalts. Das hat euch groß gemacht - macht euch nicht durchs Gegenteil wieder klein.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar