2600 für notebooks

[1520]

hallo,

wisst ihr welche graka besser ist :8600 gt gegen 2600 (für notebooks

[rgruber]

ww.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Grafikkarten.358.0.html

!!! Aber Achtung !!!
Einfach so als bare Münze würde ich diese Liste, vor allem die Reihung der neuen DirectX10 Karte, nicht nehmen.
Wenn man sich die dort angeführten Benchmark-Werte genauer ansieht, erreicht die HD2600XT z.B. ca 4000 Punkte und wurde scheinbar deshalb noch knapp in Leistungsklasse 1 eingestuft. Die 8600M GT hingegen erreicht Werte zwischen 2671 und 4294 Punkte. Durch den so entstandenen Mittelwerte von 3235 Punkte wurde sie offenbar nur als Leistungsklasse 2 eingestuft. Die 8600M GT mit GDDR3 Speicher  wie z.B. im ASUS G1S (ca. 4000 Punkte) würden also ebenfalls in Leistungsklasse 1 gehören. Wohingegen Notebooks mit 8600M GT mit GDDR2 Speicher nur ca. 3200 Punkte erreichen und damit in die obere Gegend der Leistungsklasse 2 eingeordnet werden können.


In Summe kann man also sagen:

• Die HD2600 sollte von allen 8600M GT Karten übertroffen werden.
• Die 8600M GS Karten werden von der HD2600 deutlich geschlagen.
• Mit der Top-Karte HD2600XT können es aber nur 8600M GT Karten mit GDDR3 Speicher aufnehmen.

[ricky]

Wobei zu beachten ist, dass nVidia-Karten in den 3DMarks mit Vorliebe besser abschneiden, als Ati-Modelle!

Somit ist die reale Spieleperformance ausschlaggebend und nicht der "verkaufsfördernde" 3DMark! ;)

[Eddie]

HD 2600 und 8600 GT sind in etwa als gleich anzusehen, was Spieleleistung angeht.

Sprich: Alles was auf der einen Karte läuft, schafft die andere Karte auch. Und umgekehrt, wenn eine Karte zu schwach für ein Spiel ist, ist es die andere auch.

[rgruber]

HD 2600 und 8600 GT sind in etwa als gleich anzusehen, was Spieleleistung angeht.

Sprich: Alles was auf der einen Karte läuft, schafft die andere Karte auch. Und umgekehrt, wenn eine Karte zu schwach für ein Spiel ist, ist es die andere auch.

Dem kann ich nur wiedersprechen. Diverse Userberichte (auch hier im Forum) bestätigen, dass die HD2600 nur ca. 3000 Punkte schafft. Vergleicht man sie also mit Notebooks in denen einer 8600M GT mit GDDR2 Speicher verbaut ist, dann hast du wohl recht. Diese 200 Punkte die eine 8600GT mehr schafft als eine HD2600 wird man in Spielen kaum bis gar nicht merken.

Wenn man die HD2600 allerdings mit 8600M GT Karten mit GDDR3 Speicher vergleicht (ASUS G1S=ca. 4000Punkte), gibt's da einen Punkte-Unterschied von über 30% zu gunsten der 8600M GT. Aus Erfahrung kann ich bestätigen, dass man einen so großen Unterschied im Benchmark auch deutlich in Spielen merken wird.

Ich hatte bzw. habe Notebooks mit einer Radeon X1800 bzw. einer Geforce 7900GS. Die genauen Punkte hab ich jetzt nicht mehr im Kopf, aber der Unterschied lag bei knapp über 700 Punkte zu gunsten der 7900GS (in Prozent waren das ca 25% Unterschied). In den meisten Spielen die ich mit meinem Notebook mit der 7900GS noch ohne Probleme auf hohen Details spiele, musste ich bei meinem alten Notebook mit der X1800 auf mittlere Details zurück schalten.

[rgr]

Wobei zu beachten ist, dass nVidia-Karten in den 3DMarks mit Vorliebe besser abschneiden, als Ati-Modelle!
Somit ist die reale Spieleperformance ausschlaggebend und nicht der "verkaufsfördernde" 3DMark! ;)

Hmm, worauf begründet sich deine Aussage das NVidea bei 3DMark besser abschneidet als ATI?

Meine Erfahrungen sehen da nämlich anders aus. Wie bereits hier erwähnt, hatte ich ein Notebook mit Radeon X1800 (hatte damals glaub ich etwas über 2900 Punkte). Ein Freund von mir hatte ein ganz ähnliches Notebook aber mit einer Geforce Go 7600GT. Er muss etwas über 2700 Punkte erreicht haben. Ich kann mich noch gut erinnern das wir fast auf den Punkt genau 200 Punkte Unterschied hatten.
Obwohl ich also mit meiner ATI Karte ca. 200 Punkte vorne war, hatten wir in den meisten Spielen genau die gleiche Performance. Nur ganz selten konnte ich die Details noch ein kleines Stückchen höher schrauben als er.

Aufgrund dieser Erfahrung (und auch ählichen Erfahrungen im Vergleich von Desktop Grafikkarten) würde ich sagen das es bei gleicher Benchmark-Performance keine nennenswertern Unterschiede im Spiel gibt.

[Krone]

Wie so vieles ist auch diese Frage wieder ziemlich relativ  ;)

Zwar ist die 8600GT im 3DMark06 besser, allerdings hängt die HD2600 sie in bestimmten DirectX10-Spielen (s. Call of Juarez) locker ab und schafft die doppelte Performance. Also kommt es nicht auf den Benchmark an, sondern auf die Spiele  8)

p.s. Diese Aussage hab ich mir nicht aus den Fingern gesaugt sondern von hier:

http://www.notebookjournal.de/tests/302/1/top5

Zitat: "Besonders beeindruckend ist die Performance unter DirectX10. Im Call of Juarez Benchmark schafft das Toshiba A210-14S tatsächlich 14,8 FPS im Durchschnitt.
Die ATI Radeon HD-2600 ist damit doppelt so schnell wie eine NVidia GeForce 8600M GT. Die steckt in Notebooks, die teilweise das Doppelte kosten."

[rgruber]

Wie so vieles ist auch diese Frage wieder ziemlich relativ  ;)

Zwar ist die 8600GT im 3DMark06 besser, allerdings hängt die HD2600 sie in bestimmten DirectX10-Spielen (s. Call of Juarez) locker ab und schafft die doppelte Performance. Also kommt es nicht auf den Benchmark an, sondern auf die Spiele  8)

p.s. Diese Aussage hab ich mir nicht aus den Fingern gesaugt sondern von hier:

ww.notebookjournal.de/tests/302/1/top5

Zitat: "Besonders beeindruckend ist die Performance unter DirectX10. Im Call of Juarez Benchmark schafft das Toshiba A210-14S tatsächlich 14,8 FPS im Durchschnitt.
Die ATI Radeon HD-2600 ist damit doppelt so schnell wie eine NVidia GeForce 8600M GT. Die steckt in Notebooks, die teilweise das Doppelte kosten."

Das ist zwar schön das du hier das NotebookJournal zitierst, nur leider ist diese Aussage von denen einfach nur falsch. Lustigerweise wiederlegen sie diese Aussage selbst in einem anderen Test  :D

Schau dir also mal den Test vom GX700 an (ww.notebookjournal.de/tests/288/2) das hat eine 8600M GT mit GDDR3 Speicher. Das Notebook erreicht beim Call of Juarez Benchmark 15,3FPS im Durchschnitt. Also ca. das selbe wie das von dir erwähnte Toshiba A210-14S.

Ich frag mich also mit welchem Notebooks die das da wohl verglichen haben ???

Hier muss man allerdings noch anmerken, wie schon in einigen anderen Posts auch erwähnt wurde, dass an diesem Test des GX700 irgendwas nicht ganz stimmen kann. Das Notebook sollte in der vom MSI propagierten Ausstattung eigentlich im Stande sein noch um einiges höhere Benchmarkpunkte und FPS zu erreichen als in diesem NotebookJournal Test.



Leider gibt's bei NotebookJournal zum G1S (ww.notebookjournal.de/tests/258) keine Call of Juarez Ergebnisse (Und ich hab auf die Schnelle leider auch keinen finden können). Die anderen in diesem Test angegebenen Benchmarkwerte und FPS des G1S decken sich nämlich mit anderen Testberichten aus dem Internet und können somit ohne weiteres als korrekt angenommen werden.

Wenn man dann die beiden Tests vom A210-14S und vom G1S vergleicht springt mir gleich die Framerate bei "Fear (High/High)" ins Auge. Also 41FPS HD2600 zu 76FPS bei der 8600M GT (=~85% mehr Spiel-Performance bei der 8600M GT  8) )

Leider gibt's noch so gut wie keine echten DirectX10 Spiele damit man die Karten auch dort vernünftig vergleichen könnte.

[number26]

"Wenn man dann die beiden Tests vom A210-14S und vom G1S vergleicht springt mir gleich die Framerate bei "Fear (High/High)" ins Auge. Also 41FPS HD2600 zu 76FPS bei der 8600M GT (=~85% mehr Spiel-Performance bei der 8600M GT  Cool ) "

Hat das Asus nicht DDR3 Ram in der GraKA?Demnach 256MB DDR2 vs. 512MB DDR3
AMD 1,8GHz mit 1MB L2Cache vs. T7500 2,2Ghz mit 4MB L2 Cache
829€ vs. 1549€ (+ca.87%)

Und woraus leitest du jetzt die bessere Spiel.Performance der 8600GT ab??
Die Rahmenbedingungen sind doch völlig unterschiedlich!! Gäbe es ein ASUS G1S mit einer HD2600XT!!! dann könntest du die beiden vergleichen und ggf. Schlussfolgerungen für die Spieleperformance der GraKa`s ziehen.
ABER: Die HD2600 ist sozusagen das Gegenstück zur 8600GS und nicht zur GT-Version!!!
         Ein Notebook für diesen Preis zu bekommen, dass 41FPS bei Call of Juarez erreicht ist        einmalig!!
Ich rate jedem,der nicht unbedingt ein maximum an FPS benötigt zum Toshiba zu greifen und sich die Preisdifferenz von 720€ aufs Sparbuch zu legen denn das Toshiba reicht für momentane Spiele absolut, sofern man sich teilweise mit mittleren Details zufriedengeben kann. Nach einem jahr, falls das NB nicht mehr reichen sollte kann man es sicher noch für 500€ verkaufen und hat dann 1220€ für ein neues NB.

[Krone]

Gutes Argument - also bleibt uns vorerst nix weiter übrig, als in die Kristallkugel zu starren  8)

[rgruber]

Gutes Argument - also bleibt uns vorerst nix weiter übrig, als in die Kristallkugel zu starren  8)

Da hast du wohl leider recht.
Wenn nur das warten nicht so schwer wäre  :'(

[1520]

hi nochmal,

welches notebook würdet ihr kaufen:das Asus C90S-AK001C mit einer 8600gt für 1400euro

oder das Asus F3Sa-AP001C mit einer hd 2600mit dem gleichen preis

[homerjay]

muss hier auch noch mal meinen senf dazu geben.

was die performance bei fear angeht liegen da immer ati karten etwas zurück - fear ist eben ein spiel mit dem nvidia grakas besser zurecht kommen!
denke dass man mit der HD 2600 momentan zwar etwas hinter der 8600GT liegt (wobei nicht viel unterschied zur gddr2 version sein dürfte, gddr3 bringt wohl nochmal einen ordentlichen leistungsschub allerdings sind notebooks in denen die verbaut ist auch in einer anderen preisklasse!) aber bei kommenden dx10 spielen vermehrt an der 8600gt vorbeizieht.

da also hier mMn kein allzugroßer unterschied zu finden ist würde ich einfach anhand der restlichen komponenten und des preis leistungs verhältnisses des gesamten books entscheiden welches book man sich zulegt  ;)