Also ich weiß jetzt nicht ob du das als Angriff auf AMDs Marketing-Team verstehst, aber für mich sind die Folien von AMD eine der genausten überhaupt.
Es hat nichts mit einer Persönlichkeit zu tun, sondern grundsätzlich kontrolliere ich seit Jahren, wie sich die Test-Ergebnisse dann in den angekündigten Präsentations-Folien widerspiegeln. Ich halte das für wichtig, um den Wahrheitsgehalt aktueller Aussagen oder Präsentations-Folien zukünftiger Produkte/Roadmaps daraus abzuleiten.
Im CPU-Bereich hat AMD ihren Ankündigungen sehr oft dann eingehalten. Grundsätzlich immer dann, wenn ihre Produkte wie geplant am Markt kamen.
Nur beim Carrizo konnte AMD seine Versprechungen eigentlich nicht einhalten, weil sie von den +100%-Effizienz-Versprechen "nur" so +66% brachten. Eigentlich schon, weil sie von Excavator sprachen, wo AMD diese +100% dann beim Birstrol Ridge erreichten.
Im GPU-Markt kann AMD ihre Ankündigungen im Gegensatz zur CPU-Sparte nicht so gut halte, die dann nauch noch schwammiger Formuliert sind, um ihre angekündigte Werte teils bei Rosinen-Vergleiche irgendwie doch zu erreichen.
Für mich also stark wie ehrlich AMD mit seinen Kunden umgeht!
Die Ehrlichkeit eines Unternehmen zeigt sich nicht nur im Marketing, sondern die generelle Geschäftspolitik. Also, nutze ich die Kunden aus, wenn ich die Möglichkeit habe und gar, dass ich die konkurrenz mit illegalen Methoden versuche ihn vom Markt zu verdrängen. usw usw usw
Bezüglich dem Marketing werden Ankündigungen immer dann ziemlich genau eingehalten, wenn das Unternehmen rund läuft oder gar einfach grundsätzlich die besseren Produkte hat, wo man eben nicht unter Zugzwang ist, irgendwie nachzukommen.
Und genau das könnte die Starke von AMD deutlich hindeuten, wenn man nur +40% IPC-Steigerung statt +52% angibt.
Bei Intel war es damals eben auch nicht viel anders, wo sie dann während dem deutlichen Fertigungs-Vorsprung das Tick-Tock-Prinzip marketingmäßig entwickelte, der dann erst völlig aus den Fugen geriert, als AMD mit RyZen ankam und Intel "gegenkontern" musste bzw. das volle akutelle Potential des aktuellen Produkten im Portfolio anbot. Dass das Tick-Tock-Modell ein naiver Marketing-Gag war, glaubte mir damals kaum einer. Schließlich machte es AMD mit GPUs und Nvidia auch nicht viel anders.
Der Unterschied zwischen 707 und 692 Punkte liegt gerade einmal bei 15 Punkten bzw 2% was noch im Bereich der Messtoleranz liegt.
Selbst wenn es "nur" 650 Punkte wären, wäre die Steigerung vom üblichen Bistrol Ridge mit 230 Punkte immer noch fast das 3-fache (also 2,8-fache) und somit sowieso ein Wahnsinn, sodass +Plusminus- 5% fast irrelevant wäre. So sind es mit 690 Punkte halt exakt das 3-fache.
Für mich waren die 692 bzw. 700 Punkte eine Überraschung, nachdem es schon den RyZen 5 2500U-Test gab. Denn anders als beim Kaveri, Carrizo oder Bistrol Ridge hatte die High-End-Version (Damals mit A10 und später mit FX) eigentlich nie mehr Performance als die Performance-Klasse. Denn der Stromverbrauch hatte beim FX & Co keine höheren Takte zugelassen, sowie war die Spannung der Performance-Klasse offensichtlich selber schon am Limit.
Mit den Ergebnissen des RyZen 7 2700 wurde mir heute gezeigt, dass AMD in der RyZen-Architektur mehr Potential hat, als ich seit dem ersten RyZen-Test vor 1,5 Monate dachte.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar