### @JKM: Und NBC hat ausgiebig über AMDs frühere APU-Plattformen berichtet---BristolRidge ist aber halt einfach viel weniger interessant als die vorherigen, da schon bei Launch veraltet. ###
Ich sprach nicht nur über eine ausreichende Berichterstattung, sondern in diesen Fall über die Emotion, die bei Pascal ausgelöst hat. Dazu wurden etliche Features oder Produkte von AMD hier auch nicht erwähnt, bzw garnicht Bericht erstattet. Aber gut, aber wenn die keine Emotion auslösen, wäre es verständlch.
### (falls du es noch nicht wusstest, aber BristolRidge wird immer noch---leider!---in 28nm produziert) ###
Was willst du genau damit sagen?
Wusstest du, dass AMD trotz 28nm den Basis-Takt um 30% zulegt (= sogar etwas über den Turbo-Quad-Takt des Carrizos) und das bei diesmal fixen 15W-TDP, falls sich die Gerüchte bewahrheiten sollen.
Übrigens, AMDs Notebook-Sparte mit großen APUs legt seit Kaveri zu, was man steigenden Desgin-Wins (vorallem in Buisness-Markt) sowie steigenden Stückzahlen sieht. Und du meinst jetzt, man soll jetzt ein Produkt vernachlässigen, was sich zwar im Markt immer besser verkauft und nochmals zulegen kann, aber eben nur die XY-Technologie hat?
Leider denkt nicht immer so der Markt wie Technik-Freaks, die den benötigte Leistung in CPU-Performance messen. Genau deshalb sind Testen und Bewerten 2 Unterschiedliche Dinge, wobei letztes auch gelernt werden muss, womit man eine Person mittels seiner Bewertung aus einem Test leicht lesen kann;-)
Ich wüsste nicht, was an 28nm per se veraltet ist. Die Effizienz von 28nm-Puma ist ja laut Notebookcheck-Test auch im Bereich des Core iX-Multithread. Ist jetzt 28nm veraltet oder die Core iX-Architektur gegenüber der Puma-Architektur?
Sowas würdes du vielleicht wissen, wenn man alle Konkurrenz-Produkte neutral und objektiv betrachtet, falls du sie überhaupt betrachtet hast.
### RavenRidge wird aber wieder hochinteressant---schließlich haben AMD und Intel dann mal endlich seit langem wieder vergleichbare Bedingungen und da AMD Intel bei den APUs sogar noch mit schlechteren Bedingungen teils deutlich überlegen war... ###
Natürlich, und dann kommt das Wunder aus dem Nichts.
Das Problem an dieser Sache, diese gleichen Bediungen a la 14nm vs 14nm wird nicht immer so sein, sondern vorerst wieder meinen Erwartungen nach 6(-12) Monate sei. Ist dann 14nm wieder veraltet oder zählen einfach doch nur CPU-GPU-Performance zum jeweiligen Stromverbrauch sowie die ganzen Features & Techniken?
Wie soll dann das Wunder aussehen?
Soll er die Intels-APUs im Grund und Boden stampfen. Was du wahrscheinlich nicht weißt ist, dass die Spiele-Effizienz des Carrizo auch auf Augenhöhe bzw. Konkurrenzhäfig wie von Core iX ist. Dazu zeigt sich eine hohe oder höhere GPU-Effizienz trotz 28nm-Nachteil, die mit den 14nm-Wunder ja nochmals gesteigert wird.
Von wo leitest du eigenlich eine hochinteressante Bedingungen ab?.
Vom achso ineffizienten Bulldozer?
Vo der achso ineffizieten 28nm-Fertigung?
Wenn Bulldozer so ineffizient war, dann muss doch Zen neben dem +40%-IPC ja auch gleich +40% CPU-Effizinz zulegen?
Was was passiert mit der Effizienz-Steigerung der 14nm-Fertigung?
Wird dann die Standard-TDP von 15 auf 10 oder 7,5W-TDP gesenkt, und das bei Quad-CPU @ 2,5 Ghz mit +40%-Zen?
Natürlich könnte man auf die Produkte warten und die Architektur im Nachhinein wie Aktien-Charts analysieren. Aber das hat eben einen Nachteil. Nachhinein kann man es immer noch wie man will interpretieren. Am besten so, wie es der Masse-Strom meint.