Skylake für Notebooks: Core i7-6700HQ und i7-6820HK im Test

[Redaktion]

Kaum schneller, aber deutlich effizienter. Das Warten hat ein Ende: Intels neue Skylake-Architektur ist nun auch im Notebook-Bereich angekommen löst die Vorgänger Haswell und Broadwell ab. Wir testen die beiden Quad-Core-Modelle Core i7-6700HQ und i7-6820HK.

http://www.notebookcheck.com/Skylake-fuer-Notebooks-Core-i7-6700HQ-und-i7-6820HK-im-Test.150722.0.html

[tccls]

"Erste Akkutests deuten spürbar längere Laufzeiten vor allem bei alltäglicher Nutzung an, was wir im Zuge kommender Reviews noch genauer untersuchen werden." klingt vielversprechend
Na hoffentlich verbauen die Hersteller jetzt nicht zunehmend kleinere Akkus, um das Gehäuse noch paar Millimeter flacher werden zu lassen. Das würde den Vorteil wieder aufheben.
Mal sehen wie sehr sich das Ganze auf die Kühlung und damit korrelierend auch auf die Lautstärkeemission auswirkt. Könnte vielleicht künftig bei vielen Modellen zu besserer Wertung in den Bereichen führen und der dedizierten gpu stärkere Kühlung zukommen lassen.

[möglicher XMG-Käufer]

Hah, der Effizienzgewinn unter SingleCoreLast ist ja mal brutal...
...bzw. war die Adaptivität vorher nicht gerade beeindruckend! Könnt ihr noch nen paar mehr solch detaillierter Tests zu Teillastszenarien machen, um für kommende Generationen schon einige Vergleichswerte vorrätig zu haben?

[SCARed]

"Erste Akkutests deuten spürbar längere Laufzeiten vor allem bei alltäglicher Nutzung an, was wir im Zuge kommender Reviews noch genauer untersuchen werden." klingt vielversprechend
Na hoffentlich verbauen die Hersteller jetzt nicht zunehmend kleinere Akkus, um das Gehäuse noch paar Millimeter flacher werden zu lassen. Das würde den Vorteil wieder aufheben.

wenn ich mir die entwicklungen der letzen jahre anschaue, habe ICH da leider kaum hoffnung.

zum test an sich: einerseits nett, was sich in sachen effizienz getan hat, andererseits bin ich ziemlich unterwältigt, was sich bei der performance getan hat - nämlich fast nichts. aber leider ist Intel ja nicht gerade in zugzwang, sie werden also nur soviel an potential für den markt bringen, wie sie minimal brauchen um sich überhaupt vom vorjahr abzuheben - bei kleinstmöglichen kosten für sie. mehr könnten sie sicher abliefern, aber warum sollten sie aktuell?  :-\

aber die lastaufnahmen unter last sind schon netter - da könnte das eine oder andere NB auch einen tick kühler laufen - wenn die hersteller das nicht auch gleich wieder als sparpotential verbraten und für einen halben Cent einsparung an der kühlkonstruktion letztlich wieder die temperaturen und lautstärken wie bisher schon erreichen.

[paulmueller]

Könnte der viel geringere Verbrauch den der Prozessor meldet nicht auch an den Spannungsreglern liegen, die nicht mehr im Package integriert sind, sondern wieder zum Verbrauch des Mainboards zählen?!
Für die Skylakes wird es jedenfalls ein Vorzeil gewesen sein, dass nicht die Gesamtleistungsaufnahme, sondern nur die vom CPU verbrauchte Energie betrachtet wurde

[Till Schönborn]

Hallo,

das dürfte in der Tat ein Einflussfaktor sein, den ich persönlich (aufgrund von mutmaßlich recht hohen Wirkungsgraden) aber für relativ klein halte. Der Hinweis ist aber auf jeden Fall richtig und wichtig, danke!

[HutHut]

"Leider sind wir im Verlauf unseres Tests auch auf einige Probleme gestoßen, die von teils unerklärlich geringen Frameraten (Counter-Strike: GO, GTA V, Watch Dogs, Luxmark) bis hin zu reproduzierbaren Abstürzen (Call of Duty: Advanced Warfare) reichten. Wir vermuten, dass dies nicht (nur) auf den Intel-Grafiktreiber, sondern auch einige Kinderkrankheiten im Zusammenspiel mit Optimus zurückzuführen ist (sämtliche Skylake-Testgeräte waren mit einer dedizierten Nvidia-GPU bestückt, die von uns für die Messungen deaktiviert wurde) und werden versuchen, die entsprechenden Benchmarks mit zukünftigen Testgeräten nachzuholen."

Ich habe mir gerade ein neues Notebook gekauft:
MSI GE62 6QC
(i7 6700HQ, 8GB DDR4 RAM, GTX960m)

Mir ist aufgefallen, dass gerade Counter Strike GO Probleme macht.
Nach Google Suche bin ich auch auf euer Review gestoßen.
Ich erreiche mit der o.g. Hardware nicht mehr als 130fps max. in CS GO (4:3, 1024x768, Alles lowest).
Alle anderen Spiele (Grid Autosport, Company of Heroes 2, Alien Isolation) laufen, was die fps angeht bisher genau wie erwartet.
Habt ihr schon herausgefunden, woran es liegt?
CS GO spiele ich hauptsächlich, daher wäre mir das schon wichtig.
Bin seit 2 Tagen damit beschäftigt eine Lösung zu finden und schon folgendes probiert:
- Nvidia Systemsteuerung -> Hochleistungsgrafik Profil für CS GO zugewiesen
- CS neu installiert (auf SSD und HDD)
- neuer Grafikkartentreiber
- Launch Optionen in Steam (-novid -nod3d9ex -threads 4/8 -high)

Gruß

[Kackepete]

Hi, HutHut.

Ich habe genau das selbe Problem.

Ich werde den Laptop zurück geben.

Ich habe alles versucht. Ich habe sogar das vorinstallierte OS mit einem frischen Windows 7 überschrieben.

Ich habe alle Energiesparoptionen aus geschatltet. Parked CPU Cores auf Unpared gesetzt.

Bios Updates und EC Versions Update.

Energiesparoptionen im Bios aus geschaltet.

und selbst bei einer Auflösung von 800x600 in csgo komm ich kaum über 150 fps oft aber auch unter 100 ...

Ich habe auch das hier genau so durchgeführt.

https://www.youtube.com/watch?v=KFpe8njoWJQ

Grafiktreiber sind aktuell usw.

Folegende Startparameter in GO sind gesetz:

-high -nod3d9ex -nojoy -threads 4 +cl_forcepreload 1 +mat_queue_mode 2

Habe auch +mat_queue_mode -2 ausprobiert. (Habe gelesen, dass das eine alternative ist)

Multicorerendering ist auch an in csgo.

Nun ja aber das ganze bleibt unverändert.

Das koriose, wenn ich csgo auf 1920x1080 zocke mit alles auf High.

Habe ich auch die selben fps wie mit 800x600 alle Details aus.

Ich denke es gibt eine CPU limitierung die man nicht ausschalten kann.

Oder es liegt ein defekt vor.

(Für alle unwissenden, Bei CSGO sind Mehr FPS nötig um zum bespiel die volle Leistung für 144hz monitore zu erreichen)

LG