Suche neues Notebook - Finde den Baum vor lauter Wald nicht

[Doppelkeks]

Hallo,

mein Acer Travelmate 5720 hat ausgediehnt. Gebrochene Scharniere, sowie der Wunsch nach einer SSD und einer besseren Grafikkarte machen eine Neuanschaffung längst überfällig. = )

Derzeit arbeite ich 50% meiner Zeit am Notebook mit Office und Internet. Die andere Hälfte der Zeit dient das Notebook überwiegend dem Spielen 'älterer' Spiele (bis ca. 2009: BF2, TES IV Oblivion, The Witcher, Q4, HL2 sind wohl die neuesten) gelegentlichen Filme/Dokumentationen schauen, sowie gelegentlicher Video- und  Bildbearbeitung – immer mal wieder in Kombination mit einem 22'' TFT.

Ich benötige kein einfaches Office-Notebook, aber bei weitem auch kein teures stromhungriges Gaming-Notebook für Spiele der neuesten Generation. Etwas sinnvolles Dazwischenliegendes soll es sein. Aber welches? Ein Einstiegs-Gamer Notebook für Multimedia-Anwender?

Da ich darauf noch keine Antwort weiß, bitte ich euch um eure Hilfe.

Wichtig ist mir die Energieeffizienz.. Auch wenn der Wunsch nach mehr Leistung besteht, sollten die Komponenten intelligent-stromsparend sein. Aufgrund der 50% Office-Internet-Nutzung, soll die Grafikkarte nur einen geringen Idle Stromverbrauch haben und das Notebook insgesamt kein Energiefresser sein. Welche der vielen Grafikkarten reicht für die älteren Spiele? Eine Grafikkarte der Leistungsklasse 'knapp spielefähig'  oder doch eher eine 'low midrange'?

Notebook-Features sollen sein:
- Dual-Core-CPU
- aufrüstbare Grafikkarte mit hoher Energieeffizienz für oben beschriebene Anwendungen
- zwei Festplatten (System als SSD, gern 500GB, min. aber 250 GB)
- sofern noch möglich mit Laufwerk (austauschbar mit Festplattenschacht)
- 4 GB Arbeitsspeicher
- 15'' oder 17'' Zoll
- mattes Display (gern wieder ein 4:3)
- Akkulaufzeit so lang wie möglich, kein Spitzenwert notwendig da meist zuhause verwendet
- Optik: schlicht, einfarbig (schwarz/anthrazit), matt
- kein OS
- geringe Emissionen
- ein schlichtes Touchpad (z.B. wie beim Acer Aspire VN7-571G-51WH)
- Tastaturbeleuchtung (ein/ausschaltbar) wäre ein nettes Feature
- kein Touchscreen
- keine Webcam
- kein Nummernblock erforderlich
- keine Sondertasten außerhalb der Standardtastatur
- gebraucht, wenn es keine alternative mit Garantie gibt
- Preis: max. 600 Euro, gern auch weniger.

Vielen Dank für eure Hilfe!
Gruß Keks

[Krake]

Austauschbare Graka in Nicht-Gaming-Laptops kannst du afaik knicken, genaus wie 4:3.


Da du VN7 und "gebraucht" erwähntest könntest du hier glücklich werden. SSD (M.2) fehlt zwar noch kann aber nachgerüstet werden. Welche genau müsstest du noch etwas recherchieren.

[avalance]

Hi

die folgenden in der Reihenfolge (wobei ich zwischen DELL Und MSI schwierigkeiten hätte zu entscheiden da beide recht nett sind)
http://www.notebooksbilliger.de/notebooks/dell+inspiron+17+5000+serie+5748+3245
www.notebooksbilliger.de/notebooks/msi+gp60+2pei585fd+193497
...
http://www.notebooksbilliger.de/notebooks/asus+f751ln+ty155

) http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html

Für das Budget gibt´s halt nur die 840M neu (die wohl ganz ok ist und  für 720p durchaus reicht)(

Für 50 Taler mehr spielt man in der 850er Liga http://geizhals.de/?cat=nb&asuch=850m&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GTX-850M.107528.0.html

Für 100 Taler mehr spielt man in der 860er Liga allerdings mit Abstrichen (RAM).
http://www.notebooksbilliger.de/msi+gp60+proi545fd/eqsqid/c1ffc738-60b0-4712-8147-f508f0b19f65

Gebraucht: da würde ich mich an der Notebookcheck Grafikkartenliste im Leistungsklasse 1 Bereich nach einem Singlechip umsehen, der für unter 500 weg geht (samt Quadcore intel Prozessor der mindestens 2ten Generation) und dann noch für 100 Euro die übrig bleiben eine 256GB SSD reinstecken.

Grüße
aVa

[TheSaint]

- Dual-Core-CPU
- aufrüstbare Grafikkarte mit hoher Energieeffizienz für oben beschriebene Anwendungen
- zwei Festplatten (System als SSD, gern 500GB, min. aber 250 GB)
- sofern noch möglich mit Laufwerk (austauschbar mit Festplattenschacht)
- 4 GB Arbeitsspeicher
- 15'' oder 17'' Zoll
- mattes Display (gern wieder ein 4:3)
- Akkulaufzeit so lang wie möglich, kein Spitzenwert notwendig da meist zuhause verwendet
- Optik: schlicht, einfarbig (schwarz/anthrazit), matt
- kein OS
- geringe Emissionen
- ein schlichtes Touchpad (z.B. wie beim Acer Aspire VN7-571G-51WH)
- Tastaturbeleuchtung (ein/ausschaltbar) wäre ein nettes Feature
- kein Touchscreen
- keine Webcam
- kein Nummernblock erforderlich
- keine Sondertasten außerhalb der Standardtastatur
- gebraucht, wenn es keine alternative mit Garantie gibt
- Preis: max. 600 Euro, gern auch weniger.

keine webcam wird quasi auch net möglich sein.
empfehlen würde ich 8 GB Ram ganz dringend

[Doppelkeks]

Hallo,

@ Krake:
Viele Notebooks, die ich deinem Link folgend sehe, haben ein Betriebssystem. Jedoch fand ich darunter auch das Acer Aspire VN7-571G-51WH was einen guten Eindruck macht. Die Intel Core i5-4210U-CPU gilt als "sparsamer Dual-Core-Prozessor" genauso wie die 840M die durch die Optimus Technologie ebenfalls voll auf Energieeffizienz setzt – passt. Wieviel Leistung nimmt das Notebook denn insgesamt auf? Stimmen die Werte 9W (Idle) und 50W (Last)?

In folgendem Artikel http://www.notebookinfo.de/notebooks/hersteller/acer/serien/acer-aspire-vn7-571-nitro hat mich der Hinweis auf die unterschiedlichen Displays verwirrt. Wäre das dazugehörige Display für meine Zwecke sinnvoll? (s.a. meine Frage an avalance zu FullHD und langem Arbeiten; FullHD ist wohl nur für die Filmwiedergabe sinnvoll?)

Zu guter Letzt die Frage, wie es mit der Qualität von Acer Notebooks in der vergangenen Zeit aussah? Kann man bedenkenlos zugreifen oder gibt es von dir noch eine Empfehlung?


@ avalance:
Auf das MSI bin ich gestern auch gestoßen. Leider viel optisches Gedöhns. Zudem besitzt es FullHD, von dem ich gelesen habe, dass es bei längerer Arbeit am Notebook anstrengen soll? Ich arbeite einen Großteil der Zeit auch an dem Gerät. Hast du mit FullHD, HD und HD+ (Standard bei den meisten Notebooks?) Erfahrung bezüglich langer und häufiger Office-Arbeiten?
Die Akkulaufzeit des MSI ist, trotz ähnlicher Komponenten, mit 3h um ein deutliches geringer als die des Acer Notebooks (7-8h) das Krake vorgeschlagen hat. Liegt das allein am Display?

Sehr geholfen hat mir der Hinweis auf die 800M Serie von Nvidia. Mir gefällt das Umschalten zwischen dedizierter GK und Grafikeinheit im Prozessor. Wie viel verbrauchen die Grafikkarten dann im Idle und wie viel unter Last? Ich habe bei Wikipedia die Werte (Last) von 30W (840M) und 40W (850M) gefunden.

@TheSaint
Warum empfiehlst du ganz dringend 8GB Ram? Wie gesagt: 50% Office/Internet, sonst ältere(!) Spiele (siehe unten). Wofür brauche ich die 4 zusätzlichen GB Ram?. Vielleicht ist das ein Punkt an dem ich ein paar Euros sparen kann - und sonst bei Bedarf später nachrüsten?

@alle
Ich beschränke mich nun auf neue Geräte und schwanke zwischen der 840M und 850M zusammen mit einem i5-4210U (dazu 4(?)GB Ram und eine 500GB SSD sowie ein HD+ Display HD+(?)).
Dabei stellt sich mir die Frage, ob so ein Notebook nicht zu viel Leistung besitzt, die ich letztlich gar nicht benötige? Mit Blick auf die Benchmarks zeigt sich ein enormes Leistungspotential (vor allem bei der Grafikkarte). Brauche ich das für die oben genannten Spiele? Es war z.B. von BF2 die Rede, nicht von BF3 oder gar 4, auch nur von The Witcher 1 und nicht 2 oder 3.

Gibt es vergleichbar effiziente Grafikkarten wie jene der 800M-Serie  und/oder eine genauso sparsame CPU wie den i5-4210 mit - womöglich zugunsten der Emission und des Geldbeutels - weniger, jedoch ausreichender Leistung für die genannten Anforderungen?

Ein erneutes Dankeschön!
Keks

[Krake]

ähemmmm ...

weiß nicht genau warum, aber etwas erinnert mich gerade an eine gewisse Stelle aus einem gewissen Film. Genau 3:01 bis 3:03 ... alles was ab 3:03 komt hatte ich schon verdrängt ;).

------------------------------------------------------

Ansonsten musst du uns schon sagen mit wieviel Watt genau du deine Umwelt und deine Energiebilanz zu belasten gewillt bist. Wenn im Datenblatt steht: "Laufzeit bis zu 8,5h", dann wird das Gerät sicher nicht zu den ärgsten Stromfressern zählen.

Ausgehend von deiner bisherigen Hardware, empfehle ich dir diese Listen hier (1, 2) genau zu studieren (Haken bei "aktuell erhältlich" raus), und dann mit deiner bisherigen Hardware zu vergleichen. Parallel dazu kann man nur raten: Geh in Märkte, die Laptops verkaufen und schau dir an was es so gibt. Das lohnt sich!

[SCARed]

also für die älteren spiele sollte auch die 840M ausreichend sein, ebenso der eigentlich etwas schwache i5-4210U (im vergleich zu den non-ULV-CPUs wie dem i5-4210H).

im idle sind aber die meisten NBs relativ genügsam, ein desktop verfeuert da schon spürbar mehr. und mal ehrlich: selbst wenn sich der stromverbrauch von 10W auf 20W verdoppelt: das sind bei täglicher nutzung von 8 stunden und 28 Ct/kWh wahnsinnige 2,25 Cent mehrkosten pro tag. selbst bei einer nutzung von 365 tagen im jahr sind das nur knapp über 8 € differenz. klar, im vergleich zu einem desktop-gaming-monster, dass 500W verbrät (mit zwei grakas im SLI, einer dicken CPU und diversen laufwerken drin) sowie am besten noch zwei großen monitoren ist der unterschied gewaltig. aber sonst?

was die displays bzw. deren auflösung angeht: ich persönlich finde auf 15'' auch HD+ (also 1600x900) am besten. das bekommst du aber fast nirgends. HD ready (1368x768) ist fürs arbeiten, gelinde gesagt, mist. ich habe das jahrelang gemacht und sogar doe taskleiste an die seite vom monitor verbannt - sonst scrollt man noch mehr. an FullHD muss man sich ein klein wenig gewöhnen, aber wenn du wirklich mit Office arbeitest, kannst du die icons auch etwas größer skalieren, Mircosoft-software macht das ziemlich gut mit. dafür hat man halt auch deutlich mehr platz auf dem desktop.

das Acer VN7-571G läuft auf grund der ULV-CPU deutlich länger als das MSI.

http://geizhals.de/acer-aspire-v-nitro-vn7-571g-51wh-nx-mqkeg-022-a1171574.html?hloc=at&hloc=de

wäre mein favourite. gute tastatur, gutes display, leise und trotzdem etwas leistung für (einfache) spiele und du kannst später problemlos (wenn auch mit etwas schraubarbeit) eine M.2-SSD nachrüsten, die dem NB noch mal einen deutlich spürbaren schub im alltag bringt. leider ist das touchpad, ... so la la.

http://geizhals.de/hp-envy-15-k000ng-j1q95ea-a1126862.html?hloc=at&hloc=de
könnte auch inteerssant sein. einen wirklichen test habe ich leider nicht gefunden.  :-\

[Doppelkeks]

Hallo,

@Krake
3:01-3:03 passt. = )

Mein altes Acer Travelmate verbrauchte ca. 20W im Idle und max. 35W unter Last. In dem Bereich (+/-) würde ich im Idealfall auch gern mein neue Notebook sehen. Eine Laufzeit von 8,5h spricht sehr dafür, dass es sich um eine gute Energieeffizienz handelt (dafür sprechen ja auch die hervorragenden Werte der CPU und Grafikkarte).

Ich beherzige deinen Rat und schaue mir noch einmal die Listen der mobilen Prozessoren und Grafikkarten an (am Besten ausgehend von dem i5-4210U bzw. H). Gibt es sonst noch eine CPU-Empfehlung an der ich mich orientieren könnte?

Etwas missverständlich habe ich mich wohl im Eröffnungsthread ausgedrückt: die dort genannten Spiele laufen auf meinem jetzigen Notebook natürlich nicht. Ich habe sie nur beispielhaft genannt, da ich sie womöglich auf dem neuen Notebook ausprobieren möchte.

@SCARed
Dass ein Desktop-PC mehr verfeuert, war der Grund mich für ein Notebook zu entscheiden (20-35W beim TM5720 statt 85-155W ohne TFT beim Desktop-PC waren ein überzeugendes Argument). Die Dimensionen der Energieaufnahme moderner Notebooks sind mir noch nicht vollständig klar. V.a. im Zusammenspiel mit der Grafikkarte (z.B. 800er Serie). Da bei meinem 5720 lediglich eine Onboard-Grafikkarte vorhanden war, muss ich wohl aufgrund der Grafikkarte beim einem Neukauf mit max. 30-45W(?) mehr rechnen, die aber aufgrund der Optimus-Technologie selten diesen Maximalwert erreichen?
- die 840M 30W http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html
- die 850M 40-45W http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GTX-850M.107528.0.html

Ein Mehrverbrauch von 10W steht hier sicher nicht zur Diskussion, je mehr es jedoch wird, desto wichtiger für mich die Frage, ob ich die entsprechende Hardware wirklich benötige. Ziel ist, mir nur das zu kaufen, was ich auch wirklich brauche.

Der Hinweis mit den ULV-CPU/non-ULV-CPU ist sehr hilfreich. Zu den Leistungsunterschieden belese ich mich noch ein wenig, um herauszufinden ob sich U oder H für meine Anwendungen lohnt. Oder hast du da einen hilfreichen Link?

Danke auch für die Notebook-Empfehlung. Mit dem HP werde ich jedoch nicht warm. Warum funktioniert das Touchpad bei einem Acer-Notebook aus dem Jahr 2014 nicht? Wobei das mit dem Touchpad letztlich nicht so sehr ein Hindernis wäre, da ich meist eine Maus benutze.

Das mit den HDready-Display klingt nach einem Problem. Deine persönliche Erfahrung unterstreicht das. Kein Wunder, dass ich so gern wieder einen 4:3 hätte (mit dem vom TM 5720 bin ich nämlich immer sehr zufrieden gewesen). Dies hat mich nun doch noch einmal nach einem gebrauchten Notebook suchen lassen: Wäre es sinnvoll mir ein auf Multimedia ausgelegtes, gebrauchtes Acer Travelmate 5730G zu kaufen (2x 2.5Ghz, 4GB Ram, 500GB Festplatte, HD3650 und 4:3). Die Grafikkarte macht sich sogar auch ganz gut bei Spielen: http://www.notebookcheck.com/ATI-AMD-Mobility-Radeon-HD-3650.8495.0.html . Als Verbrauch werden 30W angegeben - soviel hatte doch die 840M!? Leider wird sie wohl weit von einer Optimus Technologie entfernt sein? Bestimmt sieht es bei der CPU ähnlich aus?

Nachtrag: In folgendem Artikel: http://www.notebookcheck.com/Notebook-versus-Desktop.2907.0.html , war vor allem das Fazit sehr aufschlussreich "Ein vergleichbarer Desktop-Rechner lässt sich zwar auch für einige hundert Euro weniger erwerben, hat darüber hinaus aber diverse Nachteile: Er benötigt nicht nur mehr Platz und lässt sich schlechter transportieren, sondern verbraucht auch bedeutend mehr Strom. Dank Optimus begnügen sich sparsame Notebooks mit unter 10 Watt im Leerlauf, selbst starken DTRs genügen etwa 30 Watt. Ein vergleichbarer PC liegt bei mindestens 40 bis 60 Watt und langt auch unter Last deutlich stärker zu."


Es grüßt,
Keks

[SCARed]

was die leistungsaufnahmen angeht, sind die tests voon NBC doch ziemlich hilfreich:
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Acer-Aspire-V-15-Nitro-VN7-571G-56NX-Notebook.127257.0.html

das 571G verbraucht im mittel im idle gerade mal 6W, unter vollast (das erreichst du beim normalen spielen auch nicht) sind es dann zwischen 35 und 50 W.

und ich glaubem du machst dir zu viele gedanken. klar sollte man überlegen beim NB-kauf. aber du siehst probleme, wo keine sind.

Optimus ist eine feine sache - wenn die power der grafikkarte gar nicht gefragt ist, wird sie quasi deaktiviert und das alles vollautomatisch. wenn du bisher nur eine onboard-GPU hattest, wird das neue NB natürlich mehr strom verbauchen unter last (beim spielen). dafür erhälst du aber auch deutlich mehr leistung. vergleiche doch einfach mal die werte in spielen zwischen einer Intel HD4400 (die immer noch besser ist ald deine onboard-GPU) und eine GTX850M.

was die frage wegen dem touchpad des Acers angeht: na ja, es ist halt ein clickpad. du hast also keine dedizierten tasten, sondern musst immer mit dem ganzen pad clicken. bei meinem VN7-791G führt das zum einen dazu, dass bei "taps" das pad leicht klappert und zum anderen verutscht der mauszeiger gerne mal, wenn man z.B. einen rechtsklick machen will. sonst tut das pad eigentlich brav seien dienst, auch scrollen mit zwei fingern klappt gut.

das mit dem gebrauchten NB würde ich lassen - früher oder später hast du ja doch nur ärger damit. egal ob es dauerhaltbarkeitsprobleme bei der tastatur, den lüftern oder z.B. den scharnieren sind. so wirklich besser weden NBs halt mit der zeit auch nicht. manches wie ein akku lässt sich wechseln, anederes eher schlecht als recht.

und mal salopp gesagt: die leistung einer HD3650 erreicht heute schon eine Intel HD4400 mit links.
http://www.notebookcheck.com/ATI-AMD-Mobility-Radeon-HD-3650.8495.0.html
http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-4400.91976.0.html

selbst in alten 3D-Marks zieht die Intel die AMD aber sowas von ab - die ist meist mehr als doppelt so schnell.
und selbst in spielen liegt die HD4400 mindestens gleich auf (Crysis als Beispiel).

beide GPUs sind aber nur für absolute notfälle zum spielen geeignet. deine alten spiele sollten aber laufen, wenn ich mal Oblivion als beispiel hernehme. auf einer GT840M rennen die vermutlich alle auf höchsten details, auch in FullHD. was ja auch nicht verkehrt ist.

was die CPUs angeht:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

dort einfach mal schauen, ob deine anwendungen dabei sind.

[avalance]

@ Doppelkeks

also wenn die Optimus unterstützen, schaltet das Betriebssystem automatisch zwischen "intel GPU" und "dedizierter Grafikkarte" um (blöderweise auch bei Youtube Videos hab ich mal gelesen, ist aber ne Weile her).

Die Akkulaufzeit (3h geringer als der vom MSI) könnte damit zusammenhängen, oder es hat einen kleineren Akku. >:D den genauen Grund weiss ich nicht.

Mein i7 4710 mit intel Grafik (muss dazu neustarten um Umzuschalten weil geht nicht automatisch ich hab also kein Optimus) reicht für 2D und Video absolut aus, die Akkulaufzeit ist dann (gefühlt) um einiges höher als wenn ich den auf nVidia Grafik laufen hätte (& es wird weniger Abwärme produziert).

Zu FullHD: Ich weiss nicht wer auf die Idee kam aber ich hab schon öfter gelesen dass FullHD für "Office" nicht so schön ist. Ich nutze nur Full HD (mehr ist ja leider nicht flächendeckend Verfügbar) und lass das Betriebssystem via DPI "vergrößern", ich sehe absolut keinen Vorteil von einem "nicht FullHD Display", außer es geht in den 2k/3k/4k Display Bereich bei Laptops, denn da skaliert Windows (die Schrift und die Buttons/Icons) nicht richtig (Stand: letztes Jahr). Sofern die Bildwiederholrate stimmt ... spricht also nichts gegen Full HD (Angaben ohne Gewähr vllt. hab ich auch was verpasst).

Generell hast du bei einem Notebook an der Steckdose aber kein Problem, dass läuft wenns nichts tut und das Display an ist bei 15 - 55Watt und ist nicht mit einem Desktop zu vergleichen. Auf einen ULV Prozessor würde ich nur gehen wenn ich absolut mobil sein muss, ansonsten sind die Speedsteps der aktuellen i5/i7 schon echt gut. Auch sind die ULV´s meist teurer, und auch recht "kastriert" selbst wenn die i7 heissen (in synthetischen Benchmarks). Ich denke am meisten Strom "spart" man durch iGPU und ein nicht auf "Full Brightness" aufgedrehtes Display, in Euro ist das aber auch wieder zu vernachlässigen wenn man einen Desktop als "vorher" Vergleich hat.


Grüße
aVa

[Doppelkeks]

Hallo SCARed,

danke für die schnelle aufschlussreiche Antwort!

Wenn man sich Jahre nicht mit Hardware beschäftigt hat, muss man sich erstmal wieder in den aktuellen Stand einarbeiten.= ) Ein Problem gibt es eigentlich* nicht mehr, jetzt da ich einen Überblick über die Dimensionen der Leistungsaufnahme habe und weiß, dass neuere Modelle (bedingt durch die Optimus Technologie) sogar noch bessere Werte (6W Idle) haben als mein altes Notebook. Natürlich ist damit auch das 5730G und die HD3650 bezogen auf die Leistung nicht mehr erwähnenswert.

Habe ich dich soweit richtig verstanden, dass eine HD4400 die von mir angepeilten Spiele (und damit alle anderen Anwendungen die ich verwende) locker schafft, ich mit der 840M jedoch in den vollen Grafikgenuss komme? Dann brauche ich die 850M nicht und könnte die HD4400 bis 840M als Suchfenster verwenden, um wiederum nach einer passenden CPU zu suchen.

* Nur 'eigentlich' gibt es kein Problem, da ich ein Notebook mit der Leistung und Energieeffizienz  des Acer Aspires zusammen mit einem 3:4 Display suche. Gibt es da doch noch eine Möglichkeit etwas Neues zu bekommen? Oder bleibt mir nur der Anschluss eines externen TFTs? Allein die 15' 'HD+ Displays (1600x900) gibt es kaum und auch erst ab 900 Euro aufwärts.

Gruß,
Keks

[avalance]

3:4 bzw 4:3 gibt´s eigentlich garnicht mehr soweit ich weiss (bis auf 2 oder 3 Ausnahmen höchstens). Das is aber Gewöhnungssache, bin von einem 17" 16:10 auf ein 17,3" 16:9 umgestiegen und dacht auch "bah riesig und breit" aber nach ner Woche kann man damit schon ganz gut um  ;D man muss halt eben etwas umdenken (man sollte halt nicht so weit rein zoomen wie früher gewohnt, dass es rechts und links keinen Rand mehr gibt (Webseiten zb) weil dann wird´s zu groß und zu flach) dafür kann man nebeneinander ... surfen oder sich das halt irgendwie anders aufteilen. Dafür hat man eben viel mehr Platz und bei Filmen oder eben 2 Seiten nebeneinander ist das schon nice.

aVa

[Doppelkeks]

Hallo avalance,

auch an dich Danke! für deine erneute Antwort.

Ja, Optimus erscheint mir als einer der besten Gründe zur Anschaffung eines neuen Notebooks.

Das Display ist, wie ich an SCARed im vorangegangenen Post schrieb, wohl die letzte Hürde auf dem Weg zur Entscheidung für ein Notebook.

Die neuen 16:9 schmalen 15,6'' Displays (jene von SCARed erwähnten HD ready 1368x768 Displays) gefallen mir gar nicht, weil man aufgrund der geringen Bildhöhe kaum über ausreichend Arbeitsfläche verfügt und nur am scrollen ist.

So bleibt:
- 3:4 : was wohl gar nicht mehr verkauft wird
- 15,6'' HD+ 1600x900 : nirgends für unter 900 Euro zu bekommen (oder habe ich etwas übersehen?)
- oder eben die 1600x900 als 17''
- oder dauerhaft einen externen TFT anschließen

Gibt es noch eine andere Möglichkeit, die – wenn auch nur im Entferntestens – an 4:3 herankommt?

Grüße,
Keks

[SCARed]

also bei 15'' kann man IMHO noch über FullHD diskutieren von wegen zu klein. aber bei 17'' habe ich das jetzt im neuen NB auch selber und da finde ich die größe super. ist ja quasi wie 15'' 1600x900 von den dpi her.

wegen der grafikkarte: ich denke schon, bei solchen recht alen spielen müsste man aber halt mal schauen.
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html

Skyrim packt die 840M in FullHD und max. details auch "nur" 17 fps, aber das sollte auch anspruchsvoller sein als Oblivion. BF3 sind es in 1368x768 und hohen details 30 fps - da habe ich derzeit keinen vergleich zu BF2, was den hardwarehunger angeht.
Quake 4 und HL2 sollten auf max laufen, obwohl HL2 meines wissens nach in erster linie CPU-limitiert ist.
The Witcher 1 lief auf meiner betagten HD5650 schon recht gut, das sollte die 840M locker packen. aber bevor du fragst: Witcher 2 ist wesentlich ressourcenfrssender. da würdest du deutlich mehr investieren müssen.

falls du die 850M zum kleinen aufpreis bekommst, schadet das nichts, aber brauchen wirst du sie wohl echt nicht.

[Krake]

Zum 4:3 Erlebnis:

Falls du Windows 7 nutzen willst, kannst du deine Taskleiste einfach links oder rechts am Bildschirm anordnen und dann soweit verbreitern, dass du eine Bildschirmnutzfläche im Quasi 4:3 Format erhältst (statt 1366x768 also 1024x768 ...).

Das Problem ist nun, dass die Diagonale der so entstandenen Nutzfläche ziemlich bescheiden ist. Bei meinem 14" sind das gerade mal ca. 11,4" im Verhältnis 4:3 ;)!

Hab versucht das mal auf einen 17" zu übertragen: Da hätte man bei der selben Methode effektiv eine Nutzfläche von ca. 13,8" im Format 4:3 (wenn ich mich nicht grob verrechnet habe!).

Also alles in allem vielleicht nicht gerade der optimale Workaround. Allerdings scheint es mir doch so zu sein, dass 4:3 weitgehend tot ist und eine "Umgewöhnung" auf 16:9 früher oder später sowieso ansteht. Der Aufwand auf 4:3 zu beharren wird aller Voraussicht nach jedenfalls nicht kleiner werden.

Falls Spiele die nur 4:3 unterstützen (Battlefield 2?) der Hauptgrund deines Wunsches nach 4:3 sind, wäre es vielleicht sinnvoller bei diesen nach Workaround-Lösungen Ausschau zu halten, als beim Display darauf zu bestehen. Vielleicht lassen sie sich im Fenster-Modus ausführen, oder es gibt inoffizielle Patches, oder ähnliches?

Gibt auch schon Broadwells mit 840m/850m. Die dürften dann noch effizienter sein als die Haswell-Vorgänger. Bis Anfang März wird sich da bestimmt noch was tun, wahrscheinlich auch bei den Testberichten hier auf NBC.