Test Alienware 13 Notebook

[just-freakin]

Ich besitze das Gerät seit Mitte Dezember und habe Einiges (auch etliche Spiele) testen können, ich möchte hier meine Kritik/Meinung zu eurem Test niederschreiben. Ich lese viele eurer Tests, zumeist empfinde ich sie auch als sehr gut und habe auf Grundlage dessen auch schon diverse Geräte gekauft. Dieses Mal gibt es aber etliche Unstimmigkeiten und nicht zuletzt um das hohe redaktionelle Niveau beizubehalten, finde ich es wichtig, auch mal Kritik zu üben.

Im Großen und Ganzen ist der Test okay bis gut, allerdings gibt es einige Dinge, welche ich so nicht unterschreiben würde und ich empfinde darüber hinaus  die 82% nicht gerechtfertigt - das Gerät verdient Besseres. An vielen Stellen im Test liest man heraus, dass es dem Tester eher darauf anzukommen scheint, Alienware aufgrund der Prozessorwahl abzustrafen, als den Prozessor als Solchen tatsächlich objektiv zu behandeln. Viele Alleinstellungsmerkmale des Alienware wie das perfekte Display, die Verarbeitung, die Tastatur, AW-Features oder WLAN-Karte kommen zu kurz. Der ULV-Prozessor wird schlechter präsentiert als er tatsächlich ist. Würdet ihr genauso bei den Applegeräten bewerten, hätte diese nicht mal mehr 70% Wertungen ....

Hier mal meine Kritikpunkte:

1.) Die Mängel am Mauspad bezüglich springendem Mauszeiger und schlechter Multitouch-Gesten kann ich nicht nachvollziehen. Viele Geräte, gerade von Clevo/MSI/Asus haben da wesentlich stärkere Probleme und das wird in euren Tests nie so stark heraus gearbeitet wie hier beim AW13.

2.) Also ehrlich, was klingt an den Lautsprechern blechern? Ich hatte bereits viele Laptops und gerade im Bereich 11-14" habe ich noch nie was Besseres gehört ... selbst deutlich teurere Geräte wie mein Macbook 15 klingen mickrig gegen den sauberen Klang des kleinen Alienware. Da Klang aber ja immer als subjektiv gilt, darf man dieses Punkt gerne ausklammern.

3.) Ihr testet das Gerät als Gamingnotebook (was ich als strittig ansehe, ich hätte lieber auf Subnotebookbasis bewertet, aber egal), wieso nehmt ihr die realitätsferne 256GB SSD und nicht die für Gamer aufgrund der Kapazität wesentlich interessantere 1TB HDD?

4.) Das wirklich hervorragende Display wird zu wenig herausgestellt. Das Display ist sehr hell, kontraststark, scharf, blickwinkelstabil und matt.

5.) Die Akkulaufzeit kommt im Test wiederum zu gut weg. Mehr als 4,5 Stunden im Surftest würde ich gerne mal hinbekommen zuhause...

6.) Dass das Gerät auch unter Volllast vergleichsweise leise und kühl ist, wird zu wenig herausgestellt.

7.) Ja verdammt, die CPU könnte größer sein und ja, die GTX 860 wird in einigen, gerade prozessorlastigen Spielen etwas gedrosselt. Vielleicht hätte es auch eine GTX 850M getan. Aber dass die Gesamtperformance angesichts von Größe, Gewicht und Akkulaufzeit ihresgleichen sucht, geht in der ständigen Prozessorkritik völlig unter. Gerade GPU-lastige Spiele wie Tomb Raider rennen sehr gut unter dem AW13 und selbst bei dem prozessorlastigen Guild Wars 2 kann ich in hohen bis ultrahohen Details und FullHD über 30-40 FPS spielen. Woher die 28fps auf hohen Details bei "The Evil Within" herkommen würde ich gerne mal wissen, bei mir kommen da höhere Werte heraus. Assasins Creed Unity ist als Testspiel meiner Meinung nach sinnfrei, da es selbst auf Highend-Maschinen nicht gerade sauber läuft aufgrund schlampiger Programmierung. Interessant hingegen wären einmal ältere, dafür häufig gespielte Spiele wie Starcraft 2, CS:GO, Skyrim etc. gewesen .... diese "Eintagsfliegen", die ihr momentan im Testfeld präsentiert, so in den Vordergrund zu stellen wird einem Gaminglaptop generell (gilt auch für anderen Geräte) nicht gerecht. Orientiert euch lieber mal an der Community und nicht an den neuesten Games, die zu 90% nach einem Jahr im Sande verlaufen und dann für 10€ im Steamsale verscherbelt werden.

8.) In einer Sache habt ihr völlig Recht: der Amplifier bringt es überhaupt nicht bei dem Gerät, die GTX 860M kann gerade so ihre Performance ausschöpfen, aber eine Desktopkarte? Die geht unter .... ich hoffe jedoch bei den größeren und performanteren Modellen wie dem AW 17 oder 18, dass diese den Amplifier ebenfalls supporten und da vielleicht Leistungsvorsprünge herauskommen.

Ich als jemand der das Gerät seit ein paar Wochen besitzt würde nach eurem Maßstab 86-88% vergeben. Hier werden selbst die offensichtlichsten Stärken untergraben und vermeintliche Schwächen stark hervorgehoben - nicht objetiv, sorry aber dieses Mal war der Test mehr als fraglich.

[Loop]

Objektiv betrachtet, muss sich das AW 13 mit dem W230SS vergleichen lassen. Ich würde mich da auch nicht zu fest auf den Prozentwerten der Bewertung versteifen, sondern beide Geräte rein von der Leistung mal betrachten. Dort wird natürlich deutlich, dass manche Spiele eben von einer stärkeren CPU profitieren können und somit muss das AW 13 folglich eine schlechtere Wertung bekommen. Da die Gewichtung der Leistung bei der Kategorie "Gaming" sehr stark ist, schneidet also das AW 13 verhältnismäßig schlecht ab - auch irgendwie zu recht, denn man sieht ja, dass man in 13" auch mehr Leistung packen könnte.

Eine Wertung in der Kategorie "Subnotebook" wäre "Sub"-optimal ;-)
Details zu den Bewertungsschlüsseln findest Du hier:
http://www.notebookcheck.com/Wie_wir_bewerten.645.0.html

In jener Kategorie kommt es auf andere Dinge an, als eben der verstärkte Fokus auf Gaming-tauglichkeit.

Ob die Wertungen für Gehäuse und Touchpad zutreffend sind, kann ich schlecht beurteilen. Im Vergleich zum Clevo schneidet das AW schon deutlich besser ab. ~72% sind allenfalls befriedigend, 86% hingegen schon fast sehr gut - gemäß der Wortbewertung müsste das Notebook mindestens 88% bei der Verarbeitung bekommen - hier müsste man also tatsächlich wohl den Wert nach oben korrigieren!

Da ich schon viele Notebooks natürlich aus Erfahrung gesehen habe und massig Testberichte gelesen habe, würde ich aber letztlich wohl auch zu dem Schluss kommen, dass man vor sich ein ziemlich gutes Notebook hat, das aber im Sinne eines Gamers nicht sehr gut sein kann, weil es einfach dazu nicht genügend Leistung hat.
Wir können hier zwar nicht die Zukunft abschätzen, aber jetzt noch einen Dualcore zu kaufen, ist schon sehr gewagt. Als Zweitgerät finde ich das AW echt gelungen, aber als Hauptrechner ist das mMn kein vollwertiger Ersatz, auch wenn dies durch den Dock suggeriert wird.


PS: Objektivität ist eine Illusion, es werden immer persönliche Elemente in einem Test erscheinen, da dieser von einem Menschen geschrieben wird (hoffe ich doch :D)

[R1grey]

@ justfreakin
1. Der Klang ist wirklich nur mittelmäßig... wenn man manuell nach optimiert ist er erträglich... aber Bässe kann das Ding trotzdem nicht.
Hatte vorher ein MSI GT-70... dagegen hat das 13 0 Chance (dafür war das auch mit das einzige, neben der Kühlung, was das MSI gut konnte). Selbst das Acer Aspire Nitro hat einen deutlich ausgewogeneren Klang und das ohne Subwoofer, so wie ihn das GT-70 hat.
Mein Referenzsystem ist im Übrigen ein Mittelklasse HiFi System... mit Geheimtipp-Boxen, welche bei namenhaften Herstellern, so um die 4.000 € kosten würden (so haben sie nur etwas mehr als 25% dieser gekostet)...
Was das angeht bin ich also recht verwöhnt und da kann man mich das 13 basolut nicht überzeugen. Ansonsten geh' dir mal im Elektronikhandel die Bose Companion anhören. Da kann man für den Preis echt nichts falsch machen. Kommen natürlich nicht an ein Mittelklasse HiFi System heran, sind aber auch gar nicht so weit weg davon - für den Preis erste Sahne!

2. Also ich finde nbc hat mit der Wertung des Gehäuses voll ins schwarze getroffen. Im Großen und ganzen ist dieses sehr gut, abgesehen von der Tastatur, welche stellenweise Höhendifferenzen aufweist und sich in der Mitte eindrücken lässt. Ganz klar, dass dies Punkte kosten muss!

3.) Star Craft II weist das Gerät schon mit einer (!) KI in seine Schranken. Habe da auf Ultra bei 1366x768 stellenweise nur 21 FPS... Ich denke das liegt eher an der CPU, weil hier ja sehr sehr viel berechnet werden muss, das aber wenig mit der Grafik, sondern eher mit irgendwelchen If-Bedingungen zu tun hat... btw. das Spiel startet mit 56 FPS... (nicht gerade stark also)... nach 12 Arbeitern fällt die FPS schon unter 40 FPS... das ist einfach nur schwach...

4. Schon mal Crysis 3 gezockt?
Da dreht das Gerät dann richtig böse auf. Ist zwar mMn noch erträglich, aber leise isses dann nicht mehr so ganz.


Unterm Strich finde ich die Wertung von 82% gold richtig (wenn man es nur nach seiner Performance in Relation zu seinem Preis bewerten würde, dann wäre diese Wertung noch viel zu gut, da manche Gerät in der Preisklasse ab 700 schneller sein dürften).
Das Gerät soll für Gamer sein und genau hierfür ist es nur mittelmäßig gut geeignet.
Ich persönlich bin damit voll zufrieden, weil ich es hauptsächlich für's Studium erworben habe und mich damit mal in die Bibliothek setzen möchte. Genau das klappt mit dem starken Akku und der 17W CPU, sowie dem grandiosen Wlan Empfang ganz hervorragend und für die Spiele, die ich hauptsächlich damit spiele ist es auch stark genug.
Hardcore Gamern empfehle ich die Finger davon zu lassen, diese werden sicherlich nicht glücklich mit dem Teil.

[TruthTold]

@ TruthTold
Das stimmt so nicht ganz...
DX12 soll gerade besser auf Mehrkern CPU optimiert sein.
Das kann entweder heißen: Ja jetzt braucht man die auch!
Oder: Schön, wenn man sie hat, dann nutzen wir sie auch besser.
Ich befürchte eher Alternative 1.

Und echt blöd ist es, wenn das Spiel durch die CPU nicht mal in mittel auf 1366x768 flüssig läuft. bei ca. 30 FPS im Durchschnitt (!) können nämlich dann auch gut und gerne mal Drops bis zu 17 FPS dabei sein...

Und in Crysis 3 hatte ich schon den Eindruck, dass das Spiel in 1080p (in hoch und ultra) auf dem Acer Nitro besser als auf dem 13 mit 768p (in ultra) lief xD...

Schade, dass NBC hier nicht noch Titel wie eben dieses oder andere Games gebenched hat und sich eher nur auf neue Titel konzentriert hat...

Da hast du etwas missverstanden, Mehrkernoptimierung ist auch etwas, das man mit DX12 besser machen möchte. Aber der Hauptgrund für DX12 wird der verringerte CPU Overhead sein, es gibt dazu auch eine Demo mit einer i5 Dual Core CPU, in der doppelt so viele FPS gerendert wurden konnten (natürlich voll CPU limitiert) Informier dich nochmal zu dem Thema ;)

Welches Spiel meinst du? AC Unity? Das läuft nicht mal auf High End Desktop PCs in konstanten 60 FPS, wie sollen dann Notebooks die konstanten 30 FPS erreichen? Ubisoft hat bei der Performance richtig geschlampt, das kann man auch von ein paar anderen Titeln behaupten.

[TruthTold]

 Star Craft II weist das Gerät schon mit einer (!) KI in seine Schranken. Habe da auf Ultra bei 1366x768 stellenweise nur 21 FPS... Ich denke das liegt eher an der CPU, weil hier ja sehr sehr viel berechnet werden muss, das aber wenig mit der Grafik, sondern eher mit irgendwelchen If-Bedingungen zu tun hat... btw. das Spiel startet mit 56 FPS... (nicht gerade stark also)... nach 12 Arbeitern fällt die FPS schon unter 40 FPS... das ist einfach nur schwach...

Das kann nicht sein. Entweder ist es richtig schlecht optimiert, oder irgendwas stimmt mit deiner Konfiguration nicht. Hast du auch die GTX 860M als Grafikprozessor für das Spiel ausgewählt?

[Alienware m14x]

Nie im leben kann man aus 15% mehr CPU einfach drauf schließen, dass man auch 15% mehr FPS in spielen holt, das ist eine absolut lächerliche Milchmädchenrechnung und zeigt nur, dass man sehr wenig Ahnung hat.

Und warum sollte eine 45W Variante ein Problem für die Kühlung sein?  ::)
Bei Schenker sieht man doch, dass es geht und sogar bei einem deutlich dünneren Case und besserer Grafikkarte

Bei einer stolzen Höhe von 2,8cm, keinem DVD Laufwerk, nur eine Festplatte muss mehr als genug platz drinnen für die Kühlung sein.

Da verzichte ich gerne auf 1 Stunden Moblität und habe ein Gerät mit dem ich anständig Arbeiten, Videos rendern, CAD Programme benutzen und ruckelfreies Multitasking auf 3 Monitoren machen kann.

In den nächsten 1-2 Jahren wird 4k auf dem Monitor eh Standart sein und 2-3 * (3840x2160)px, das ist ne Menge Holz, auch wenn man nur einfache Programme am laufen hat.

[Acer V5-573G]

Da verzichte ich gerne auf 1 Stunden Moblität und habe ein Gerät mit dem ich anständig Arbeiten, Videos rendern, CAD Programme benutzen und ruckelfreies Multitasking auf 3 Monitoren machen kann.

Und das kann man mit einer i5 4210U CPU nicht? Seltsam, wieso gehen alle diese Arbeiten auf meinem V5-573G dann so unglaublich schnell, wo ich doch die Hardware ziemlich mit professionellem Kram beanspruche?

[Loop]

Viele Anwendungen können mit einem ULV i5 problemlos bewältigt werden. Dennoch gibt es Anwendungsgebiete, in welcher mehr CPU Power gefragt ist. Wäre dem nicht so, gäbe es keinen Markt für stärkere Workstation-Prozessoren ;-)

[R1grey]

@ m14x
Ehm... ja schau dir mal die Temperaturen der Schenker Books an...
Gut ist das dann nicht mehr...
Und 60° im Unterbodenbereich beim 13 sind auch in unrealistischen Belastungstests mMn die Schmerzgrenze.

Zumal das Gerät dann wirklich richtig ackert...
Noch was lauter und wir bewegen uns in der Nähe eines Föns...

[Alienware m14x]

@R1grey

Mir ist ein Gerät das etwas lauter ist, das aber alle Spiele heute und in 2 Jahren flüssig abspielen kann, deutlich lieber als ein Gerät, das zwar leise aber dafür für das Spielen nahezu unbrauchbar ist.

Gerade ein Gerät das zusammen mit dem externen Graphic Amplifier so auferlegt wurde, dass man möglichst lange was davon halten sollte, verfehlt die jetzige Konfiguration diesen Zweck total.

Und wenn das Notebook eh übern Amplifier auf einem externen Monitor/Tastatur/Maus laufen lasse, dann sind mir die Temperaturen auf dem Gehäuse oben/unten/links/rechts Unterseite/Oberseite sowas von egal.

Wenn ich hier lese, dass sogar GTX 860M wegen des schwachen Prozessors ausgebremst wird, warum sollte ich den Amplifier 250 Euro + 400 Euro für Grafikkarte ausgeben, welches nur mit dem Alienware kompatibel ist?

Und wenn ich unbedingt mobil sein will, kaufe ich mir ein Ultrabook was deutlich dünner und leichter ist.

Der Grund warum ich Schenker nicht so mag?
Das ist der Spalt zwischen Bildschirm und Gehäuse, wenn das Laptop geöffnet ist, das sieht einfach billig verarbeitet aus und erinnert mich an einen Konstruktionsfehler.
Das musste einfach mal gesagt werden. lol


Frohe Weihnachten an alle  8)

[DampfDampf]

So, um mal mit Vorurteilen hier aufzuräumen: Mein Notebook besitzt selbst den besagte Core i5 4210U und ich kann folgendes sagen: ich hab folgende aktuelle Spiele auf dem Notebook: Shadow of Mordor, Metal Gear Ground Zeroes, Battlefield 4, Tomb Raider, BioShock Infinite, Crysis 3 und Watch Dogs also ziemlich anspruchsvolle Kaliber. Die besagten Spiele hier laufen, wenn nur die CPU limitiert also in niedrigen Auflösungen, mit 50-60 FPS. In hohen Auflösungen wie 900p und 1080p limitiert hier nie die CPU, sodass die Spiele in 900p/1080p in hohen Details und stabilen 30 FPS locker möglich ist. Auch hier limitiert nie die CPU (GPU ständig auf 99%, Prozessor dümpelt zwischen 30-70%)

Ich hab zwar nur eine GTX 850M, aber das lässt sich auch auf die 860M reflektieren, da natürlich auch bei 720p die CPU limitiert, im GPU Limit dürfte diese dann aber unabhängig von der CPU 20% schneller rechnen. Klar, wer in jedem Spiel super stabile 60 FPS oder gar  120 FPS möchte, der braucht schon ne Quad Core standardvolltage CPU, aber für super stabile 30 FPS was absolut flüssig ist reicht die CPU mehr als locker aus, und das wird auch noch Jahre so bleiben, vor allem da später DX12 genutzt wird, was die CPU maßgeblich entlastet. 

Übrigens, die Tests hier unterstützen das nur. Was bringt mir 36 (U-CPU)  zu 41 FPS(standard voltage)? Nichts, beides reicht für stabile 30 FPS.

Dieser Amplifier ist aber Schwachsinn bei so einer CPU, da habt ihr recht.

[R1grey]

Und was bringt dann DX12, wenn es die 860 nicht unterstützt xD (was ja vermutl. wieder mal so sein wird, da man ja immer alles schön neu kaufen soll)?!
In welchem Laptop hast du die Komponenten denn, DampfDampf?!

@ m14x
Joa... wollte ja nicht nur mit dem Gerät zocken... nö?!
Den Rest kann es eben besser wie die ganzen Rechenklötze!

[Deutschmaschine]

aber für super stabile 30 FPS was absolut flüssig ist reicht die CPU mehr als locker aus

LOL und ich bin am kotzen, wenn mein 4800MQ bei Assetto Corsa (das nur 2 Kerne unterstützt) nur 50 FPS schafft, weil er da dauerhaft nur 3,6GHz schafft. So unterschiedlich wird "absolut flüssig" definiert.

[kkk]

"Über 10 Stunden schafft sonst kaum ein Gaming Notebook. Allerdings wird die Mobilität durch eine schwache CPU erkauft. In manchen 3D-Anwendungen limitiert der Core i5-4210U so stark, dass die GTX 860M nur noch ein Schatten ihrer selbst ist."

man kanns auch übertreiben, was ist denn 35 fps zu 40 fps für ein großer unterschied in cod und co??

[Ted]

Ich habe mir den Alienware 13 mit dem UHD Display bestellt, und bin enttäuscht.
Ich kann es einfach nicht begrefen wieso sich Alienware dazu entschieden hat solch einen Spielzeug Prozessor einzubauen. Ich dachte bei Alienware in erster Linie an Gaming, da kann man auch Gaming Hardware erwarten. Arma 3 ist selbst auf niedrigen Settings absolut unspielbar! Der Prozessor stellt ein zu enges Bottleneck dar, da bringt es auch nicht mehr viel in den Grafikeinstellungen rumzuwerkeln. Die 860M kommt mir schon komatös vor, da sie zu keinem Zeitpunkt voll ausgelastet wird, ohne dass die CPU schon vorher aufgibt.

Fazit: Reklamation und XMG P304 bestellt, da hat man wenigstens die Wahl des Prozessors!