y510p i5 und gt 755m zum Spielen geeignet?

[student007]

Hallo liebe Community,

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Laptop. Anfangs lag meine Preisgrenze bei 850€ doch nach einiger Recherche ist mir aufgefallen, dass die meisten Geräte in dieser Preisklasse die 840m oder die gt 750m verbaut haben. Daher habe ich mein Preis runtergeschraubt und kaufe mir lieber in zwei Jahren was neues. Also liege ich momentsn bei 700€.

Ich suche ein Gerät, mit dem ich Skyrim, Borderlands 2 und PreSequel, Dishonored und ähnliches auf hohem Niveau spielen kann. Alles was ich zu dem y510p gefunden habe, war immer zu der SLI Variante, oder der i7-Variante.
Daher wende ich mich nun an euch, meint Ihr, der Lenovo schafft das, oder eher nicht?
Oder könnt ihr mir was anderes Empfehlen?

Kurz meine Anforderungen:
Preis: 700€
Display: 15.6 Zoll oder 14
Mobilität: egal, steckdose immer in der Nähe
OS: Betriebssystem vorhanden
Sonstiges: USB 3 und HDMI
... ansonsten ist mir alles egal

[student007]

Vielen dank schonmal...

[SCARed]

http://geizhals.de/acer-aspire-v5-573g-54208g50aii-nx-mq4eg-005-a1135286.html

die GTX850M wischt mit der GT750M den boden auf. auch in verbindung mit dem nicht soooo starken i5-4210U. der ist aber trotzdem keineswegs langsam.

test gibt es hier:
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Acer-Aspire-V5-573G-54218G1Taii-Notebook.122639.0.html

[student007]

danke für die schnelle Antwort.

das die gt750m nichts kann, ist mir bewusst, daher hab ich ja auch einen PC mit der gt 755m gewählt.

Diesen Acer hatte ich auch schon im Blick, wurde mir gesagt, dass der CPU zu schwach für die GPU wäre, zudem wäre dort nur die DDR3 Variante verbaut, die sich zu der gt 755m nicht viel geben würde... Jedoch weiß ich nicht, wie weit man dieser Aussage glauben kann... Daher war ich halt der Meinung, dass der Lenovo mehr könnte, als der Acer...

[Krake]

Wie man sehen kann ist die 750 besser als die 840, besonders bei hohen Einstellungen.

Auswahl

Klicke auf die Graka-Links und dann runterscrollen, falls du mehr vergleichen willst.

755m und 660m sollten ähnliche Ergebnisse liefern.

Das hier noch: http://www.notebookcheck.pl/Recenzja-Lenovo-IdeaPad-Y510p-GT-755M.107858.0.html

Bei den von dir genannten Spielen vermute ich mal, dass es kein großes Problem mit der i5 CPU geben wird, zumal in den nächsten 2 Jahren nicht. Die M und H oder gar die MQ-/HQ-Varianten sind schon schneller, aber dann zahlst du auch schon drauf und hast tendenziell auch mehr Lüfterlautstärke im Idle. Prinzipiell gebe ich dir aber Recht: Die CPU ist immer noch das Herz eines Laptops, und sollte nicht so schwach sein.

Beim Preisvergleich sticht natürlich das Gigabyte P15F ins Auge, das den besten Kompromiss zu bieten scheint. Ich weiss jedoch zu wenig, um dir das wirklich empfehlen zu können. Klar scheint, dass der Akku mehr zur Deko da ist, als dass er Mobilität ermöglicht.

[SCARed]

danke für die schnelle Antwort.

das die gt750m nichts kann, ist mir bewusst, daher hab ich ja auch einen PC mit der gt 755m gewählt.

Diesen Acer hatte ich auch schon im Blick, wurde mir gesagt, dass der CPU zu schwach für die GPU wäre, zudem wäre dort nur die DDR3 Variante verbaut, die sich zu der gt 755m nicht viel geben würde... Jedoch weiß ich nicht, wie weit man dieser Aussage glauben kann... Daher war ich halt der Meinung, dass der Lenovo mehr könnte, als der Acer...

klar bremst der i5-4210U die GTX850M etwas aus. das sieht man ja schön an den ergebnisses des V5 573 im vergleich zu anderen NBs mit der GTX850M (z.B. das M504). nichts desto trotz schlägt das V5 573 das y510 vermutlich um mindestens 20 % (sehr CPU-intensive games mal außen vor). da braucht man sich nur mal die benches anzuschauen.

ja, mir wäre ein echter i5 auch lieber. aber unterm strich liefert das V5 für das geld die meiste leistung.

[Krake]

Der heutige Artikel über das E5 571G gibt ziemlich gut Auskunft über deine Fragen zum Unterschied zwischen den verschiedenen CPUs.

Noch ein paar Links für deine Recherche:

Clevo-Brander/-Ausstatter/-Weiterverkäufer in der EU - nicht vollständig (Hyrican und Wortmann fehlen zum Beispiel), aber so ziemlich.

Ausgehend von deinem alten Budget von 850 Euro solltest du vielleicht noch einen Blick auf die aktuelle Preisliste der Laptops mit 860m werfen.

Bei One (8GB RAM, 24M Garantie, 4210m, ohne Win, 860 Euro) bzw. XMX (mit Win, 870 Euro) kommst du auch nah an die 850 heran, mit dem Clevo W230SS aka K33-4E bzw. P304, u.a. (s.Anhang). Viele hier werden dir eher zur Schenkervariante raten ... .

Falls du doch was sehr günstiges willst und schnellentschlossen bist kannst du hier ein GP70 mit 17", 4200H, 4GB RAM, 840m ohne Win für 569 Euro abstauben.

[Scour]

Ich häng mich mal hier rein, weil ich was Ähnliches suche :)

Habe ein paar MSI GP/GE und das Gigabyte P15f v2 im Auge, Grafik sollte eine 755M oder GTX850M sein

Unentschlossen bin ich beim CPU. Ivch weiß zwar das derzeit die meisten Games mit einem Dual Core zufrieden sind, aber das könnte sich ändern. Da wahrscheinlich 90% der kommenden Games nur Konsolenportierungen sind könnte es aber sein das die viele langsame Kerne eher wollen als zwei schnelle (Jaguar-basierte Konsolen-APUs)

Aber wahrscheinlich ist ein DC mit 850M immer noch eine bessere Wahl als ein QC mit 840M, was meint ihr?

[Krake]

Unentschlossen bin ich beim CPU. Ivch weiß zwar das derzeit die meisten Games mit einem Dual Core zufrieden sind, aber das könnte sich ändern. Da wahrscheinlich 90% der kommenden Games nur Konsolenportierungen sind könnte es aber sein das die viele langsame Kerne eher wollen als zwei schnelle (Jaguar-basierte Konsolen-APUs)

Der Sinn dieses Wortgeflechts entzieht sich meinem Verstand ;)!

Aber wahrscheinlich ist ein DC mit 850M immer noch eine bessere Wahl als ein QC mit 840M, was meint ihr?

Ich vermute mal, dass "besser" ganz stark von den Spielen abhängt die Herr User so laufen lässt. Falls du StrategieKlopper mit selbstgebastelten Karten und x-zig Fraktionen spielst scheint mir eine QuadCore CPU vielleicht sinnvoller zu sein. Bei Stino-Shootern mit linearer Story reicht ein DC mMn vollkommen aus, wenn sie nicht im Einzelfall gar schneller ist (SIngleCore Performance). BF4 scheint MC zu unterstützen.

Wie ist der Produktzyklus bei Spielekonsolen eigentlich? 2 Jahre?

[Scour]

Die aktuellen Konsolen von Sony und MS haben Jaguar-APUs mit 4 Modulen, sprich 8 Kerne. Pro Kern sind die aber lächerlich langsam, wesentlich langsamer als ein Standard i3. Letztlich sind sie aber den normalen x86-CPUs in PCs und Notebooks sehr ähnlich.

Meine Überlegung diesbezgl. war dass die Portierungen von Konsolen auf PCs nur das Nötigste angepaßt wird. Und das würde bedeuten das die Kerne an sich kaum ausgelastet werden sondern max. auf Halbgas laufen. Das würde natürlich mit 2 Kernen gewisse Einschränkungen bedeuten weil sie auf mehr Kernen optimiert wären. So sehe ich das.

Spiele Shooter und 3rd Person Action-Adventures, da dürfte eine starke GPU wichtiger sein als der CPU. Bei Strategiegames mit zig rumwuselnden NPCs wirds umgekehrt sein

[Krake]

Ok nun verstehe ich besser.

Bei deiner 90% Angabe wegen Neuerscheinungen sind sich die Geister aber momentan noch uneins.

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/3933/2142048/Allgemein.html

edit: der Produktzyklus bei Spielekonsolen scheint so bei etwa 7 Jahren zu liegen, da müsste sich was ändern falls sie dem PC ernsthaftere Konkurrenz machen wollen.

[Scour]

Wenn man mehr Konsolenspiele verkauft macht man das Game so das es da sauber läuft, für die Portierung zum PC gibt man sich selten Mühe

Der PC ist der Konsole um Welten überlegen, nur hilft das nicht wenn das Spiel eigentlich auf die Konsole optimiert wurde.

Die Konsolen bleiben jetzt so wie sie sind, das wohl 5 Jahre oder länger. Nur gibt es noch zu wenig Portierungen von PS4 auf PC, da kann man jetzt noch nicht sagen was man braucht das diese gut laufen. Auf jeden Fall aber etwas das schneller ist als die Hardware in den Konsolen.

Was man nicht weiß: Wie sehr sich Mantle durchsetzt.

[Krake]

Ja ist mir schon klar. Mir ist auch klar, dass Konsolenhersteller versuchen über Exklusivrechte und -Titel die Attraktivität ihrer Hardware zu steigern. Mich würde aber interessieren, woraus du ableitest, dass zukünftig 90% aller Games für proprietäre Konsolen-APUs mit entsprechenden APIs entwickelt werden?

IMHO scheint mir eine solche Annahme reines Wunschdenken der Hersteller (Sony, Microsoft, AMD). Intel und NVIDIA werden da ganz sicher nicht Däumchen drehend dabeistehen und mit offenen Mündern glotzen.  Wobei Microsoft hier nur bei der PS4 außen vor ist.

Bisher ist die Regel eher, dass Portierungen inklusive der notwendigen extra-Anpassungen den umgekehrten Weg gehen und dabei an Qualität verlieren.

In wie weit sich die 8-Kerne-APUs mit den eventuell 8-Threads einer Intel-CPU vergleichen, bzw. innerhalb der Portierung/Anpassung gezielt ansprechen lassen, bzw. ob man sich 2- oder 4-Kern Intel CPUs zulegen sollte sind sicher interessante Fragen, die ich leider auch nicht beantworten kann.

Interessanter Artikel in diesem Zusammenhang hier. Sowohl 4 Kerne als auch unterschiedliche OS können Vorteile bringen. Ich würde gern mehr aus diesem Test herauslesen, aber dafür fehlt mir das Hintergrundwissen.

Expertenmeinungen wären sicher wünschenswert, aber echte Experten sind in diesem Forum, besonders an dieser Stelle (Kaufberatung) nur sehr vereinzelt anzutreffen. (Deshalb gebe ich hier auch meinen Senf ab ;)).

Welche Dinge sind relevant für die Lauffähigkeit/Performance eines Spiels?
Spontan fällt mir als Laien dazu ein:
- Leistungsfähigkeit der Hardware (CPU/GPU) inklusive der angebotenen Befehlssätze, Apis und Treiber
- Qualität der Anpassungen bzw. Programmierung
- Effizienz des Betriebssystems

Dabei sind die einzelnen Bereiche nicht klar voneinander getrennt.

Dann gibt`s da noch die Akteure bzw. Kartelle im Hintergrund, die den Markt bespielen aber vielleicht ihre Marktmacht auch ausnutzen.

Revolutionen erwarte ich eher keine, und wenn dann bräuchte es eher sowas wie z.B. Oculus Rift als Grundlage.

[Scour]

Derzeit erscheinen die Spiele gleichzeitig oder meist eher für die Konsole. Da Xbox One und PS4 sich kaum unterscheiden werden da wenig Anpassungen gemacht. Der PC unterscheidet sich da schon ein bißchen, dafür wird aber keine eigene Version gemacht, sondern eben auch eine Portierung aus dem Konsolenbereich.

Da im Konsolenbereich die Verkaufszahlen meist deutlich besser sind wird auf die Konsole optimiert, ist leider so

Es gibt zwar Ausnahmen wie Battlefield 4 und Metro 2033, aber native PC-Titel sind in der Unterzahl

Wer PC-Gamer ist weiß auch das die Anforderungen in den letzten Jahren weniger gestiegen sind als es vor PS3/Xbox 360-Zeiten der Fall war.

Das ist eben so weil es immer mehr Portierungen sind. Die 90% mögen etwas übertrieben sein, aber native PC-Games sind seltener als Portierungen

[Krake]

Hmm, hab nach Zahlen gesucht, die deine Statements untermauern und fast nix gefunden. Allerdings ist die Auffassung weit verbreitet, dass Konsolen in puncto Qualität (Performance) keine echte Konkurrenz für PCs sind. Konsolenversionen müssen extrem optimiert sein, damit sie überhaupt den 30 Fps Standard erreichen können.

Bei meiner Recherche fiel mir noch auf, dass Konsolen natürlich über die Maßen gehypt werden. Gespiegelter Blog-Content zum Beispiel hier und hier. Da überkommt einen ja das kalte Grausen. "Native Advertising" (Advertorials) at their worst.

Scheint ganz so zu sein, dass die Konsolenhersteller den Spielemarkt mittels Propaganda ziemlich aufmischen. Neige fast dazu zu sagen es ist wie mit den Atheisten, die haben auch (fast) keine Lobby, bloss dass es hier ganz klar und vordergründig um Kohle geht.

Habe nie verstanden (verstehen wollen) warum man sich eine Konsole kauft, wenn es doch auf dem PC viel besser läuft und aussieht.