Hmm, soviel Daten und doch teilweise so nutzlos :-( ... Man schaut doch auf die Display-Qualität vor allem dann, wenn man z.B. Fotos bearbeiten möchte. Aber da kalibriert man natürlich vorher. Insofern ist es extrem schade, daß vor allem die nahezu irrelevanten Delta-Werte vom Auslieferungszustand in die Wertung eingehen. Man würde sich wünschen, es fänden sich eher Median und Maximalabweichung NACH der Kalibrierung. Auch wird hier nur die Abdeckung des Adobefarbraums angegeben, was aber, wie man an den meisten Zahlen sehen kann, noch weit außerhalb dessen liegt, was Notebooks heute leisten. Aber WIE soll man nach dieser Tabelle herausfinden, wie genau sRGB abgedeckt werden kann ? Grob gesagt wäre es vermutlich theoretisch möglich, 50% AdobeRGB abzudecken und dabei 0% sRGB abzudecken (indem das Zentrum von AdobeRGB fehlt). Natürlich ist das unrealistisch, sollte aber verdeutlichen, daß zwei Notebooks mit 70% AbobeRGB-Abdeckung komplett unterschiedlich gut in ihrer Wiedergabe von sRGB sein können. Aber sRGB ist das, worauf heutzutage fast alles basiert, weil viele Drucker, Bildschirme, etc. gar nicht in der Lage sind, darüber hinaus zu gehen. Wenn man die irrsinnig teueren 2 Zbooks mal weg läßt, gibt es nur ein anderes Notebook was immerhin 74% Adobe erreicht. Dennoch ist es in der Liste sonstwo. Und das, obwohl auch viele andere Werte recht gut sind - und warum ist es da unten ? Weil die NICHT kalibrierten Delta-Werte zu groß sind ? Sorry, aber aus Sicht eines Fotografen ist diese Liste im Moment nicht optimal. Dennoch danke für die ganze Arbeit. Ich frage mich immer noch, wann endlich mal bezahlbare Notebooks mit ordentlicher sRGB-Abdeckung und Delta unter 2 zu haben sein werden.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar