wieso das MBP bei diesem display (mäßige adobe rgb abdeckung) als " außerordentlich gutes und hochauflösendes Retina-Display" und das im vegleich deutlich BESSERE display des Asus Zenbook NX500JK-DR018H, sowohl was die auflösung als auch farbraumabdeckung betrifft nur als "seiner sehr guten Farbdarstellung, hoher Helligkeit und dem starken Kontrast." bezeichnet wird, kann ich nur noch auf die marketingabteilung von apple zurückführen oder gibt es hier einige "tester" die apple verfallen sind?
im artikel selbst wird die 4K auflösung bereits kritisiert und hinterfragt während bei apple darüber gejubelt wird wie toll das doch wäre...
die neutralität leidet immer mehr. apple fällt in fast allen belangen zurück und dennoch führen sie bei euren bestenlisten. früher war das völlig zu recht der fall, inzwischen nicht mehr.
außer der guten akkulaufzeit (allerdings verklebt) gibt es doch kaum etwas wo das MBP dem asus paroli bieten kann? ich finde es schade, dass hier, besonders bei der farbraumabdeckung andere maßstäbe bei apple geräten angelegt werden.
das setzt sich natürlich überall fort. war apple einer der ersten mit spiegelnden displays wurde das hier nur mäßig kritisiert. asus zenbooks deckten bereits vor jahren beinahe srgb ab, während apple erst jetzt dort steht, allerdings glänzend. glänzend schafft asus aber bereits fast adobe rgb. nun gut. dafür erhält man bei asus eine aktuelle grafikkarte, die möglichkeit der aufrüstung sowie einen tauschbaren akku... das gehäuse ist wohl schon länger in der selben - guten- liga. warum also führt apple die bestenliste an?
will man weiterhin testgeräte erhalten und schreibt deshalb so wohlwollend? war das späte testgerät bereits ein warnschuss von apple? die sind schließlich nicht zimperlich und stellen so etwas gleich einmal ein, wenn es zuviel (berechtigte) kritik gibt!
mir wäre es lieber ihr bezieht die macbooks von andere stelle und berichtet dafür genauso kompetent und kritisch wie ihr es bei allen anderen herstellern tut. Danke!