"denn das menschliche Auge hat bei voller Sehkraft aus einer typischen Entfernung zum Bildschirm von 45 cm nur ein Auflösungsvermögen von 188 ppi."
Das halte ich ja mal für ein Gerücht. Erstens ist PPI ein Wert für quadratische Leuchtmittel und es wäre mir neu, dass das Auge irgend etwas quadratisch erfasst.
Zudem würde ich es ebenfalls für ein Gerücht halten, dass mein Auge auf 45cm Distanz eine kleinere Auflösung hat als auf 500m. Mein Auge löst zumindest immer gleich auf.
Und es wäre mir ebenfalls neu, dass ich nicht sehr wohl mit 45cm Abstand zum Bild 188ppi von 280ppi unterscheiden kann.
Sitze vor einem Retina Display während ich das tippe mit ca. 50cm - 60cm Abstand und habe daneben ein am Samstag gekauftes Dell Venue 8 Pro mit 188ppi und ja, ich sehe definitiv von blossem Auge - welches nicht mehr so neu und wegen des Pollenflugs auch etwas beeinträchtig ist - definitiv einen Unterschied bei gleich grossen Buchstaben und Zahlen bei gleicher Schriftart.
Die Begründung dafür, dass ein Full HD drin ist und kein höher auflösendes Display ist übrigens ein ganz anderer.
Windows Programme haben einfach ein gigantisches Problem wenn sie skaliert werden müssen. Viele werden noch immer nicht korrekt dargestellt und die 3200px werden ja auch nicht nativ eingesetzt sondern auf 1600px x 900px dargestellt. Auf dem kleinen Dell bekomme ich z.B. CCleaner nicht mehr schön dargestellt weil der schon bei 125% ein Problem bekommt und auch nicht mit Kompatiblitätseinstellungen korrigiert werden kann.
Full HD kann hingegen auch noch nativ genutzt werden bei dieser Displaygrösse und bei 125% sieht auf jeden Fall noch alles gut genug aus.
Das vorgestellte Gerät finde ich übrigens super und wenn ich nicht auf drei Mac Programme angewiesen wäre, würde ich direkt tauschen.