Glare gegen Matt

[Limera]

Ich verstehe diese Aufruhr gegen Glare-Displays nicht. Und das Matte Displays bei NotebookCHECK als positiv und Glare-Displays als negativ bewertet werden ist noch unverständlicher.

Ich glaube leute die behaupten Matt sei besser, haben NIE den direkten Vergleich gemacht (Einfach nur das nachlabern, was die meisten labern). Mit direkten Vergleich meine ich also wirklich 2 Displays nebeneinander stehen und VERGLEICHEN!

Glare sieht einfach viel schöner aus und ist rein subjektiv angenehmen für die Augen. Ob nun der Matte Display besseren Kontrast, Helligkeit & co hat sei dahingestellt, trotzdem sieht Glare einfach besser aus.

Ich habe es hier extra für euch mal zur Veranschaulichung vorbereitet. Einen alten HP Full HD Monitor. Leider besitze ich momentan nur eine Handy-Kamera, ich möchte lediglich das diie Leute mal den DIREKTEN VERGLEICH ausprobierne bevor sie mist reden.

Diese beiden Bildschirme waren im Einsatz
imageshack.us/photo/my-images/832/jjj0.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/832/jjj0.jpg/)

HP 2310i
(http://www.amazon.de/Pavilion-Widescreen-Monitor-Kontrastverh%C3%A4ltnis-40-000/dp/B0031YCHEO)

und das Display vom Acer Aspire V3-571G-53238G1TMaii Notebook
(http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V3-571G-53238G1TMaii-Notebook.88251.0.html)

Bitte kommt mir nicht mit Kommentaren wie, das eine ist ein Notebook, das eine ein richtiger Monitor. Ich habe es auch auf einem älterem mattem LG Monitor verglichen, dort war der unterschied nochmal um einiges höher ausgefallen.


1 Vergleich:

Glare:
http://imageshack.us/photo/my-images/5/77yy.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/5/77yy.jpg/)

Matt:
http://imageshack.us/photo/my-images/824/2d6x.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/824/2d6x.jpg/)

2 Vergleich:

Glare:
http://imageshack.us/photo/my-images/21/48m3.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/21/48m3.jpg/)

Matt:
http://imageshack.us/photo/my-images/801/mz1j.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/801/mz1j.jpg/)

3 Vergleich:

Glare:
http://imageshack.us/photo/my-images/51/z7fb.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/51/z7fb.jpg/)

Matt:
http://imageshack.us/photo/my-images/571/6j43.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/571/6j43.jpg/)

4 Vergleich:

Glare:
http://imageshack.us/photo/my-images/850/h5lw.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/850/h5lw.jpg/)

Matt:
http://imageshack.us/photo/my-images/824/nk8b.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/824/nk8b.jpg/)

5 Vergleich:

Glare:
http://imageshack.us/photo/my-images/198/c36m.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/198/c36m.jpg/)

Matt:
http://imageshack.us/photo/my-images/46/x9ep.jpg/
(http://imageshack.us/photo/my-images/46/x9ep.jpg/)


Ich bin jetzt seit mindestens 10 Stunden am kalibrieren von Farben, Kontrast, Gamma, RGB-Werten & co. komme an die Qualität vom Glare-Panel jedoch nicht ran.

[Hræsvelgr]

Ich muss deinem "glauben" leider ein gegenteiliges "wissen" gegenüberstellen.
1. haben die Redakteure hier genügend geräte mit matt und mit glossy zu testen
2. habe ich persönlich auch regelmäßig den vergleich.

So - was ist nun falsch an dem matten display, das du benennst? ganz einfach: steht im test.
sRGB ist nicht ganz abgedeckt und es kommt zu einer verfälschung des blaubereichs, was allgemein zu einer verfälschung führt.

Wenn du statt dessen ein Chi mai oder AUO wie in meinem gerät als vergleich hättest, könnte es schon anders aussehen.

Aber wie auch immer, du hast recht. Subjektiv wirkt glossy farbkräftiger, als matt - das streitet keiner ab. Aber eben nur, bis man aus der Höhle oder dem lichtlosen keller in den halbschatten wechselt. In die sonne selbst schafft man es mit glossy nicht, ohne augenschäden durch blendung zu riskieren (achtung: ich neige zu leichten übertreibungen)

Und da schauts dann eben so aus, dass man auf matt noch was sieht und auf glossy nur seinen hintermann, der im haus gegenüber hinter seinem fenster das geschirr spült.

Soooo jetzt besinnen wir uns nochmal.
Wofür ist ein Laptop da?
Dass man ihn im keller neben dem Monitor stehen hat - oder dass man ihn "mobil" nutzen kann?

Ich tippe eher auf letzteres, da sich für ersteres auch ein Desktop eignet.
Und draußen scheint nunmal die sonne - wenn man nicht der Polarnacht hinterher reist. Und aus eigener erfahrung weiß ich, dass, wenn man sich aufm festland aufhält man selbst im nördlichsten europa zur polarnacht noch helle stunden hat - da stört zwar keine sonne, aber dennoch kann der helle himmel wunderbar spiegelbilder auf einem glänzenden display erzeugen.


Soooo und daher ist matt für mobil nunmal sinnvoller - denn was bringt einem ein mobiles gerät, mit dem man nur seine rückwärtige welt zuverlässig beobachten kann?
Da sollte man doch lieber gleich einen Spiegel kaufen, der ist günstiger und noch schlanker - und er hat unbegrenzte "akkulaufzeit"

[Limera]

Logisch das es für ein Laptop mit dem man viel unterwegs ist sinnvoller ist ein mattes Display zu wählen, das ist auch der einzige Grund warum ich auch eines gewählt habe. Gibt jedoch auch viele Leute die lieber ein Laptop anstatt ein PC benutzen. Ich kenne davon unzählige, vorallem Frauen...wobei Frauen ja wiederrum nichtmal einen unterschied von SD zu 4k HD sehen können :X

Das ist nicht das erste mal das ich ein mattes und ein glare Display nebeneinander stehen habe. Mich wundert es nur immer wieder zu lesen das Glare totaler bullshit sein soll. Ich werde den Laptop in zukunft überwiegend für die FH verwenden auch wenn ich nicht davon ausgehe das es in  den Gebäuden heller ist als in meinem Wohnzimmer, wo auch mein Glare-Monitor (rechts direkt ein Fenster) steht. Ist somit mein erstes Notebook.

Im Sommer auf der Wiese mit dem Laptop ist denk ich auch nicht jedermanns Sache, das kann man so oder so argumentieren. Ich bevorzuge es wenn ich unterwegs bin nicht unbedingt mein Laptop dabei zu haben oder während des Spazierganges mit meinem Smartphone rumzuspielen.

Mich würde mal ein Test mit 2 ansatzweisen gleichwertigen Displays Glare & Matt interessieren. Und auch wenn es nur subjektiv wahrnembar ist, das ein Glare Panel um einiges besser aussieht, es sieht im Endeffekt doch einfach besser aus o_O

Weiss nicht wie man das beschreiben soll, Farben sind viel "Smoother" oder Texturen von Spielen oder beispielsweise bilder von Bergen oder Wasser sehen 100 mal realistischer und anschaulicher als auf einem Matten aus... vorallem die Konturen sind irgendwie "Weicher" und nicht so abgehackt. Hätte ich ne vernünftige Cam... würde ichs direkt mal vergleichen.

[Hræsvelgr]

ich weiß was du meinst und da gibt dir sicher auch jeder recht, dass glossy "satter" wirkt. Was vermutlich auch ganz einfach damit erklärtbar ist, dass die glatte oberfläche das licht direkter zum auge gehen lässt..

aber ich kenne auch einige, die wie ich total allergisch auf jegliche reflexionen reagieren. Ich MUSSTE schon diverse male vor glossy laptops sitzen um was einzurichten oder überprüfen etc.
Und jedes mal bin ich total wahnsinnig geworden, weil ich IMMER irgendwelche reflektionen hatte.
Von den Fällen, in denen man jemandem von der seite mit auf den Bildschirm schauen muss mal ganz zu schweigen.

Und da rede ich jetzt nicht von außeneinsätzen. Weil ich eigentlich auch nur leute kenne, die damit in geschlossenen räumen arbeiten. Und selbst da komm ich mit glossy einfach nicht zurecht.
Das ist jetzt natürlich keine begründung, dass diese displays nur wegen überempfindlichen wie mir so schlecht bewertet werden, aber hauptgrund bei der bewertung wird eben der mobile einsatz sein.

Vor alleim in der bahn ist es hin und wieder lustig menschen mit glossy display zu beobachten  :D

und ohne in einem lichtlosen raum 2 displays (eines matt, eines glossy) nebeneinander stehen zu haben, stört mich das minimal "weniger satte" bild von matt gar nicht. es fällt mir überhaupt nicht auf, weil ich mich da wunderbar dran gewöhne.

Und mein display ist (besonders wenns hell eignestellt ist und glaube mir, das geht extrem blendend hell) um welten satter und stechender als die meisten standard-glossys

[Limera]

Sicher, es fällt nicht auf, man gewöhnt sich schließlich an alles :P. Ich bin nicht gerade empfindlich gegen Reflektionen, aber das is halt wieder von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Ich kann deine Meinung auch völlig nachvollziehen und verstehen, es gibt jedoch viele Leute die sich nur an die Meinung anderer (Testberichte & User) festsetzen und dann Glare automatisch "verabscheuen", ohne dort mal einen Vergleich zu ziehen. Das kann man in jedem Forum lesen, hier, bei Prad, bei anderen PC/Laptop "Konsumenten" Foren. Vorallem bei Monitoren die ausschließlich zum Zocken verwendet werden (oder auch Laptops), verstehe ich das gefluche über die Spiegeloberfläche nicht. Ich möchte nicht das Glare-Displays deswegen bald so rar wie Matt-Displays werden :P.

Wenn ich das Display vom Acer auf ganz Hell stelle, bekomm ich nach 10 Minuten ungelogen Augenschmerzen. Die Farben und der Kontrast ist so heftig das es einfach anstrengend wird. Das scheint wohl aber auch wiederrum von Mensch zu Mensch unterschiedlich zu sein(?). Beim Glare ist das Weiss halt nicht Weiss sondern eher leicht (Cremig?) aber eben nur ganz leicht, und das ist für meine Augen angenehmer.

Mir geht es in meinem Post lediglich darum, dass Glare-Displays wegen der reflektionen so runer gemacht werden und die Vorteile NIE(!!) genannt werden (weil die scheinbar nicht bekannt sind). Das beweist halt wieder das die Leute nur auf die Meinung/Testberichte anderer aus sind und selbst nicht getestet haben :)

[Tobias Winkler]

Ein Glare-Display wird nicht alleine wegen den Spiegelungen "runtergemacht". Das ist nur ein Aspekt von vielen verschiedenen Wertungspunkten. Ausleuchtung, Kontrast, Helligkeit, Blickwinkelstabilität, Farbraum, Farbgenauigkeit, Auflösung, Punktdichte und Darstellungsqualität haben da auch noch ein Wörtchen mitzureden.
Im Notebookbereich würde allerdings von zwei Displays mit identischen sonstigen Eigenschaften, das mit der matten Oberfläche immer die etwas bessere Bewertung bekommen, da es damit zweckmäßiger einsetzbar ist.

[Limera]

Ok gut zu wissen, jedoch wirkt das Bild rhein subjektiv trotzdem etwas "runder". Wenn es so ist wundert es mich nicht dass die Hersteller Glare Panels verbauen (günstiger). Bleibe jedoch der felsenfesten Überzeugung, dass Glare Panels einfach "runder" aussehen, auchh wenn die technischen Daten etwas anderes sprechen. Bei Notebooks ist der größere Vorteil "matt" sicherlich leichter nachzuvollziehen.

Wie würde jedoch ein Glare-Panel aussehen wenn es die gleichen technischen Daten nachweisen könnte, welches ein gutes mattes Display hat? Das würde mich mal interessieren...

[Tobias Winkler]

Nur um mal ein Missverständnis auszuräumen. Auch Glare-Displays erhalten gute oder sehr gute Wertungen. Zwei aktuelle Beispiele sind das Asus Memo Pad FHD oder das Asus Transformer Book TX300CA.

Wie hoch der Wertungsunterschied bei identischen Displays mit nur unterschiedlicher Oberfläche wäre, lässt sich pauschal nicht sagen. Wie stark sich der Spiegeleffekt auswirkt ist ja auch von anderen Wertungspunkten wie der Helligkeit, dem Kontrast oder der konkreten Oberflächenbeschichtung abhängig. Zudem spielt natürlich auch die Geräteklasse mit rein, DTR oder Subnotebook? Deshalb wird hier immer eine Einzelfallbewertung durchgeführt. In der Regel wird sich der Unterschied aber im Bereich von 2-5 Prozentpunkten darstellen.

[AndyTHL]

Nachdem ich aufgrund diverser Berichte, dass Matt besser ist, im Januar auf matt umgestiegen bin, wollte ich jetzt wieder nen glare Bildschirm.

Ich hatte den direkten Vergleich, in Bezug auf Farben und Strahlkraft, da sah das matte nach nem halben Jahr, gegenüber dem klaren, 3 Jahre alten Lappi, echt schwach aus.

Wer nicht zuviel Sonne hat, da ist es eigentlich kein Problem.
Aussserdem spiegeln die jetzigen Glares glaub auch nicht mehr so.

[Tobias Winkler]

Entscheidend ist in den meisten Fällen nicht die Oberfläche sondern die Qualität des Panels ansich. Eine matte Oberfläche kann schlechte Blickwinkel, einen miesen Kontrast oder eine mangelhafte Helligkeitsverteilung nicht ausgleichen.

[SchwarzeWolke]

Oder einfach mal die Dreamcolor-Displays von HP anschauen.
;)
Einer der Riesenvorteile der flachen TFTs war ja die wegfallende dicke Glasscheibe bei den alten Röhrenmonitoren. Aufgrund der Glasscheibe und der damit einhergehenden Distanz zur bildgebenden Schicht war eine Diffusorfolie zur Reflexionsminderung nicht einsetzbar. Ähnliches gilt auch heute noch für die ganzen Smartphones. Mich schmerzt es immer wieder, wenn ich die Apple-Fanboys mit ihren Retina-Gedöns sehe, welches sie mit einer Diffusorfolie abdecken, um die Spiegelungen zu minimieren. Bei einer Freundin von mir habe ich die mal abgenommen, die hat vielleicht doof geschaut! (Kleiner Tipp: In ganz schlimmen Fällen erkennst du einen Farbsaum um schwarze Buchstaben auf weißem Hintergrund bzw. wirkt alles "kriselig")
Die Glasscheibe konnte dann ja bei den TFTs wegfallen.

[AndyTHL]

So über gigantisch finde ich nun Apples Hardware auch nicht mehr, andere Displayhersteller haben aufgeholt, denke ich.

Bin sehr zufrieden mit meinem neuen Glare, tolle Farben, gute Leuchtkraft, sehr gute Blickwinkelstabilität. Auch in der Wohnung bisher kein störendes Spiegeln.

Ich glaube die Glare's sind inzwischen leicht entspiegelt, oder?

Also früher hat mich abends auch die Wohnzimmerlampe gestört. Jetzt sehe ich das nicht auf dem Bildschirm.

[Neidlos]

Seitdem ich ein Eizo FS2333-BK mein eigen nennen darf, bin ich auch Fan von matten Displays.

Letztlich dachte ich vorher auch, das auf matten Displays kein guter Kontrast möglich sei im vergleich zu Glare Displays.

Der Eizo hat mich eines besseren belehrt.

Ich denke in der heutigen Zeit, wo man sich dank des Internets und solch super seiten wie Notebookcheck so super und ausführlich über jedes noch so kleine Detail Informieren kann ist schon eine echt tolle Sache.

Hab mich auch vor kurzem für ein Acer v5 573 Entschieden und bin damit sehr Zufrieden.

Zuvor hatte ich ein Acer m5 581 TG (Glossy Display) und war mit dem Display mehr als unzufrieden, verwaschener und matter Kontrast und nur 1366x 768er Auflösung.

Dafür war ich ganz froh das jetzt besagtes Acer mit einem ordentlichen Display auf den Markt kam und das Chip wie Auch Notebookcheck (NBC ist natürlich was ausführlichkeit anbelangt nicht zu schlagen und nicht ansatzweise mit Chip vergleichbar) solch ausführlichen Tests gemacht haben.

Danke dafür mal so am Rand.


MfG
Christian

[Mattes]

Mit direkten Vergleich meine ich also wirklich 2 Displays nebeneinander stehen und VERGLEICHEN!
Glare sieht einfach viel schöner aus und ist rein subjektiv angenehmen für die Augen. Ob nun der Matte Display besseren Kontrast, Helligkeit & co hat sei dahingestellt, trotzdem sieht Glare einfach besser aus.

Ja, es geht so. Dann hast du solche Displays, wo Glare in der Summe bessere Darstellung hat. Auch normal.
Es kann aber nicht sein(?), das ein mit besseren Werten matte Display subjektiv schlechter wargenommen wird, als Glare. Ich denke, wenn es keine Reflektionen gibt, sonst alle gleiche Werte für beide und damit dann gleiches Bild von den beiden auf der Netzhaut ist, kann man dann überhaupt erkennen, wo der matte und wo der spiegelnde ist? Aber so bald man in beleuchtetem Raum ist mit hellen Wänden-Gegenständen, dann beginnen für einen die Display-"Tote Winkel". Keine Abwertung?

[Loksi]

na toll, ich steh jetzt vor der Wahl glossy oder nicht :(
ich dachte matt wär besser, aber wenn glossy nicht soooooooo schlimm ist bzw es gute gibt die mal ne leuchte  aushält.... ich bin grad ratlos :-[