Vergleich mobiler Grafikkarten

[Klaus Hinum]

In diesem Thread wird dieser Kontentartikel diskutiert: Vergleich mobiler Grafikkarten

Wenn sie Fragen, Änderungen, Anregungen, Links zu Benchmarks haben, dann bitte hier posten (benötigt keine Anmeldung).

Post geändert von: klaus, am: 2005/04/02 12:15

[Klaus Hinum]

Vielen Dank für die Anregungen von Marten, die zur Einführung einer zusätzlichen Klasse für die X300, 6200go und 9600er geführt hat.
Hier noch kurz eine kleine Liste von ungefähren Benchmarkwerten, die uns auch Marten zukommen ließ:

CPU, RAM, GPU, GPU RAM, 3DMark03
2.0, 1024, X700, 128, 5700
1.7, 1024, go6600, 128, 5300
1.7-2.0, 512, 9700, 64-128, 2800
1.86, 1024, X300, 0, 2500
1.5-1.7, 1024, 9600, 64-128, 2500-2700
1.6, 512, go6200, 128, 2300
1.4, 512, 9200,    64, 1046
1.5, 512, go5200, 64, 990-1200
1.6, 512, i915G,     0, 940
1.4, 256, 9200,    32, 680

Post geändert von: klaus, am: 2005/05/10 08:29

[Klaus Hinum]

Die X800XT wurde zur Liste hinzugefügt (und führt sie derzeit auch an). Wenn wer Benchmarks hat, nur her damit.

[BigKid]

Beim X1800 scheint es laut dem angegebenen Link auch eine 12Pipieline Variante zu geben - und von dieser sind die Benchmarkwerte... Darauf sollte hingewiesen werden. Nun sieht es so aus als könnte der X1800 dem 7800 nicht das Wasser reichen - das entspricht aber bei Ati/Nvidia nicht den Erfahrungen - bisher schlug ein Produkt beim Launch alles...

[Klaus Hinum]

danke für den hinweis, leider gibt es noch keine endgültigen testberichte / benchmarks. sobald die da sind wird das sofort nachgetragen.

[Klaus Hinum]

habe gerade folgendes mail erhalten:
____________________________________________________________________
ich habe eine Frage zu ihrem Vergleich mobiler Grafikkarten: http://www.notebookcheck.com/Vergleich_mobiler_Grafikkarten.358.0.html
Die ,,GeForce Go 7400" schafft es dort lediglich in Kategorie 4 obwohl sie es auf 4300 Punkte im 3D-Mark 03 bringt. Das ist deutlich mehr als Grafikkarten der Kategorie 3 schaffen. Handelt es sich bei den Testergebnissen oder bei der Einordnung um einen Fehler oder gibt es andere Gründe für die Einstufung in Kategorie 4?
Auch wundert es mich, dass diese Grafikkarte in der Vergleichstabelle mit 64 MB Speicher angegeben ist. Im Samsung R65-T2300 Carrew ist sie mit 256 MB eingebaut. Gibt es verschiedene Ausführungen dieser Karte?
____________________________________________________________________

Also grundsätzlich stimmt schon das sie zu Viele Punkte für diese Kategorie 4 hat, jedoch streut sie sehr stark, weil sie (um auch gleich Frage 2 zu beantworten) teileweise (bis vollständig?) mit shared Memory ausgestattet ist. Im neusten PC Welt Test erreicht z.B. ein Sony mit 7400 nur weniger als die Hälfte der Punkte, die ich im Grafikkartenvergleich angegeben habe.
Ausserdem ist sie eigentlich nur eine hochgetaktete 6200...
Aber ich würde mich über eine Diskussion freuen, und wir können natürlich auch dann die Einteilung anpassen.

lg
Klaus

[Philipp Schlösser]

Ich habe mich gerade informiert:
Bei der Karte im Samsung R65-T2300 Carrew sind 128MB integriert und 128MB shared.
Weiß jemand welche Ergebnisse diese Karte im Benchmark-Test einfährt?

[MrPeer]

Ist die Einteilung denn immer noch rechtens?

[Klaus Hinum]

also wenn du meinst ob sie up 2 date ist, dann eindeutig JA, habe gerade heute wieder benchmarks nachgetragen. sobald ich etwas erfahre steht es auch im grafikkartenvergleich

@Samsung: Das hat die 7400 verbaut und die Benchmarks sollten aus unserer Benchmarktabelle ungefähr hinkommen.

http://www.notebookcheck.com/Mobile_Grafikkarten_Benchmarklist.735.0.html

[Gene74]

Hallo, ich hab auch das Samsung R65 (Charis) mit ner NVidia GeForce Go 7400 (128MB VideoRAM + 128MB shared). Ich würde gerne wissen ob bei euren Tests auch Artefakte aufgetreten sind und wie die in dem Benchmark berücksichtigt werden.

[Klaus Hinum]

Das Samsung R65 hatten wir noch nicht im Test und auch kein anderes Notebook mit 7400, deswegen können wir dazu nichts sagen. Ich würde jedoch mal den Support bemühen, da solche Artekfakte (wie auch immer die aussehen) nicht normal klingen.

[Gene47]

Hallo, ich hab inzwischen den Benchmark durchlaufen lassen:
3DMark2001SE: 13718 3DMarks
3DMark03:

also neuer Versuch.
3DMark03: 4689 3DMarks
3DMark05: 2141 3DMarks
Bei allen Benchmarks traten Artefakte auf! Je öfter ich die Benchmarks hintereinander durchlaufen ließ, desto schwerwiegender waren die Artefakte.

[Klaus Hinum]

klingt nach einer überhitzung der grafikkarte. wenn du sie nicht übertaktet hast, würde ich den support kontaktieren, da hats wahrscheinlich was

[Dennis]

Hallo zusammen,

sehr informative Seite und tolle Tests. Leider komme ich mit der Einteilung der Grafikkarten nicht klar. Ich habe ein Gerät im Auge, dass über den ATI X700 verfügt und 128MB eigenen Speicher. Laut dem Kartentest wäre diese Kombination in der zweitschnellsten Kategorie. Mir ist schon klar, dass ein Chip allein keine Performance macht, auch CPU und die GPU-Taktung sind wichtig. Allerdings sind wesentlich teurere Notebook-Modelle mit dem ATI X1400 unterwegs. Ich dachte immer, der wäre nun schneller, aber das scheint ja nach der Tabelle nicht der Fall zu sein. Ist der X700 wirklich dem X1400 überlegen ?

Grüße
Dennis

[Dennis]

Hallo zusammen,

ja, wie immer: Erst lesen, dann posten. In dem Beitrag weiter unten zu den Grafikchips waren zwei Leistungstabellen, die den X700 auch über den X1400 setzen. Ich ziehe die Frage hiermit zurück  ::)

Grüße
Dennis