Durchaus beindruckend, diese Sandy Bridge Geschichte. Danke für die durchaus ausführlichen Tests.
Daß der Test des ASUS N53SV bissi zum Sandy Bridge Test mutiert, kann ich ja verstehen.
Aber wieso im Test des ASUS Notebooks interesssante Informationen zur Sandy Bridge enthalten sind, die es dann aber weder in den Sandy Bridge CPU noch in den GMA HD 3000 Bericht schaffen, wil mir nicht in den Sinn.
Ich meine den negativen Einfluss von integrierter GPU - wenn sie denn was zu berechnen hat - auf die CPU Performance.
Sogar Intel selbst scheint das nicht verschämt verstecken zu wollen, siehe die Grafiken zu TurboBoost 2.0 mit und ohne Berücksichtigung der IGP.
Diesen Grafiken nach kommt bei Belastung der Grafikeinheit ein Singe-Core TurboBoost nicht mal an den 2xCore TurboBoost mit dedizierter Grafik heran.
http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/dafd88a7d8.gif
http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/ad0af07127.gif
Ich gehe mal davon aus, daß die Grafiken von Intel selber stammen, und dieses Absacken der CPU-Leistung findet sich ja im ASUS Notebook dann auch ungefähr dementsprechend.
Nicht daß das die Sandy Bridges irgendie deutlich weniger lecker machen würde.
Ich bin so positiv beindruckt, daß ich jetzt vielleicht doch Plan B reaktiviere : irgenein Billig-NB als Überbrückung, bis SandyBridge Teile verfügbar und bezahlbar geworden sind. :-\
------------------------------
Wenn das erstmal so bleibt, daß Notebookbesitzer bei Verwendung von nVidia Optimus auf Treiber des Notebookherstellers angewiesen sind, und der Intel Treiber"teil" noch so jung und wohl auch noch unfertig ist - Da möchte ich lieber kein frühes Notebook mit Sandy Bridge und Optimus von Herstellern, die nicht gerade als Supportwunder bekannt sind.
:(