Test NVIDIA GeForce GTX 480M "Fermi" im Clevo D901F

[Gifti]

Hallo!
Weclhe Temps erreicht denn so das Notebook unter Spielelast?
Gruß

[Gast]

Sry, aber was ist das für ein Test, ich kann verstehen das es kein Notebook mit AMD 5870m und Desktop Core i7 gibt, aber das hier verstehe ich ganz und gar nicht.
Ein deutlich schnellerer Core 940 gegen einen fast schon "lahmen" 820, ebenso deftig dürften die Unterschiede bei der Leistungsaufnahme ausfallen, hier kann man kein genues Urteil über Leistungsfähigkeit und Leistungsaufnahme fällen.

[Blabliblub]

Also ich finde das Ergebnis bzw. Fazit geschönt!


Fakt ist, dass die Karten hier beide nicht den High End Chips entspringen, deshalb bitte nicht so rießen lobes Hymnen über die Fermi.

Fakt ist, dass ihr hier einen 720QM mit einem 940QM vergleicht und dann auch noch diesen Bestand total unter den Tisch kehrt und einfach behauptet sie sei 10% schneller. Das riecht nach etwas ...


Fakt ist, dass sie den Mehrverbrauch an Watt und den deftigen Aufpreis einfach nicht wert ist.

[Crysis Fan]

Ja hast ja recht, aber mit besserer CPU wäre die HD 5870 Mobil ja nur höchstens 10% schneller. Klar der Fermi ist ein reinfall, aber ATI ist auch nicht so der Burner. Intels Mobile CPU reihe ist auch nicht so toll. Notebook technik ist eben immer hinter der Desktop Technik.

Wenn es wieder so ist, das die Hersteller auf Effizienz setzen statt Morder chips (also größer als 300mm² oder gar 550mm² wie der Fermi), dann wird es wieder gleiche Technik geben.

[donhomerj]

frag mich nur warum die Akkulaufzeit net gemessen wurde :-PPPPP

[Crysis Fan]

wäre ja kein Aufwand gewesen, das sind dann ja eh nur 20-50 Min^^. Aber ich sehe im Test auch Spiele wo die HD 5870 Mobil schneller ist:

Crysis läuft auf der ATI Karte schneller: 
http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/fb84fd6125.gif

Call of Duty 6 läuft auch schneller auf der ATI Karte: 
http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/a5cfde8137.gif

Jetzt kommt noch dazu, das die eine Karte ein Mörder Chip ist und von einer nur 1/3 so großen Chiptechnik (die ja auf der alten R600 Basiert) abgehängt werden kann. Der Fermi ist ein Witz, aber die haben es doch bestimmt schon vorher gewusst und trotzdem auf den Markt gebracht.

[Klaus Hinum]

Akkulaufzeit wurde gemessen: 51min Volllast, 73 Minuten WLAN Surfen
Hitzeentwicklung war ohne Last auf der Oberseite ok, Unterseite wurde jedoch realtiv heiss (48°C bei dem Festplattenschacht). Ein ausführlicher Testbericht des Barebones kommt jedoch noch (mit Desktop 6 Kerner).

Dann sieht man ev. auch etwas den CPU Einfluss, jedoch sollte dieser durch die hohen Auflösungen und ausgewählten Spiele minimiert sein.

[Bogi]

@ Gifti: die temps trauen sie sich wohl nicht zu posten, die werden viel zu hoch sein ( ich schätz mal so rund um die 100 °C ^^

[Crysis Fan]

100C° nicht, aber 90C° sollten locker drin sein. Echt Klasse, beim Fermi kommt Nvidia ins Notebook, aber den guten GT200 lassen die vom G92 ersetzen. Wenn Fermi ja im Grunde ein größerer Chip ist, warum haben die dann nicht den GT200b (55nm Version des GT200) in Notebook gesteckt. Klaus sagte mir damals es sei unmöglich oder schwer zu realiesieren. Beim Fermi ging es aber, da fragt man sich langsam ob Nvidia nur im Notefall sich mühe gibt.

[Klaus Hinum]

Temperaturen und ausführliche Tests des Barebones kommen wie gesagt mit dem Volltest mit dem Schenker mySN Sample mit Core i7 6-Kerner.

[Blabliblub]

Interessant ATI Fan wie schnell du deine Meinung ändern kannst ....

Dann schreibst du tatsächlich, dass die ATI mit dem besseren Prozessor 10% schneller werden würde ... lies dir doch bitte mal das Fazit durch.


Und das die Karte nun in ein NB passt, liegt daran, dass Clevo bei dem 900er Barebone nach gebessert hat.


Man kann drüber reden wie man will aber 400-500€ ist das definitiv nicht wert.

[Crysis Fan]

Ich habe meine Meinung nicht geändert, ich finde es nur schade, das die den Fermi brachten, aber den etwas kleineren, aber besseren GT 200b nicht brachten. Bei ATI das selbe, statt den RV870 zu bringen, der ja nur leicht größer ist als die RV770 Kerne und noch immer viel kleiner als ein Fermi, bringen die nur den RV840 und andere Kleinere. Also zwar hat es Nvidia geschafft einen Monster Chip zu Mobilisieren, aber es war der Falsche. Die HD 5870 würde nur leicht von etwas mehr CPU Leistung profitieren ich würde sagen 5-10% nicht mehr.

[Klaus Hinum]

Wie schon einmal erwähnt, war der GT200b eine 2-Chiplösung und passte daher nicht auf ein MXM Board. Es hat also nichts mit der Größe zu tun. Ausserdemo mussten sie ihn auch nicht mobilisieren, der G92 hat ATI bis zur 5000er Serie in Schach gehalten.

[Hato]

Jetzt kommt wieder das ATI und Nvidia geflame, dazu wirklich dumme Test-Methoden....

Ein Vorschlag, der alle zufrieden stellt:

Die Redaktion soll einfach ne HD5770 und ne GeForce GTX 465 kaufen, beide Grafikkarten auf Mobile Werte und Spannungen der HD5870 mobile bzw GTX 480 mobile einstellen  und in einen Desktop System testen.

Dann haben beide Karten
1. die selbe Infrastruktur,
2. kann dann leicht mit einem Messgerät der prozentuale Verbrauch beider Karten gemessen werden
3. endlich mal einen wirklich aussagekräftiger Vergleich

Und dann werden alle sehen, welche Karte die bessere ist  ;D

Ich persönlich tippe auf die ATI, die verbraucht weniger und ist fast genauso schnell, wenn man nun die Radeon auf 800-850 Mhz übertaktet dann dürfte die bei weniger Verbrauch genauso schnell sein.

Man wirds sehen

[Crysis Fan]

Ich bin weder für ATI noch gegen ATI, das gleiche bei Nvidia, es entäuscht mich nur. Ich hätte gerne einen besseren Fight gesehen und dieser hätte dann wenn es geht auf gleicher höhe abspielen sollen. Der Fermi ist schneller, keine frage, aber zu welchem Preis. Anders bei ATI die haben keine Eier mehr, seit 2007 gibt es den R600 schon und seit dem wird er nur Modifiziert. ATI sollte bei der HD 6000 keinen R600 Sprösling mehr bringen, das ist dann voll peinlich. Nvidia sollte dann ihren Fermi durch was besseres nicht etwas, das nur wieder auf Compute-Leistung eingestellt ist. Der Normale zocker (der Kunde solcher Karten) will nur FPS Werte nicht das was es Theoretisch kann bei Cuda Anwendungen.

Wenn die ihre Quadro GPU schon so machen OK, aber diese kosten dann auch mehr.