Wann kommen DX 10 Grafikkarten für Laptops?

[Andreas H.]

frag mich, warum die nich früher auf sowas gekommen sind wie auch z.b. dass der cache von der cpu gemeinsam genutzt werden kann ...
das video is richtig nice :)

[7600GO Tweaker]

Dürfte dann anzunehmen sein das die Leute die noch ne DirectX 9.0c karte besitzen bei den neuen Spielen ganz schlechte Karten haben?

Man wäre dann Theroretisch von den Spiele-machern gezwungen ne DX10 karte zu kaufen, wenn alle Spiele nur noch über DX10 lauffähig sind. :(

Mein Bruder hat sich erst ne GeForce 7900GT gekauft und er hätte dann damit ein "Auslaufmodell" für viel Geld gekauft.

Misst!

Wenn ich daran denke, könnte ich meinen neuen Lappi schon jetzt aus dem Fenster werfen.

[Käsetoast]

Dürfte dann anzunehmen sein das die Leute die noch ne DirectX 9.0c karte besitzen bei den neuen Spielen ganz schlechte Karten haben?

Man wäre dann Theroretisch von den Spiele-machern gezwungen ne DX10 karte zu kaufen, wenn alle Spiele nur noch über DX10 lauffähig sind. :(

Mein Bruder hat sich erst ne GeForce 7900GT gekauft und er hätte dann damit ein "Auslaufmodell" für viel Geld gekauft.

Misst!

Wenn ich daran denke, könnte ich meinen neuen Lappi schon jetzt aus dem Fenster werfen.

Stimmt - aber in absehbarer Zeit wird DirectX 10 erstmal nur für zusätzliche / bessere Effekte genutzt werden. Titel, die ausschließlich auf DirectX 10 laufen werden (außer vielleicht einige Promo-Titel) noch etwas auf sich warten lassen...

Man wäre dann aber nicht nur gezwungen eine entsprechende Grafikkarte zu kaufen, sondern Windows Vista gleich dazu...  ;)

Mahlzeit
Käsetoast

[7600GO Tweaker]

Windows Vista? Wer kann es sich denn Leisten? Und zudem müssen die PCs dafür Leistungsstärker werden sonst gehen die ganzen Ressourcen nur für das Betriebsystem drauf. Und vernünftig spielen kann man dann nicht mehr.

Um vernünftig auf Vista spielemn zu können braucht man schon mindestens 2 GB RAM und mehr, da Vista schon gerne 1 GB nimmt.

Ich glaube aber das die Spiele dann noch weiterhin mit WindowsXP kompatible sind, da viele, heutige Titel noch mit Windows 98 SE laufen.

[Andreas H.]

das vista, das 1gb ram zieht, möchte ich sehen :D :D :D
die spekulationen werden ja immer doller :D :D :D
xp läuft super auf nem p3 mit 600mhz und 256mb ram ... also bitte ...

schwächere pcs brauchen ja auch kein aero gloss und die ganzen faxen zu aktivieren (die eh zusätzlich geld kosten in der premiumversion von vista)

[Käsetoast]

Windows Vista? Wer kann es sich denn Leisten?

Also so teuer ist Vista doch auch nicht - preislich kommt's doch genau wie XP auf den Markt...

Das mit den 2GB ist auch so eine Sache. Seitdem irgendwer auf die Frage, wie denn ein für Vista optimaler PC aussähe, jene verhängnisvolle leistungsstarke Kombination genannt hat, ging die 2GB Angabe teilweise ja sogar als Mindestanforderung um... ::)
Ich habe zumindest noch von keinem der 1GB Beta-Tester Unspielbarkeits-Bescheinigungen gelesen...  ;)

Mahlzeit
Käsetoast

[Andreas H.]

chatte grad mit nem kumpel und der meint 1gb ddr1 is ok bei ihm für die beta

[anima322]

dann bin ich ja beruhigt weil ich hab nur 1 gb^^

[Klaus Hinum]

directx 10 wirds halt nur mit vista geben (das soll ja auch ein killer argument für vista sein).

[anima322]

Crysis wird auch auf dx10 basieren. Ich hab jetz ne 7900GS und damit wird Crysis sicher auch laufen!
Die können sich ihr DX 10 in den po stecken  ::)

[Novasun]

Oh man.. erstaunlich wieviel Halbwissen in Bezug zu Vista im I-Net herumgeistert. Gamestar hat doch sogar im I-Net erste Spieletests veröffentlicht. Es gibt kaum Leistungsunterschiede zu XP (und das ist im Vergleich zu lang in Nutzung befindlicher Technologie zu neuem Betriebssystem wirklich eine sehr gute Nachricht!). Und in dem Artikel standen auch Dinge drin, die dafür sprechen, dass Vista für Spiele in Zukunft schneller sein könnte als XP.
Und Vista sollte 1 GB haben =>  du kannst eben alle grafischen Bonbons nutzen ansonsten gibts ne XP ähnliche grafik und das Ding läuft mit weniger RAM.
Es stimmt zwar, das Vista da dann zum Teil bis zu 800 MB verwendet (wenn 3d), aber das wurde gemessen, wenn Vista alleine läuft, sobald du dein Spiel startest ist das die Anwendung die deinen "Ram" übernimmt, und Vista wird wie jedes andere OS dann nur noch den Teil "nutzen" den das OS wirklich braucht (und da wenn du im Game bist die 3D Komponete deines Betriebssystems nicht angezeigt wird, noch du Sie nutzt kommt da schon mal kein großes RAM Problem auf).
Was passieren könnte, dass 2 GB endlich einen echten Geschwindigkeitsvorteil bringen wird. (in der Anwendung an sich nicht beim laden eines LVL zum Beispiel)

Wegen ATI Karte, da habe ich ganz andere Werte gehört! Deine 160 Watt Käsebrot, habe ich als maximale thermische Verlustleistung gehört. Die Karte würde dann um die 200 - 250 Watt elektrische Leistung ziehen. Beides ist für einen Laptop eigentlich ein Ausschlußkriterium.

Aber bei Toms Hardware gabs erste Tests mit eine Quadcore von Intel, die Dinger kommen so auch nicht in Notebooks. Meine Fresse im Idle-Betrieb zieht die CPU die Leistung die die Duos unter Vollast ziehen!!! Da müssen die was machen. Und ja zwar ist abstellen der Kerne = Keine Leistung, aber dass ist der beste Kompromiss um "noch" mobile PC`s zu bauen die wenn es nötig wird dann eben doch High-End-Leistung vollbringen.

Im übrigen, weil hier manche meinen Desktop-Varianten nicht mit Notebookvariante vergleichen. Bei CPU`s von Intel geht das im Moment super, da die Core 2 Duo bis auf Takt gleich sind.
Bei Grafikkarten sieht die Sache anders aus.
Wobei bei NVIDIA die GPU`s wenigstens Generationengleich mit den Desktopvarianten sind. Ich glaube bei einzelnen Karten wie der Geforce 7900 GTX sind nur die Taktraten von Desktop zu Mobil nicht gleich..
Wobei in Hardware die Karten natürlich anders aussehen. Aber wenn man nur den Takt ändert, davon alleine wird die reine Fläche die ich als "Karte" brauche nicht viel kleiner. In der Kühlung kann man dann eventuell etwas "Raum" einsparen.

[7600GO Tweaker]

Wie sieht es denn bei euch allen aus? Werdet ihr euch Vista zulegen? Und wenn ja, welche Version?

Ich bin noch unentschlossen zum Thema Vista, habe aber angst das mein System durch das Betriebssystem kaum noch in der Lage ist irgendwelche Programme auszuführen. Welcher Prozessor wäre eurer Meinung nach denn gut wenn man ihn für Vista benutzt?

[Käsetoast]

Also wenn ich mir Vista anschaffen sollte, dann frühestens in einem Jahr, weil ich mir jetzt erst eine neue Grafikkarte kaufen werde. Über die Versionen habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Den Aero Klickibunti-Kram brauche ich nicht, weswegen es wohl eine der Billigeren Versionen sein wird. Kommt evtl. auch etwas drauf an, welche Versionen es als SBE geben wird (ich denke mal theoretisch alle, aber was Offizielles dazu habe ich noch nicht gelesen). Wird dann auch interessant sein die Preise der SBE-Versionen zu sehen...

Prozessormäßig ist es für Vista relativ wurscht was du hast - es wird immer so getan, als wenn Vista alleine 90% der verfügbaren Leistung auffrisst und man dann überhaupt nix mehr machen kann. Das ist natürlich Blödsinn - viel mehr Anspruch als XP hat Vista auch nicht. Von daher richtet sich die Leistungsfähigkeit der CPU nach deinen Ansprüchen bzw. die der Programme / Spiele die du benutzen willst...

Was ich jedoch im Auge behalten werde ist TCPA. Noch ist es ja wohl nicht eingeschaltet - ich hoffe, dass das auch so bleiben wird...

Mahlzeit
Käsetoast

[Klaus Hinum]

die desktop core 2 duo haben auch einen höheren fsb und sind dadurch schneller. in notebooks kommt das aber erst mit der nächsten core 2 duo generation (weil die noch zu viel strom ziehen).

[7600GO Tweaker]

Ich haate mal ne frühere Version von Vista auf meinem alten Notebook installiert und das Booten hat unendlich lange gedauert. Wahrscheinlich liegt es daran das es ein Celeron Prozessor (2,5GHz) ist?! Deswegen meine frage zum Prozessor. Nun habe ich einen DouCore Prozessor und hoffe das das booten wenigstens ein bisschen flotter voran geht.