Battlefield Bad Company 2

[SpecOp]

Hi Folks,

Am 28.01. ist die BETA-Version von BFBC2 angelaufen. Ich hab bei Amazon die Limited-Edition vorbestellt und mir dadurch einen BETA-Key gesichert.
Tja und jetzt zock ich natürlich so oft ich kann. Ich hab mir sogar vor ein paar Wochen ein neues NB gekauft von dem ich sicher war dass es mit BFBC2 keine Probleme hat.

Prozessor:                  Intel® Core™ i7 - 720QM
Grafik:                         NVIDIA® GeForce GTX 260M
Arbeitsspeicher:         4 GB DDR3-RAM

http://www.ditech.at/artikel/NODW6B3/156Zoll_Notebook_dimotion_StrongBook_W6B3_396cm_HDPlus_TFT_1600_x_900.html

Wenn ich im Spiel die Auflösung auf 1600 x 900 einstelle, kann ich das spiel nur auf niedrigen Detaileinstellungen flüssig spielen. Wenn ich die Details auf Medium stelle laggt es vorn und hinten!

Wie siehts bei euch aus? Wer zockt noch BFBC2 am Notebook und mit welcher Detailstufe?

greetz

[Crysis Fan]

Hier ist glaube ich auch deine CPU schuld, ist aber nur geraten, da bisher nur GTA4 so an der CPU nagte, aber ich sagte ja schon früher, das es nicht immer so sein wird. die GTX 260M sollte wie ich glaube schon auf Mittel bei 1600 x 900 gehen.

Schau mal wärend du zockst nach was bei dir am meisten last hat, ist die CPU oder die GPU. dafür gibt es Tools wie CPUz oder GPUz wo Log files alles Dokumentieren.

[SpecOp]

Anscheinend haben die Leute von DICE mit dem ersten patch nicht nur bugs behoben, sondern auch die performance etwas verbessert.
Hab heute wieder mal die Detaileinstellungen etwas hochgedreht und fraps nebenbei laufen lassen. jetzt läufts auch auf Medium mit 40- 60 fps.
Das merkwürdige ist, dass wenn ich auf Detailstufe Hoch spiele mir fraps knapp über 30 frames anzeigt aber das spiel trotzdem laggt.

CPu-z und GPU-z muss ich auf jeden fall auch noch ausprobieren. mal sehen was die zur auslastung sagen.

greetz

[Crysis Fan]

Es gibt da ein besseres und genaueres Tool für alles (Ram, HDD auslastung, CPU Takt Last, CPU Temperatur, CPU last pro kern)
Das mit bestimmten Addons auch die GPU überwacht. Es heißt Rainmeter und ist ein freewaretool

[Klaus Hinum]

Also derzeit soll die PC Beta ja noch ziemlich resourcenlastig sein (Desktop Besitzer jammern auch ziemlich). Hoffentlich wird das noch bis zur Final gefixed.

[Crysis Fan]

Mal eine Frage am Rande, könnte es bei 1440 x 900 mit meiner 9800M GTS mit Hoch bis Mittel spielbar sein (Finale Version). Ich mag Shooter sehr und daher meine frage. Die 9800M GTS ist ja nicht viel schwächer als die GTX 260M. Ich kann ja immerhin Call of Duty 6 (MW 2) Auf Max mit 4x MSAA zocken ohne weiteres und Battlefield BC 2 ist ja vieleicht etwas schöner, aber das war es auch. In meinen Augen ist es von der Technik her 25-50% schöner und 100% Realistischer, aber verbraucht 3x so viel an Leistung.

Klaus wenn das Spiel kaum auf GPUs und CPUs im Notebook laufen wird, wäre es doch ein guter Benchmark für die zukunft.

[SpecOp]

Also die Leute von DICE sitzen definitiv nicht faul herum sondern hängen sich da echt rein. Mittlerweile spiele ich das Spiel mit 1600 x 900 auf Hoch und es fällt kaum unter 30 frames herab. Wenn ich dann die Schatten und Antialising etwas herunterdrehe läufts eigentlich tadellos.
Ich sag euch bis zur Final wird alles gefixt sein und das Spiel wird zu einem noch nie dagewesenen Multiplayer-Erlebnis werden.

Mit der 9800M GTS bist du ziemlich gut dabei denk ich. Auf Mitel wirst du sicher keine Probleme haben, ausserdem hast du ja auch die Möglichkeit für diverse Feineinstellungen.

Angeblich soll das Spiel sowieso eher CPU- und weniger GPU-lastig sein...

pce

[Crysis Fan]

Also sollte die Finale Version bei mir auf Hoch laufen und das ohne AA, aber mit 16x AF (High Q.). Ich frage mich nur ob es auch als nicht Online Version kommt, da alle immer nur von Multiplayer reden. Ich selber spiele nur UT3 Online, da es simpel ist.

Danke schon mal für die Antwort.

[SpecOp]

Jep, es gibt auch einen Storymode.

Alle Infos rund ums Spiel findest du hier
http://badcompany2.ea.com/de

Ich glaub aber nicht dass ich den Storymode jemals durchspielen werde  ;D
Wir haben bei uns in der WG auch MW2 für die PS3, aber da hab ich auch nur die ersten paar Einzelmissionen gespielt. Ich kauf mir eigentlich nur Spiele die auch Online Spass machen. Storymode ist für mich eher nebensächlich, aber jedem das seine...

pce

[Crysis Fan]

Ich bin genau das gegenstück, ich kann ein Spiel nur Spielen, wenn es einen guten Storymodus hat. Crysis mag zwar nicht die neuste art der Story haben, aber sie ist aufjedenfall gut. Online RPGs (World of Warkraft, Shaya, Terra, Flyff und Co.) kann ich nicht Spielen, da kommt mir alles nur so vor, als müsste man nur Leveln, Töten, machen ohne einen Grund. Bei Games mit Storys oder Missionen mit Videos weis man was der Grund ist und was dabei auf dem Spiel steht.

Ich spiele UT3 Online, aber da ist das Ganze Konzept nur dafür da, der Storymodus ist auch nichts anderes als das Multiplayer/Online Gaming. Ich finde es aber gut, das Leute nur Spiele kaufen um Mutliplayer Kämpfe zu bestreiten, das ist ein guter Markt, von dem ich leider nicht viel abgewinnen kann.

[Klaus Hinum]

Wenn es einfach und konsistent zu Benchmarken ist, kommt BF BC2 sicher in unsere Benchmarkliste.

[Crysis Fan]

Und ich hoffe das die Benchmarks mehr in 16:10/16:9 gemacht werden und die Auflösung 1024 x 768 ganz weg gelassen wird. Da ich seit 5 Jahren kein Mutimedia/Gaming/High End Notebook sah, das diese AUflösung nutze. 1280 x 800 oder 1440 x 900 sollten das absolute minimum sein. Im PCGH Hardware Forum wurde nachgefragt, was für Auflösungen die am meisten nutzen, da kam Raus:

1680 x 1050 gefolgt von 1920 x 1080/1920 x 1200 (sind beide fast gleich auf), 1280 x 1024 (eher selten in Notebooks, daher wäre 1440 x 900 die bessere Wahl).
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/84337-welcher-aufloesung-spielst-du-meistens-2010-a.html
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/87177-welche-aufloesungen-sind-bei-vga-benches-fuer-euch-am-wichtigsten.html

Da ist ja klar, das im Jahr 2010 die Auflösung 1024 x 768 nicht mehr viel zu sagen hat. Ich selber spiele zurzeit auf einem Notebook (R560 von Samsung), das 1280 x 800 nutzt und muss sagen das es zu schlecht ist zum zocken.

[Klaus Hinum]

Die high - ultra Einstellungen werden wir sicher in Zukunft auf 1920x1200 ansetzen. Geringere Detailstufen bleiben aber (z.B. für Subnotebooks, Netbooks) auf geringem Niveau. Auch 1366x768 ist jetzt immer häufiger in Notebooks zu finden. Der Vergleich zu Desktop Nutzern hinkt jedoch stark, da hier die billigsten Monitore bereits mind 1680x150 bieten.

[Crysis Fan]

Ja ist mir schon klar, aber Netbooks sind sowieso nicht zum zocken da und Battlefield ist wie Crysis und GTA 4 eh kein Spiel für so eine hardware. Ich meine, das Spiele wie Battlefield und Crysis(2) und GTA 4 nur in höheren Auflösungen genutzt wird.

Einer meiner Brüder (Sohn meines Onkels) hat ein ASUS Netbook mit Win7, er hat das Ding nicht geholt zum Spielen und weis auch das es sowieso nie können wird. Klar solche Spiele wie Call of Duty 4 in niedriger einstelkung und bei 1024 x 768 schaffen Netbooks schon, aber das kann auch die HD 3200 im PB meines Vaters (ist ne onborad Karte).

Ich rede hier ja nur von Multimedia und Gamers (HD 4600/HD 5600 bis HD 4850/HD 5870) da sollten die Tests eher in höheren Auflösungen getestet werden, da man da besser sehen kann ob die Hardware auch was taugt. Bei Full HD wird der Vram Voller, die badbreite höher belastet, die GPU ist das limit (was bei GPU Tests ja wichtig ist) und es zeigt welche Karte wann nachgibt, da würde man dann sehen welche karte schecht ist (HD 5850 mit DDR3 Vram gegen GDDR5 im MSI).

[backtothestart]

Auf meinem normalen Rechner spiele ich schon oft Battlefield... Das geht alles ohne Probleme, absolut ein geiles Spiel  ;D