Du hast nicht verstanden, worum es Intel mit Lunar Lake geht. Es sind nicht die Performance-Sprünge in dieser Klasse, sondern die gesteigerte Effizienz, die weit vor AMD rauskommen wird.
Das ist ja das Ziel von Marketing, die Wertigkeit mit dem Produkt zu ändern, wenn es performance-schwächer ist.
Ich habs schon verstanden. Mir gehts darum die Produkte mit jeder Generation gleich zu bewerten. Seit der Zen-Einführung ist es offenstlich, dass dann jene Bewertungen dann nicht mehr gelten oder kleingeredet wird, wenn Intel dann schwächelt.
Mit der Effizienz kann man besonders tricksen, weil der Stromverbrauch zur Performance exponential steigt.
Mit nur 8 Kernen, kanan Intel den Lunar-Lake sowieso nicht an die Multi-Thread-Performance im Ansatz erreichen, weshalb der Lunar-Lake von Haus aus auf Effizienz ausgelegt wird und nicht wie der Meteor-Lake & Vorgänger mit +50% Mehr Stromverbrauch über die Spannung noch zusätzliche +10% Takt oder MT-Performance herausgeholt wird. Analog dazu passend dann die N3-Fertigung.
Klar, kann man sagen,
dass die 4P+4E-Kerne reichen. Aber das hätte man gerade eben beim Alder-&-Raptor-Lake mit 8 oder 16 E-Kernen eben nicht gesagt, als Intel damals über die Multi-Thread-Performance in den syntetischen Benchmarks geglänzt hat.
Deine Standardfloskel. Die Folien sind absolut erstklassig mit interessanten Vergleichen zu Vorgänger, X-Elite, AMD und selbst Apple. AMD Folien sind dagegen immer dasselbe: 50% einer Folie ist dick mit ,,Performance Leadership" betitelt und in Tests stellt sich dann raus, dass die Werte nicht passen wie jüngst geschehen.
Mit "Performance Leadership" ist übrigens nicht die absolute schnellste CPU gemacht.
Ist eine allgemeine typisch amerikanische Bezeichnung, dass gleich alle eine Leadship heißt.
Wenn ich mir die ganzen unabhängigen Tests ansehen, dann waren Apple & Qualcomm eher eine Enttäuschung, wo gerade heuer mit den schlechten Tests viele Mythen (z.b. Akku-Laufzeiten) zerstört wurde.
Ach ja? Das neue LG Gram mit Lunar Lake wurde schon geteasert. Oder hast du schonmal ein Galaxy Book mit AMD gesehen? Es geht nicht um Masse, sondern Klasse. AMD wird leider massiv allen voran von HP mit dunklen Displays verbaut... da geht die Hälfte der Design Wins drauf.
Bei Strix-Point geht es auch um Klasse und nicht um Masse.
Das bei AMD noch nicht so High-End-Komponenten verbaut werden, ist mir bekannt. Also dunklere Displays mit wenig Hz unnd geringere Aufläsung und kaum OLED, sowie defacto nur 16GB und 1TB-SSD, sowie dass AMD noch nicht in allen Design-Wins verbaut wurde.
Deshalb spreche ich noch von Design-Wins vorallem im Premium-Markt. Und wenn man sich die vorhanden & vorgestellten Strix-Point-Notebooks ansieht, dann gibt offensichtlich in dieser Generation wesentlich mehr Notebooks mit hochwertigen Komponenten.
Die einzige Sorge ist Lieferbarkeit... mal gucken wie das Intel mit fremder Produktion gewährleisten kann
Hat dich auch beim Meteor-Lake nicht interessiert, die Intel mit so 15-20% Marktanteil in lächerlichen Stückzahlen verkauft hat. Man braucht nur schauen, wie viele Mio. AI-PCs Intel verkauft bzw. bis Ende 2025 bauen will. 100 Mio. Stück bis Ende 2025 sind nicht viel. Und als AI-PCs zählen Meteor-Lake, Lunar-Lake und Allow-Lake.
Deswegen hat der Lunar-Lake recht wenige Design-Wins.
Der Meteor-Lake hat auch nur so 80-100, was für Intel nicht viel ist.
Strix-Point hat logischerweise auch nicht viel, weil Intel massiv 5N und 3N-Kapazitäten aufkauft, während AMD die Marktpriorität im KI-Markt hat und nicht im Notebook-Markt. Und das Intel noch so viele 5N und 3N-Kapazitäten aufkaufen konnte, lag an der damaligen x-fach größeren Marktmacht von Intel zwischen 2020-2023. Und genau diese jetztige Schulden & Verlust-Krise, die Intel jetzt hat, wird Intels großer Marktmacht von Quartal zu Quartal abgebaut.
Und genau das ist der Grund, warum Intel den Lunar-Lake so gut verkaufen kann. Das liegt weniger an der achso-überlegenden Effizienz, sondern weil Intel aus seiner damaligen Marktmacht einfach AMD zuerst 5N und später 3N-Kapazitäten wegkaufen kann. Genauso, wie AMD zu Corona-Zeiten am TSMC-Engpasse kaum in den Marktanteilen wachsen konnte.
Die Notebook-Tests orientieren sind an den Marktanteilen. Ein Lunar-Lake mit "eventuell höheren" Effizienz aber geringerne MT-Performance würde man anders betrachten, wenn Intel nur 30 statt 80% Marktanteil hat. Wie auch in den letzten 20 Jahren, weshalb ständig die Bewertungs-Kriterien nicht mehr galten und gelten konnten, als AMD in den lezten 20 Jahren dann nicht mehr diese Schwäche hatte, aber weiterhin gleichbleibend niedrigen Marktanteile.
PS:
Klar schreibe ich jetzt etwas mehr,
weil jetzt eine Spannende Zeit ist, wo man Intel-Titanic beim Sinken zuschauen kann.
Vor einem Jahr wurde ich da noch belächelt, als ich auf die 48 Mrd.$ Schulden aufmerksam machte, wo dann Intel unbedingt einen mindestens 15 Mrd.$ Umsatz (mit oder ohne Reiten der KI-Welle) zum Überleben brauchte. Jetzt ist halt den wenigsten Bewusst, was die Entlassungs & Sparmaßnahmen-Auswirkungen sowie den A20-Cancel und weiterhin Intel3-Entäuschung in den nächsten eher Quartalen als Jahre für Auswirkungen hat.
Der Madgeburg-Intel-Fab-Cancel war mir dann klar, als Intel schon Ende letzten Jahres die Fabriken-Bilanz getrennt vom übrigen Geschäft bilanziert und sich über ein Mrd. $ Verlust der Fabriken "beschwerte".
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar