OK warten wir bis zum 7. Januar, dann wird sich alles zeigen. ATI wird ja nicht die HD 4800 mit 256 Bit Bus und 800 ALUs durch 128 Bit Bus (beide mit GDDR5) und 800 ALUs ersetzen.
Das ergäbe keinen Sinn, das würde ja eher peinlich sein, wenn ATI aus dem 40nm Prozess (mehr ALUs bei gleichem verbrauch) nix abgewinnen kann.
zu den 3D Mark Punkten, CPUs von Notebooks sind nicht die selben wie im Desktop, ein Normaler Core i7 ist hier nur mit 1,6 (2,8 Turbo) getaktet, ein Desktop i7 hat statt 1,6 dann 2,66 GHz und 3,4 GHz Turbotakt. Selbst der beste Mobile Core i7 hat nur 2 GHz Takt, was im Desktop tests meist ein 4 GHz Core i7 ist (weil eine Desktop HD 5970 oder GTX 295 das braucht) und der Ram ist auch kein normaler DDR3 Ram, die haben viel mehr Takt.
Und beim wert der 8000 Punkte wurde nicht gesagt welche CPU (ich schätze 1,6 GHz Core i7) und bei 1920 x 1080 oder 1920 x 1200 ist der Wert Normal. Den im 3D Mark Vantage bei Full HD Auflösung kann die HD 5850 (Desktop) nur 6999 Punkte (mit Desktop CPU, RAM und anderen tricks).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5970/5/#abschnitt_3dmark_vantage
Also ist bei 1680 x 1050 der Wert möglich. eine 9600 GT im Desktop (9800M GTS im Notebook) kann auch viel mehr als meine, das liegt nicht an den 50 MHz mehr Takt (650 vs 600 MHz im Notebook) sondern an der CPU und dem restlichen Setting.
Ich musste hier schnell merken, dass nicht jede Notebook GPU mit den Desktop GPUs zu vergleichen ist. Die im Desktop haben immer bessere CPUs zum Testen, wenn hier ein Core 2 Duo mit 2,4 GHz T7700, dann ist es im Desktop der X6800 mit 3,0 GHz, ist es hier ein T9500 ist es im Desktop der QX 9550. Auch wenn hier im Notebook der Core i7 jeden Core 2 Quad schlägt (ist bei 2-2,5 GHz nicht schwer) ist es kein vergleich zu den CPUs der Desktop Systeme, wo es 2 Ghz Quad Cores nicht gibt. Da beginnt es bei 2,5 GHz und endet bei 3,6 GHz und die haben nicht nur 1066 MHz FSB, nein 1600 MHz ist bei Intels Desktop Penryn ganz normal.