Intel Meteor Lake in der Analyse - Core Ultra 7 155H überzeugt nur bei der GPU-Leistung

[Redaktion]

Mit der neuen Meteor Lake Generation verabschiedet sich Intel von dem bekannten Namensschema und ab sofort heißen die neuen Mobilprozessoren Core Ultra. Vor allem die neue Arc GPU verspricht deutlich mehr Leistung, gleichzeitig soll sich auch die Effizienz verbessert haben, was wir in diesem Artikel natürlich ausführlich getestet haben.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Meteor-Lake-in-der-Analyse-Core-Ultra-7-155H-ueberzeugt-nur-bei-der-GPU-Leistung.781895.0.html

[tribulaun]

Ich liebe diese Effienztests!

[tribulaun]

Mich würde allerdings mal interessieren ob ein M3max im "LowPower Mode" effizienter ist als ein M3pro im Normalmodus und "LowPower Mode" Könntet ihr das mal testen?

[Hotz]

Die Ergebnisse der iGPU sind wirklich "drunter und drüber". Man kann erkennen es ist Potential da, aber da sollte treibermäßig noch was passieren.

Bei eurem anderen Artikel (mit KI) ist mir aufgefallen, dass beim Testgerät ein Quad-Channel RAM verlötet ist. Ich hab kürzlich gelesen dass das Probleme machen kann, weil der Memory Controller den Quad-Channel nicht mit derselben hohen Geschwindigkeit wie bei Dual-Channel beliefern kann. Keine Ahnung ob das dort auch zutrifft, aber vielleicht verursacht es hier auch Probleme. Es wäre mir lieber gewesen, wenn das Testgerät nur einen gewöhnlichen Dual-Channel gehabt hätte.

Das kann aber nicht der einzige Grund sein, warum die Ergebnisse so komisch sind. In einem Gaming Benchmark (Final Fantasy Benchmark) sind die FPS ja genau gleich wie bei der Intel Iris Xe mit 96 EUs. Das dürfte überhaupt nicht sein, denn die Arc hat 33% mehr EUs. Also da läuft definitiv irgendwas nicht rund.

Abgesehen davon: vergesst bitte nicht irgendeinen Test mit RAYTRACING zu machen. Denn die Arc iGPU soll ja dedizierte RT-Einheiten haben.

[Enma45]

Die Hybrid-3D-Architektur und Intel 4 sind (7 nm) und AMD 4 nm. Die Vergleichsauswahl ist sicherlich interessant, da der 165H Teil der Meteor Lake-H-Familie ist, während der AMD Ryzen 7 7840U und der Core i7-1370P einen Schritt darunter liegen ihre Brüder der ,,H"-Serie
Hier ZEIGE ICH DEN GROSSEN UNTERSCHIED IN DER LEISTUNG, ein lächerlicher Intel
Intel Core Ultra 7 165H (Meteor Lake) – 28 W Basis / 64 W/115 W max. MTP
Intel Core i7-1370P (Raptor Lake) – 28 W Basis / 64 W Max. MTP
AMD Ryzen 7 7840U (Phoenix) – 28 W Basis / 40 W max
Qualcomm 8cx Gen 3 (Snapdragon) – 7–9 W maximale TDP

Mit den gleichen Einstellungen wurden die CPUs in Single-Threaded-Tests verglichen (SPECrate 2017 INT). Es ist ersichtlich, dass die Intel Meteor Lake-CPU eine Single-Core-Verbesserung von 12 % gegenüber dem AMD Ryzen 7 7840U erzielte, der Core i7-1370P jedoch die Nase vorn hatte, da er eine höhere Boost-Frequenz von bis zu 5,20 GHz bietet. Also, mit dem Bei gleicher Leistung werden die 2023 Raptor Lake-CPUs in der Single-Core-Abteilung immer noch die Nase vorn haben gegenüber den 2024 Meteor Lake-Chips.
Schade um Intel. Diese Vergleiche mit 1 Jahr alten Prozessoren. Wir werden sehen, was sie mit dem machen, was in ein paar Tagen veröffentlicht wird.

[JKM]

Intel Meteor Lake in der Analyse - Core Ultra 7 155H überzeugt nur bei der GPU-Leistung

Klar,
schlechtere Single-Thread-Performance und Multi-Thread-Performance zählt plötzlich nicht mehr, so wie Effizienz schon nicht mehr galt als AMD besser war. Natürlich muss in diesem Thread der iGPU-Performance hervorgehoben und bejubelt werden. Im nächsten Meteor-Lake dann die ultra-wichtige AI-Performance. Meteor-Lake enttäucht, als das steht zufälligerweise nicht auf der Titelzeile, vorallem nachdem dieser schon fast ein Jahr später am Markt kam, als noch vor 2 Jahren gesagt wurde. Mal sehen, wie viele Core i7 es gibt, wenn man sieht, wie groß der Max-Takt-Abfall vom Core i7 gegenüber dem Core i5 sowie von H zu U ist. Bei AMD sind es nur -200 Mhz bzw. -100 Mhz. Damit ist der Unterschied vom 7940HS (5,1Ghz) zum 7640U (4,8Ghz) nur 300 Mhz. Bei Intel geht es von 5,0 Ghz (Core 7-H) auf 4,2 GHz (Core i5) runter. Große Abstände zeigen in der Regel Yielproblem, wie es damals auch der Ice-Lake oder Tiger-Lake zeigte, der damals auch mit großen Max-Takt-Unterschiede von Core i7 auf Core i5 auffiel.

Welch Zufall,
dass nur jene CPU-Benches gezeigt, in den AMD schlechter dargetellt wird.

Na ja,
nachdem der Meteor-Lake im Gesamten nichts besseres darstellt, eher was schlechteres, vorallem der Core i5, so kommt die Ernüchterung für viele sowieso mit der Zeit. Es zeigt sind, dass AMD aktuell gegen Intel nichtmal den Strix-Point braucht, weil Intel trotz E-Kern-Vortreil deutlich ineffizienter bleibt.

[Analphabet]

Hier ZEIGE ICH

Und ob.
Ich kaufe Gesamtsystem. Nicht die einzelne CPU oder ihre theoretische Möglichkeiten.

[RobinLight]

Sehr enttäuschender Auftritt von intel bzgl. Meteor Lake. Und auch beim AI-Thema fand ich die Demos im Vergleich zur letzten intel-Veranstaltung dürftig, ich sag nur die Demo mit der Musikkomposition, was für ein peinlicher Müll! Immerhin hat intel klar mehr Partner für AI-beschleunigte Software im Gepäck, während das bei AMD (in der NPU) eher noch von theoretischer Natur ist, obwohl man früher dran war.

Die von MLID geleakten Aussagen zur Enttäuschung über Meteor Lake seitens der OEMs (übrigens, nur im englischsprachigen NBC zu finden), hatte ich noch nicht ganz für voll genommen. Denn da waren auch Stimmen dabei, die meinten, zukünftig mehr auf AMD setzen zu wollen, weil allein schon AMDs Hawk Point 10-15% mehr Leistung versprechen soll, was sich letzte Woche jedoch als Nullnummer herausgestellt hat. Doch die übrigen Ansichten zu Meteor Lake haben sich ja nun bewahrheitet.

Die technischen Errungenschaften von intel bei Meteor Lake hatten ja schon Stimmen hervorgebracht, die meinten, es stehe hier ein Apple Silicon Killer bevor... und dann reicht es seitens der Effizienz nicht mal an die letzte AMD-Generation!

Ich denke, damit sind die Würfel für x86 in der mobilen Welt gefallen: Wenn Qualcomm mit ARM im nächsten Jahr auf Windows (12) Fuß fassen kann und die x86er Emulation besser funktioniert, dann könnte ein (wenn auch langsamer) Prozess beginnen, dass die Leute eher Windows auf ARM nutzen, sofern u.a. auch die Zubehör-Hersteller mit den Treiber nachkommen... das kann dauern.

Für viele Business-Zwecke sollte das genügen, selbst wenn die Emulation doch noch zu viel Performance kosten sollte, denn viele wichtige Apps gibt es bereits ARM-native. Allein schon die Vorstellung, ein leichtes und leises Gerät mit wenig oder gar keiner aktiven Kühlung in den Händen zu haben, das sich auch ordentlich mit Speicher/SSD Kapazität ausrüsten lässt, ohne wie bei Apple dafür ein Vermögen blechen zu müssen, dürfte auf großes Interesse stoßen.

AMD wird mit ZEN5 sicher noch mal zulegen, aber jenseits von Multicore-Hochlastszenarien ist auch bei den Roten die Effizienz im Vergleich zu ARM ernüchternd. In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

So wie mit der Zeit auch die wenigen x86 Smartphones und Tablets verschwanden, wird es auch im Notebook-Bereich laufen, vielleicht abgesehen von ein paar Nischen wie Gamer-Notebooks, die mit Kopfhörern vor ihren lauten Desktop Replacements sitzen.

[RobertJasiek]

In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

Nein, das ist und bleibt als allgemeine Aussage falsch! Es gilt nur im Vergleich zu solchen x64-Computern ohne niedrige Wattverbräuche, die also auch a) eine CPU für mögliche hohe Multi-Thread-Geschwindigkeit haben oder b) eine dGPU nutzen. Gute x64-Computer (darunter Notebooks mit 16h Wifi-Laufzeit) nur für Single-Thread oder Idle können im Schnitt der Anwendungen so effizient wie Apple-M sein, werden aber irreführenderweise von NBC nicht in Vergleichstests oder -tabellen mit Apple-M aufgenommen, sondern regelmäßig gezielt durch explizite Desinformationsaussagen verschwiegen. Besonders gilt dies zudem mit Low-Power-Displays.

[RobertJasiek]

Hardware Canucks:
Akkulaufzeiten 155H 75Wh Asus Zenbook 14 bei 150nits

21:03 Browswer (neuer Rekord, 4h mehr als Apples Rekord)
10:30 Youtubevideo
02:13 Last

Geschwindigkeitsbenchmarks variierten stark von Run zu Run.

[klavierpunk]

Ich bin ja mal gespannt, wie die U-Prozessoren in Ultrabooks und Tablets gegenüber den jeweiligen Vorgängern vermarktet werden sollen, vor allem mit Blick auf die iGPU: Selbst wenn die 64 EUs in Meteor Lake den 96 EUs in Raptor Lake das Wasser reichen oder sie übertreffen können, so wird es doch Kunden geben, die bei der geringeren Anzahl an EUs gegenüber der vorherigen Generation beim Ultrabook- oder Tabletkauf die Stirn runzeln werden, neue Features hin oder her.

War nicht auf einer Intel-Folie der letzten Monate mal eine U-CPU mit 4 P-Cores verzeichnet? Was daraus wohl geworden ist?

[RobinLight]

Hardware Canucks:
Akkulaufzeiten 155H 75Wh Asus Zenbook 14 bei 150nits

21:03 Browswer (neuer Rekord, 4h mehr als Apples Rekord)
10:30 Youtubevideo
02:13 Last

Die Browser-Akkulaufzeiten sind unglaubwürdig. Wahrscheinlich hat man eine statische Webseite mit schwarzem Hintergrund gewählt, was dem OLED Display bei 150 nits zu gute kommt.
Zum Vergleich: Bei Dave 2D kommt das gleiche Gerät im Browser Loop nicht einmal auf 10h und liegt damit immer noch knapp hinter AMD und 2h hinter Apple. Das liegt auch viel näher an den Werten von NBC mit dem Zenbook Vorjahresmodell, so viel mehr kann die CPU gegenüber dem gleichen OLED Verbrauch auch nicht rausholen.

Das Testfazit heißt daher: intel hat aufgeholt, kann sich aber nicht absetzen.
Leider geht bisher gar kein Test auf die Lautstärke ein. Und generell haben die neuen Geräte noch Beta-Charakter.

[RobinLight]

Selbst wenn die 64 EUs in Meteor Lake den 96 EUs in Raptor Lake das Wasser reichen oder sie übertreffen können, so wird es doch Kunden geben, die bei der geringeren Anzahl an EUs gegenüber der vorherigen Generation beim Ultrabook- oder Tabletkauf die Stirn runzeln werden, neue Features hin oder her.

Ich bezweifle, dass der Großteil der Kunden sich dafür interessieren wird bzw. die EUs der iGPU zählt... die wenigsten dürften gar wissen wie viele Cores die CPU selbst hat und wie viele davon Performance Kerne sind.

[RobinLight]

In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

Nein, das ist und bleibt als allgemeine Aussage falsch! Es gilt nur im Vergleich zu solchen x64-Computern ohne niedrige Wattverbräuche, die also auch a) eine CPU für mögliche hohe Multi-Thread-Geschwindigkeit haben oder b) eine dGPU nutzen.

Meine Aussage bezieht sich auf moderne gut skalierbare Architekturen, bei denen ich in der Tat auch hohe Multihread-Leistungen erwarten kann. Und hier skaliert Apple bekanntlich sehr gut bis auf wenige Milliwatt hinunter. Also bitte keine Vergleiche mit langsamen ULV Prozessoren oder anderen Nischenprodukten, die nicht in der Apple Performance Klasse konkurrieren können.

[RobertJasiek]

Office-CPUs sind kein Nischenprodukt, sondern sehr häufig.

Jedenfalls hilft deine Klarstellung, dass du auch MT-Geschwindigkeit forderst.