Alter Ryzen, neuer Name: Intels stichelt gegen AMD in ungewollt ironischer Werbekampagne

[Redaktion]

Intels neueste Werbekampagne stichelt explizit gegen AMD, und wirft dem Konkurrenten irreführendes Marketing vor, da AMD veraltete Chips unter neuem Namen verkaufen soll – die Ironie erkennt Intel offenbar nicht. Benchmarks zeigen Intels Performance-Führung, auch diese entsprechen aber kaum der Realität.

https://www.notebookcheck.com/Alter-Ryzen-neuer-Name-Intels-stichelt-gegen-AMD-in-ungewollt-ironischer-Werbekampagne.778598.0.html

[Hotz]

Whoa... tf?? Das ist wirklich peinlich... und schäbig. Wenn das mal nicht zurückfeuert...

[Elusian]

Das erinnert mich an die Samsung-Kampagnen gegen Apple.
Allerdings finde ich die Punkte hier von Intel legitimer als die Nummer die Samsung gegen Apple jedesmal schiebt, wobei das rückläufig ist.

Sincerly,
AMD/Samsung Nutzer =/

[phila_delphia]

Vielen Dank für diesen Artikel Herr Brecher!

Grüße

phila

[myblade]

Da kennt jemand anscheinend die eigene Produktpalette nicht... Auch die aktuellen nicht... Einfach mal in die Desktop-Modelle der 13. Und 14. Generation schauen... Da gibt's auch alte und neue Technik parallel zueinander innerhalb der "gleichen" Generation.
Aber wenn man nix besseres vorzuweisen hat, bleibt einem ja nix anderes übrig, als auf solche Methoden zurückzugreifen.
Das heißt nu nicht, dass ich AMD verteidige, denn ich finde die Lösung auch nicht so toll :D

[JKM]

Es überrascht micht, wie überheblich und arrogant Intel noch ist. Damit zeigt Intel auch, dass sie auch zukünftig mit völlig überteuren Preisen agieren werden, falls sie wieder besser als AMD sein sollten.

Bei der peinlichen Aktion zeigt Intel selber, dass AMDs jahre alte Kerne und jahr alte CPUs noch immer performancestärker sind als Intels neue, außer jene, welche Intels cherry gepickten CPUs. Natürlich wird vom Stromverbrauch und der Energie-effizienz komplett geschwiegen.

Die Aktion macht die Sache peinicher,
weil Intel E-Kerne gegenüber AMDs P-Kerne als gleichwertig betrachtet wird. Aber das sind sie nie, wenn AMDs Atom-Kerne sind als Atom-Only völlig in die Bedeutungslosigkeit gefallen und haben als E-Kern-Nutzung überlebt, da sonst Intels-P-Kern-Only-CPUs völlig stromfressende CPUs wären.

Diese Aktion könnte ein Schuss ins Knie sein, falls Intel doch noch tief in die Verlustzone fallen sollen. Denn es war AMD der im letzten Quartal um 2% Marktanteile zulegte, welches dass einige Quartal war, wo es Phönix-APUs "in Massen" zu kaufen gab und nicht nur primär 7730U-APUs. In Server-Markt sieht es noch schlimmer aus, wo AMD gerade erst den Zen4 plazierte und mit AI-Treibern & MI 300 ab 6-Dez noch einen Booster bekommt.

Viel mitleid hätte von mir Intel vor dieser Aktion nicht bekommen, aber so zukünftig noch viel weniger. Intel zeigt sich damit nur noch, dass sie sich einfach nicht verändert haben.

[Jan-Hendrik]

Zum Teil hat Intel Recht
Die 7000er Serie mit rebrands wie 4800U zu bewerben ist echt Assi.

Einheitliche Namensgebung ist das einzig sinnvolle.
Intel macht das ja auch, der 14900K ist zwar ein 13900ks aber mit einigen Optimierungen die etwas Strom sparen und mehr Leistung Bringen.

[Sophocles]

Zuerst einmal: AMDs jüngst eingeführtes Namensschema für Mobilprozessoren ist einerseits zwar transparent in der Hinsicht, dass es immer darüber Auskunft gibt, welche Architekturen in welcher cTDP-Range zum Einsatz kommen. Auch die deaktivierte XDNA-Engine im Vergleich von R7-7840U zu Z1 Extreme wird nicht einfach unter den Tisch fallen gelassen, das Handheld-fokussierte Produkt bekommt einen eindeutig abgegrenzten Namen.

Andererseits muss man aber trotzdem sagen, dass das neue Schema alles andere als kundenfreundlich ist. Als gut informierter Tech-Enthusiast versteht man vielleicht, welchen Prozessor man vor sich hat - der Laie wird es kaum verstehen. Kaum einer geht ernsthaft davon aus, dass ausgerechnet die dritte Stelle einer Produktbezeichnung von entscheidender Bedeutung ist. AMD hat sich hier klar verrannt.

Und was Intel angeht: Die einzige Abteilung, die bei Intel seit Jahren verlässliche und vorhersagbare Ergebnisse liefert, ist das Marketing. Es ist absolut vorhersehbar, dass sich dort irgendetwas zusammengesponnen wird, was im besten Falle irrelevant, im schlechtesten Fall einfach nur noch peinlich ist. Hier haben wir es eben mal wieder mit dem Fall "Peinlich" zu tun. Eine belastbare Präsentation mit nachvollziehbaren Zahlen habe ich von Intel schon seit Jahren nicht mehr gesehen.

[JKM]

Dabei übersieht Intel bewusst, dass AMD in den letzten Jahren plattformtechnisch (HDMI 2.1, USB 4.0, usw ...) Intel um Jahre voraus war und somit als Rebrandt teils noch sind.

Dazu könnte diese "Kritik" am AMDs Namenschema basierend den Vergleich der APUs schon in wenigen Wochen mit der Einführung/Rebrand der 8000er-Serie nicht mehr möglich sein. Die von Intel genannten Marktklassen werden offensichtlich in kürze völlig anders aussehen

Entry (RyZen3-5)
(2+4)-5nm-Zen4-Phönix2-[RDNA3] statt (4+0)-6nm-Zen2-Mendocino-[RDNA2]

Mainstream (RyZen5-7)
(8+0)-6nm-Zen3-Rembrandt-[RDNA2] statt (8+0)-7nm-Zen3-Cezanne-[Vega]

Premium (RyZen7-9)
(8+0)-5nm-Zen4-Phönix-[RDNA3]-Only

Andererseits muss man aber trotzdem sagen, dass das neue Schema alles andere als kundenfreundlich ist. Als gut informierter Tech-Enthusiast versteht man vielleicht, welchen Prozessor man vor sich hat - der Laie wird es kaum verstehen.

Mit AMDs Namenschema sind alle APUs eingeordnet, während Intel mit Nx00-Serie, 1x00U/P-Serie und 1x000HX-Serie drei unabhänig von einander Namenschmans hat. Und mit Meteor-Lake kommt 2024 mit 1x0H-Serie die nächste.

Der Laie wird sowieso kein Namenschema verstehen, der informierte Tech-Enthusiast. Und wenn dieser Tech-Enthusiast AMDs Namenschema nicht versteht, was Zen2, Zen3 und Zen4 in der 3. Spalte bedeutet, dann würde ich diesen als Noobs bezeichnen.