Apple M3 Max im mindestens 4.344€ teuren MacBook Pro unterliegt GeForce RTX 4080 bei GFXBench

[Redaktion]

Wer den schnellsten Apple M3 Max möchte, bezahlt mindestens 4.344 Euro – mehr für ein 16 Zoll Display oder eine große SSD. Apples bisher schnellster Laptop-SoC kann dennoch nicht mit halb so teuren Gaming-Laptops mit GeForce RTX 4080 Schritt halten.

https://www.notebookcheck.com/Apple-M3-Max-im-mindestens-4-344EUR-teuren-MacBook-Pro-unterliegt-GeForce-RTX-4080-bei-GFXBench.765455.0.html

[Bananarama1]

Wer den schnellsten Apple M3 Max möchte, bezahlt mindestens 4.344 Euro – mehr für ein 16 Zoll Display oder eine große SSD. Apples bisher schnellster Laptop-SoC kann dennoch nicht mit halb so teuren Gaming-Laptops mit GeForce RTX 4080 Schritt halten.... Wer das 14 Zoll MacBook Pro mit der schnellsten Version des Apple M3 Max mit 40 GPU-Recheneinheiten kaufen möchte, muss mindestens 4.344 Euro bezahlen, und erhält dabei 48 GB RAM und eine 512 GB SSD.

Ach Brecher, erzählst schon wieder Märchen? Wer den schnellsten Apple M3 Max möchte, bezahlt bei Apple 4.574 Euro, allerdings mit 1 TB SSD, weil es für die M3 Max-Reihe gar keine Option mit 512 GB SSD gibt. Dafür gibt es allerdings noch eine Variante mit 30 GPU Einheiten, die 3.999 Euro kostet. Die Hälfte von 4.574 ist 2.287 und nicht 3.379. Dass der M2 Max irgendwo schneller als der M3 Max in Sachen GPU sein soll, kann man getrost unter Schwachfug und/oder Fake-Benchmarks ablegen. Der gleiche Blödsinn wurde ja auf dieser Plattform auch schon zum Launch der M2-Reihe erzählt. Warum sich also nur einmal blamieren, wenn's auch zweimal geht?
Aber das hier, schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.

Wem es vor allem auf die höchstmögliche Grafik-Performance ankommt, der kommt aber weiterhin nicht an einem Notebook mit Nvidia GeForce RTX 4000 vorbei, denn in GFXBench Aztec Ruins High Tier Offscreen ist schon die GeForce RTX 4080 Laptop-GPU 4,3 Prozent schneller als der M3 Max, die GeForce RTX 4090 Laptop-GPU ist sogar 15,4 Prozent leistungsstärker, und das, obwohl Nvidias mobile Flaggschiff-GPU schon in deutlich günstigeren Laptops zu bekommen ist, wie beispielsweise dem Lenovo Legion Pro 7

Meine Fresse, anstatt mal die Tatsache zu würdigen, dass Apple mit seiner INTERNEN Grafiklösung nur noch 4,3% hinter der zweitstärksten EXTERNEN Highend-Laptop-Grafikkarte und 15,4% hinter der STÄRKSTEN z.Z. erhältlichen externen Highend-Laptop-Grafikkarte liegt, mosert Brecher lieber weiter rum und empfiehlt allen Ernstes einen Windowsrechner, der nicht nur so extrem stromhungrig ist (175 W TGP nur für die Grafikkarte), dass er kaum als Laptop für längere Zeit benutzt werden kann, sondern auch jede Menge Performance verliert, sobald man ihn von der Steckdose trennt. Vom klobigen Plastikgehäuse, lauten Lüftern, schlechterem Display und fehlenden Thunderbolt-Anschlüssen ganz zu schweigen. Unglaublich!

 

[RobertJasiek]

Hannes Brecher spricht von RAM. Ist dies bei Apple M zulässig oder ist es nicht vielmehr zutreffend, von Unified Memory zu sprechen?

Bananarama1, "dass Apple mit seiner INTERNEN Grafiklösung nur noch 4,3% hinter der zweitstärksten EXTERNEN Highend-Laptop-Grafikkarte und 15,4% hinter der STÄRKSTEN z.Z. erhältlichen externen Highend-Laptop-Grafikkarte liegt", eine eGPU meint gemeinhin einen extra Kasten außerhalb eines Notebooks, aber wir verstehen natürlich, was du meinst: außerhalb des SoCs. Nehmen wir korrekte Werte an, so handelt es sich um handverlesene Benchmarks. Jedesmal das gleiche Spiel; du kritisierst dieses Vorgehen und musst dich aber ebenso dazu kritisieren lassen. Wir werden viele andere Benchmarks nicht nur zu 3D-Spielen sehen und dann wird M3 Max wieder da landen, wo er erwartet wird: bei vielen Nicht-Mainstream-Anwendungen tief im Keller. Was schon aufgrund der niedrigen TDP (wenngleich mit bekannten Ergonomievorteilen) zu erwarten ist.

Ergonomisch und von der Steckdose getrennt bietet sich eher ein Vergleich mit RTX 4000 Laptop @ 35W TDP und einer 15W CPU an. Ob wir jemals entsprechende Benchmarkvergleiche nicht nur bei Video und 3D-Spielen sehen werden?

Bleibt dann noch der Preis. Zwischen M3 Max 128 GB und 4060 besteht grob der Faktor 3.

[UmstrittenerNutzer]

Aus meiner Sicht ist der Artikel wieder Clickbait.

Die Quinessenz steht hier:

Wem es vor allem auf die höchstmögliche Grafik-Performance ankommt, der kommt aber weiterhin nicht an einem Notebook mit Nvidia GeForce RTX 4000 vorbei,

Also noch mal: Wenn es um höchstmögliche Performance geht, greift man - natürlich - zu einer dezidierten Grafikkarte. Wer auf 4,17 % Frames verzichten kann, könnte auch einen Computer mit M1 Max kaufen. Für knapp 25% Aufpreis bekommt er im Vergleich zum verlinkten Legion das bessere Display, die bessere Verarbeitung, die besseren Anschlüsse und mehr Arbeitsspeicher.

Also man hätte diesen Artikel auch positiv formulieren können. Oder sogar neutral.
Aber Berichterstattung heute bedeutet: So viel Spaltung und Abneigung wie möglich.

[cubei]

Also noch mal: Wenn es um höchstmögliche Performance geht, greift man - natürlich - zu einer dezidierten Grafikkarte. Wer auf 4,17 % Frames verzichten kann, könnte auch einen Computer mit M1 Max kaufen. Für knapp 25% Aufpreis bekommt er im Vergleich zum verlinkten Legion das bessere Display, die bessere Verarbeitung, die besseren Anschlüsse und mehr Arbeitsspeicher.

Nur um es nochmal klar zustellen, weil es scheinbar @Bananarama1 auch nicht richtig gelesen hatte:
Für knapp 30 % Aufpreis (weiß nicht wie du auf 25% kommst) verzichtet man auf 15,4 % Performance (zumindest laut diesem einen Benchmark). Denn das genannte Lenovo Legion Pro 7 hat die RTX 4090 verbaut und nicht die RTX 4080, welche gut 4 % mehr Leistung bringen soll und (so heißt es hier) in Notebooks zum halben Preis des MacBooks zu haben ist (Aufpreis von 100 %, nicht 50 %).

Und ja, die Leistung der MacBooks sollte man durchaus zu würdigen wissen. Weil das ganze trotz sehr viel weniger Verlustleistung erreicht wird. TSMC hat da durchaus Lob verdient. Es bleibt interessant, wie es bei NVidia und Co aussieht, wenn die auf den selben Fertigungsprozess umsteigen.

[Tom J.]

Meine Fresse, anstatt mal die Tatsache zu würdigen, dass Apple mit seiner INTERNEN Grafiklösung nur noch 4,3% hinter der zweitstärksten EXTERNEN Highend-Laptop-Grafikkarte und 15,4% hinter der STÄRKSTEN z.Z. erhältlichen externen Highend-Laptop-Grafikkarte liegt, mosert Brecher lieber weiter rum und empfiehlt allen Ernstes einen Windowsrechner, der nicht nur so extrem stromhungrig ist (175 W TGP nur für die Grafikkarte), dass er kaum als Laptop für längere Zeit benutzt werden kann, sondern auch jede Menge Performance verliert, sobald man ihn von der Steckdose trennt. Vom klobigen Plastikgehäuse, lauten Lüftern, schlechterem Display und fehlenden Thunderbolt-Anschlüssen ganz zu schweigen. Unglaublich!

Merci für deine absolut nachvollziehbare Wut. Als ehemaliger Besitzer sowohl eines Legion i7 (was für eine klobige Lichterorgel) als auch eines Schenker Vision Pro sei dem noch hinzuzufügen, dass vor allem die Lautstärke und Häufigkeit der Lüfter ein Arbeiten im öffentlich Raum quasi unmöglich machen. Und der von dir schon benannte Verlust der Leistung (wird ja gern auf 70% beziffert) fühlt sich im echten Leben wie 100 % an. Denn mit den übrigens 30 % sind in meinem Fall Programme wie Rhino 3D, Twinmotion, Substance Painter und selbst Photoshop fast nicht mehr nutzbar. Die Leistung wird zu Tode gedrosselt und man kann noch dabei zuschauen, wie die Batterie sich selber frisst.

For allem das Legion i7 Notebook war eine dermaßen krasse Katastrophe, dass ich es nach nicht mal 2 Wochen zurückgeschickt habe.

Im Juni habe ich dann auch noch den Schenker verkauft (dieser war zumindest auch herrlich leicht und von sehr guter Qualität und bat ein sehr gutes Design) und mir ein Macbook Pro M2 Max (14") zugelegt, welches jetzt durch den M3 Max (16") ersetzt wird. Und ich habe noch niemals vorher eine dermaßen erstaunliche Leistung ohne Abstriche erlebt. Obwohl ich im Büro auch noch einen i9 PC mit RTX 4090 besitze, habe ich seitdem zu locker 80 % zum Macbook gegriffen, weil die Leistung einfach nur sensationell ist. Zack an den 4K Bildschirm angeschlossen (wird dann auch noch via USB-C geladen) und nicht mal mehr gemerkt, dass ich nur einen Laptop benutze.

Auf den M3 Max bin ich aufgrund des Ray Tracings, Mesh Shadings und dem Dynamic Caching einfach nur unfassbar gespannt und vermute, dass ich den PC demnächst sogar verkaufen werde - allein weil mich Windows mittlerweile in Grund und Boden nervt. Der PC zieht im Monat bis zu 40 € Strom. Also allein 480 € pro Jahr. Das ist einfach nur unfassbar viel Geld. Aber hey, allein der Prozessor und die Grafikkarte hauen natürlich auch so viel heiße Luft raus, dass sie auch als Heizlüfter gewertet werden können.

Man soll ja auch immer der Gute im Schlechten sehen. ;)

[RobertJasiek]

Programme wie Rhino 3D, Twinmotion, Substance Painter und selbst Photoshop [...] Obwohl ich im Büro auch noch einen i9 PC mit RTX 4090 besitze, habe ich seitdem zu locker 80 % zum Macbook gegriffen, weil die Leistung einfach nur sensationell ist.

Ist 4090 nicht Overkill für deine Programme? Welcher deiner Aufgaben waren auf deinen Notebooks etwa gleichschnell, welche waren deutlich langsamer und wie oft führst du sie aus?

"Sensationell" ist keine nachvollziehbare Geschwindigkeitsangabe. Wieviel schneller oder langsamer als 4090 ist das Macbook (mit welchen Spezifikationen) für deine Aufgaben?

[UltraMax]

Und das war erst der M3 Max. M3 Ultra wird ein Beast.