Intel Arc Battlemage soll Leistung der GeForce RTX 4080 für 449 US-Dollar bieten

[Redaktion]

Intels Flaggschiff-Grafikkarte der nächsten Generation soll dank 56 Xe-Kernen und neuer Architektur mit der Performance der Nvidia GeForce RTX 4080 konkurrieren, dabei aber nur 449 US-Dollar kosten, womit Intel das Preis-Leistungs-Verhältnis moderner GPUs auf den Kopf stellen könnte.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Arc-Battlemage-soll-Leistung-der-GeForce-RTX-4080-fuer-449-US-Dollar-bieten.759657.0.html

[RobertJasiek]

Alles Lügen mittels handverlesener, geheimer Benchmarks. Wenn man sich die Compute-Performance aktueller Intel-Grafikkarten anguckt, fehlt da etwa der Faktor 20 an Geschwindigkeit im Vergleich zu RTX 4080. Mit Verdopplung kommt Intel nicht ansatzweise heran.

[cubei]

fehlt da etwa der Faktor 20 an Geschwindigkeit im Vergleich zu RTX 4080.

In welchem Benchmark hast du so einen Faktor gesehen?

[Uncut]

Wenn man das Performancerating von Computerbase hernimmt und die Leistung der Intel Arc Battlemage wirklich Linear  mit dem Takt und den zusätzlichen Xe-Cores ansteigt, würde man auf die Performance der RTX 4070 kommen.
Vergleicht man das Performancerating der neuen A580 mit der A750, sieht man schon das es hier nicht Linear ansteigt. So hat die A580 einen Wert von 73 und die A750 einen Wert von 80. Wenn man aber das mehr an Xe-Cores der A750 hernimmt sollte diese aber bei ~85 Punkte liegen.
Rechnet man das ganze jetzt auf die Battlemage hoch, kommt man schon nur mehr auf die Leistung der RX 7700 XT und die ist ~13% langsamer als die RTX 4070.

[RobertJasiek]

501 mpaths = Asus TUF A15 FA507 RTX 4050 Laptop V-Ray 4.10
78 mpaths = Intel NUC X15 LAPAC71H Intel Arc A730M V-Ray 4.10

6,42 Faktor

27791 = KFA2 RTX 4080 SG TimeSpyGraphics
6371 = RTX 4050 Laptop TimeSpyGraphics

4,36 Faktor

Folgerung Arc 730M versus RTX 4080

27,99 Gesamtfaktor

[cubei]

Folgerung Arc 730M versus RTX 4080

27,99 Gesamtfaktor

Also die RTX4080 ist 28 mal schneller als die kleinste Notebook dGPU von Intel.
Hier geht es aber um Desktop Grafikkarten.

RTX3080 hat 24600 Punkte: Quelle
A750 hat 11800 Punkte: Quelle.
Und A770 hat ca. 13000 Punkte: Quelle.
=> Faktor 2. Und wenn jetzt die Anzahl Kerne nicht ganz verdoppelt wird, dafür aber höhere Taktrate und verbesserte Architektur, dann passt das schon. Genau so steht es ja auch im Artikel.

[RobertJasiek]

Was aber auch auffällt: es hängt sehr vom Benchmark ab bzw. den Anwendungen, die man nutzt. Bei manchen kommt Intel halbwegs mit, bei anderen gar nicht.

[Hotz]

Die Rechnung mit dem Faktor 28 kann nicht stimmen. Sonst kann ich auch mit der Website gpu.userbenchmark.com daherkommen:


RTX 4080 vs Arc 380 (das ist die kleinste dGPU von Intel)

Ausgehend von der Arc 380 mit 100% Leistung, erreicht die RTX 4080 etwa 665%-977% Leistung. Also um den Faktor 6-10 schneller.

[RobertJasiek]

Wie gesagt hängt es von den Benchmarks ab. Bei Compute fällt es generell mehr auf und V-Ray 4.10 schießt eben den Vogel ab. Nur sind gerade diese Art von Benchmarks es, welche mich besonders interessieren, weil sie am nächsten an meiner Hauptanwendung des maschinellen Lernens sind.

Allerdings kann man da mit derselben Software allein aufgrund von GPU-Bibliotheken und Tuning von Parametern in der Software die Anwendungsgeschindigkeit um den Faktor 14,43 erhöhen, wie ich getestet habe. Wenn schon die Hardware um irgendeinen Faktor 2 bis 28 zu langsam ist, ergeben dann fehlende GPU-Bibliotheken (wie Nvidia sie für CUDA, CuDNN und TensorRT anbietet) einen um ein Vielfaches höheren Faktor, wenn nur OpenCL ohne Tuning zur Verfügung steht. Auch AMD-Grafikkarten sehen da schon alt aus.

[cubei]

Wie gesagt hängt es von den Benchmarks ab.

Also deine Aussage mit Faktor 28 war alles gelogen mittels handverlesener Benchmarks?

[RobertJasiek]

Ich habe provoziert durch Wahl eines bestimmten Benchmarks. Andererseits sind im Netz fast alle Benchmarksammlungen stark tendenziös, z.B. weil sie oft 3D-Spiele betonen. Intel behauptet, bei Compute-Work-Anwendungen 4080-Niveau zu erreichen, also muss sich Intel auch daran messen lassen dürfen. Und nein, nur TimeSpy und Co decken eben nicht Compute-Work-Anwendungen ab, sondern nur einen sehr kleinen Teil davon. Mit Grafik, Video, 3D-Rendering, Audio deckt man 08/15-Creators ab, aber nicht ansatzweise umfassend Compute-Work-Anwendungen, welcher aber nunmal noch anspruchsvoller sein können. Intel wirbt mit dem Gipfel der Anwendungsrechenlast, was ich nicht ansatzweise sehe. Ich wäre überrascht, wenn Battlemage auch nur 1/15 der Geschwindigkeit meiner KI-Anwendung auf 4070 erreichte. Mit dieser Perspektive schätze ich Preisversprechen von $500 ein.

[RobinLight]

Ich wäre überrascht, wenn Battlemage auch nur 1/15 der Geschwindigkeit meiner KI-Anwendung auf 4070 erreichte. Mit dieser Perspektive schätze ich Preisversprechen von $500 ein.

Kommt immer auf die verwendete Schnittstelle und die Optimierungen an. Intel hat hier kürzlich fast 3x zugelegtm gezeigt am Beispiel in Stable Diffusion. Und auch bei AMD lässt sich da noch einiges rausholen, bei Einsatz von FP16 sollte eine 7900 XTX schließlich deutlich vor der 4090 landen.