@JKM
Dein Kommentar zeigt mir wieder, wie sinnfrei es ist, hier bei Notebookcheck herumzudiskutieren.
Warum, weil dein erhoffter Meteor-Lake mit deutlicher CPU-Core-Performance-Steigerung (Takt * IPC) ab Sept 2023 doch nicht kam, der Phönix ja wieder in der Schranken weisen soll? Natürlich ist es schlimm, wenn AMD nicht schon zum Start die volle AI-Performance bringt, als fast ein Jahr bevor dann der Meteor-Lake am Markt kommt.
Ich musste mich ja beim "Diskutieren" ja auch im 1H-2023 zurückhalten, weil die üblichen Verdächtigen soooo sicher waren, dass die Zeitenwende a la Meteor-Lake schon in September kommt. Vorallem war es gerade ich, der in Mai & Juni sagte, dass großteils der Phönix-Notebooks in July & August kommt, und das Notebook-Portfolio in September völlig anders aussieht als eben in Mai & Juni.
Es ist ja keien Zufall, dass Intel just dann AI im Meteor groß reden, um eben von den großen Problemen abzulenken. 1x1 des Marketing. Als Beispiel. Soviel ich weiß hat AMD aktuell noch kein Phönix-Notebook am Markt, aber fast alle ausschließlich NUR mit dem Uralt 7730U-Cezanne ganze 50% Mehr Notebook-Modelle (9 statt 6 Stück) als vor einem Jahr. Den ersten Buisness- und Worktstation-Notebook überhaupt in der Geschichte.
AI ist aktuell nur für Technik-Nerds und AI-Interessierte interessant. Daher braucht AI akutell bei Phönix auch noch nicht aktiv sein. Und wenn AMD es dann in 1-2 Jahren bringen sollte, dann würden entsprechende Markting-Aussagen wieder stimmen.
Zum einen beherrscht Du trotz fast 1600 Posts das saubere Zitieren nicht, ziehst Sachen aus dem Zusammenhang und unterstellst mir Dinge, mit denen Du begonnen hast. Stichwort: Zeig mir Deine Quelle und dann zeig ich dir meine... Kindergarten. Ich sag nur:
Interessant wie beleidigend du um dich schägst, wenn dich mal wer auffordert Quellen zu liefern. In für Gebildete Normal, ersten auf Augenhöhe zu sprechen und zweitens, dass man mit Quellen kommt, wo man voraussetzt, dass er es im Guten Gewissen nicht wüsste.
PS: Ja, ich werde jetzt auch persönlich. Ja, nachdem du persönlich einem schlecht dastehen lässt. Du machst das ständig, wenn du nicht rein Sachlich gegenargumentieren kann.
Von einem Erwachsenen würde ich das nicht erwarten.
Wärst du soooooo Erwachsen wie du tust, dann hättest du einfach die Quelle einfach zuerst gegeben, und es mir gezeigt.
Und wärst du soooo Erwachsen wie du tust, dann würdest du nicht zuerst auf die Persönliche Ebene gehen. Solche Leute wie du nerven, die glauben Chef spielen zu können, und entsprechen herablassend reden.
RDNA3 ist also kein Disaster? Schon wieder alles vergessen mit den Versprechungen bei Effizienzsteigerung und Co bei der Produktvorstellung gegenüber dem was am Ende geliefert wurde? Schon vergessen, dass AMD nicht die gewünschten Taktraten erzielen konnte und deshalb nach unten korrigieren musste? Nicht einmal die 780er iGPU konnte sich klar vom Vorgänger absetzen, weshalb man es nun im Refresh mit RDNA 3.5 versucht, der Bugfix-Version... auf Kosten der Kunden.
Offensichtlich vermischt du einige Dinge.
Die Spekulationen bzw. schon fast die Erwartungen waren so hoch, weil die Leaks eben die doppelten Shaders bekanntgeben, aber nicht (die Bedeutung) Dual-Issue, welche am Schluss nur so +15% CU-IPC brachte. AUch ich lag in dieser Spekulation völlig daneben.
5%-10% wengier Takt ist kein Disaster. Ich finde RDNA3 hat gegenüber RDNA2 mit +15% CU-IPC allgemein und im Gesamten einen Schritt nach vorne gemacht, wie AMD mit RDNA2 mit 6nm-TSMC gegenüber den 30er-Serie mit 8nm-Samsung einen deutlichen Fertigungs-Effizienz und Takt-Vorteil hatte. Das sieht man daran, dass der 4080 vs 3080 einen fast +50% Taktsprung hatte, während diesen Taktsprung AMD mit +30% schon beim RX 6000 hatte, deren Takt mit 2,5 GHz genau jenen des 4080 entspricht. Das hat nichts mit der Architektur zu tun, sondern mit der TSMC-Fertigung ab 7nm. Der 8nm-Samsung war im Takt miserable, der nichts anderes als ein 10nm+ war.
Viele verwechseln Architektur und Fertigung. Das sah man schon bei Zen, wo die Schwachmaten-Experten bis heute nicht wissn, dass AMD mit Zen1 (von 28nm auf 14nm) nur +60%-Multi-Thread-Effizienz schaffte und mit Zen2 (von 14nm auf 7nm) +100%. Viele glauben bis heute, dass der große Effizienz-Sprung mit der Zen-Architektur kam.
Und Kunden wollen sinnvolle Anwendungen sehen, was das Inferencing über lokale Modelle inkludiert, ohne Online-Zwang per ChatGPT und Datenschutzproblemen.
Wollen das der Media-Markt-Kunden oder bilden sich das paar Technik-Interessierte nur ein.
AI ist sowieso erst am Anfang in der Entwicklung und es wird mit Treiber-Entwicklungen wahrscheinlich mehr kommen, als angekündigt wurde und wahrscheinlich mehr als wir jetzt glauben mögen. FSR kam auch plötzlich, wie andere Entwicklungen. Ich hab einiges Erlebt, u.a mit meinem Renoir-Notebook, als plötzlich Software-Fähigkeiten kamen, die mit Renoir nicht mal angekündigt wurden.
Soll ich jetzt wieder mit AMD Mitleid haben (was ich die ganzen Jahre durchaus hatte), weil man ja weniger Entwickler hat und bla bla bla...
Das zeigt schon deine emotionale Bindung an Produkten oder Konzerne. Offensichtlich ist dir jetzt nicht bewusst, dass sich deinen Emotionen zu AMD und Intel eben geändert hat und du aus der Emotion schreibst, und da jetzt AMD emotional für stärker negativ empfindest.
Wen interessiert das? Es gibt genügend Innovatoren in den verschiedensten Produktsegmenten, die mit wenig Manpower den Markt aufmischten. Am Ende entscheidet, was dem Kunden abgeliefert wird und AMD liefert nicht.
Heute ist aber nicht das Ende und in paar Monaten kann die Software mit entsprechenden Update völlig anders aussiehen, was wir in der Vergangenheit bei AMD schon oft erlebt haben.
Am Ende entscheidet, was dem Kunden abgeliefert wird und AMD liefert nicht.
Nur reden wir über ein Produkt (Notebook-APU), was "ein bischen" mehr kann als nur AI;-)
Siehe meine Aussagen von oben. Vergleich Äpfel mit Birnen. Ryzen AI hat übrigens auch nichts mit der GPU-beschleunigten AI zu tun
Ich habe auch nie über die GPU-beschleunigte AI gesprochen, sondern von der XDNA-Unit. ;-)
Das ist was völlig anderes! Das eine ist ROCm auf Basis der Radeons, das andere ist Vitis AI und stammt von Xilinx, was AMD gekauft hat.
Sowie ich es mitbekommen habe, soll eben Vitis AI in ROCm integrieren um eine Software-Paket zu schaffen, wie AMD es in meiner Erinnerung angekündigt hat.
AMD hat mit FSR und AI-CDNA sowie ROCm-&-XIlinx-Zusammenführen aktuell eben drei gewaltige Programier-Herausforderungen, wo AMD nur einen Fokus geben kann, was klar AI-CDNA ist. Denn die Märkte für FSR und ROCm-&-Xilinx-Zusammenführung sowie XDNA-AI sind wesentlich kleiner als AMDs Server-Markt. AMD wird AI im Notebook-Markt verbessern aber wegen dem extremen Server-AI-Märkt-Hype eben (viel) später. So sieht die Realität aus. Besser AMD reagiert rechtzeitig um noch auf den Zug aufzuspringen oder so wie Intel über die Jahre viel zu spät, wo sie bis heute noch tief in der Verlustzone gestürzt sind und aktuell tief verweilen.
Ich möchte wetten, Du hast auch noch nie versucht eine AI-Anwendung auf dem Phoenix zum laufen zu bekommen.
Absolut, weil ich als Normalo-Phönix-Kunde (am 3. PC) AI aktuell am Arsch vorbei geht, weil AI für Normalo noch nicht zu spüren ist.
Er wurde doch im September angekündigt. Die ersten notebooks kommen im Dezember. 3 Monate von Ankündigung bis zur Lieferung...
Rede dir das nicht schön.
Es war eine Verfügbarkeit in September, meinetwegen Oktober die Rede, bzw. ein Abstand von 1 Monat zu Phönix. Ja, einigen meinten in Mai & Juni, dass Phönix sich auf August/September verschiebt.
Nicht den Zirkus, den AMD seit Jahren ablässt mit Ankündigungen und Design Wins und allem, wo dann aber ein halbes Jahr lang nichts folgt.
Du meinst die 3 Quartale, wo AMD keinen Massiven Schuldenaufbau machte. Wer den Unterschied von Märkteinflüssen, und jene vorn Corona & Post-Corona war noch nie dagewesen in den letztn 25 Jahren, ... na ja, der wird halt ein anderes Weltbild sehen.
Gerade heuer brachte AMD viele neue Design-Wins bei Workstation-Notebooks raus, die meisten als erstes Überhaupt. Dazu viele neue Premium-Notebooks-Design-Win. Also, jene Märkte, wo AMD in den letzten 25 Jahren extrem schlecht oder teil nicht vertreten war.
Es gibt bis heute keine halbwegs leichten Notebooks ab 15" ohne dedizierte Grafikkarte von den Geräteherstellern, die auch AMD anbieten. Und die wenigen interessanten Modelle gibt es hier nicht im Test... auch Monate nach Release nicht. Man kauft als Kunde immer nur die Katze im Sack.
Mit Spezial-Betrachtungen und vielen Bedingungn gibts halt nicht viele Rosinen, die ein Bilder finden könnte. Sein Einzelbetrauchtung soll man nach auf ein AMD-System projeziren.
AMD hat Erwartungen mit Ryzen AI geschürt, sogar die Effizienz der Hardware als höher als bei Apple Silicon angepriesen... und liefert bisher nichts als eine klägliche Demoanwendung, welche die meisten Nutzer nicht verwenden können/dürfen, weil die AI-Hardware deaktiviert ist. Darauf bist Du gar nicht eingegangen.
Mein Beileid für dich.
Ich habe RyZen AI als Normal-Bürger so verstanden, dass AMD und Mircosoft erst mit der ersthaften AI-Zusammenarbeit beginnt, wo entsprechende Produkte frühestens ab 1 Jahr kommen. Oft hat AMD was Angekündigt, was dann in der Zukunft gekommen ist.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar