Apple Mac Studio 2023 im Test - Der M2 Max überzeugt auch im Desktop

[Redaktion]

Apple hat seinen Desktop-Rechner Mac Studio aktualisiert und stattet ihn nun mit den schnelleren M2-Max- bzw. M2-Ultra-SoCs aus. Wir haben das Basismodell mit dem M2 Max und der 30-Kern-GPU sowie 32 GB RAM getestet.

https://www.notebookcheck.com/Apple-Mac-Studio-2023-im-Test-Der-M2-Max-ueberzeugt-auch-im-Desktop.741623.0.html

[RobertJasiek]

Bei der Grafikkarte werden Äpfel mit Äpfeln verglichen. Vergleiche zu bestimmten x64-PCs fehlen gänzlich. Deswegen sind Aussagen des Testers, das Applegerät sei schnell und effizient, komme aber nicht an gut ausgestattete Desktops heran, gänzlich unbelegt. Der Test hat das Thema verfehlt. Sechs, setzen! NBC ist keine Appleseite nur für Applegeräte oder doch?

Wie ich nachgewiesen habe, ist Apple M bei maschinellem Lernen sehr ineffizient im Vergleich zu Nvidia RTX. Der Test aber unternimmt nicht einmal einen Versuch, so etwas oder a la Tech Notice oder Dave2D vieles Andere vergleichend zu testen. Einfach nur peinlich. Man muss sich als Tester eben die Mühe machen, native Softwares zu testen, die es für beide Grafikkarten-Hardwarearchitekturen gibt.

[Uncut]

Wow, das Ergebniss im Cinebench R23 / Multi Core hat mich jetzt aber schon etwas überrascht.
Da ist der 680€ teure Beelink SER7 mit dem Ryzen 7 7840HS glatt 9% schneller als der 2.399 Euro Mac Studio 2023.
Auch bei den anderen Vergleichen wo es auf die CPU ankommt und man den Ryzen mit dem M2 Max vergleichen kann, wie z.B. CrossMark, Jetstream 2, WebXPRT 4 & Blender / v3.3 Classroom CPU ist der M2 Max jetzt nicht der Burner. Erste wenn es um die GPU geht, dann dreht der M2 Max richtig auf. Du bekommst also bei Apple für den 3 fachen Preis des Apple Mac Mini M2 ziemlich genau die 3 fache GPU Leistung.

[UmstrittenerNutzer]

Die Tabelle beim CPU-Rating ist die einzige, welche Nicht-Apple-Geräte beinhaltet. Dabei landet der Mac Studio auf Platz 4. Also nicht mal in den wichtigen Top 3.
Ansonsten wird der Mac Studio nur mit anderen Apple-Geräten verglichen.

Ist der Mac Studio so schlecht, dass Konkurrenzprodukte lieber gar nicht erst erwähnt werden?
Immerhin kann der Mac Studio - trotz großem Lüfter - nicht mal gegen die MacBook Pros gewinnen.

Der Apple Mac Studio ist ein sehr guter kompakter Desktop-Rechner, der aber auch einen Preis hat.

"Sehr gut" im Vergleich zu was?
Platz Vier und schlechter in den Ranglisten ist vielleicht noch befriedigend, aber sicher nicht "Sehr gut".

[Iche55]

Bei der Grafikkarte werden Äpfel mit Äpfeln verglichen. Vergleiche zu bestimmten x64-PCs fehlen gänzlich. Deswegen sind Aussagen des Testers, das Applegerät sei schnell und effizient, komme aber nicht an gut ausgestattete Desktops heran, gänzlich unbelegt. Der Test hat das Thema verfehlt. Sechs, setzen! NBC ist keine Appleseite nur für Applegeräte oder doch?

Wie ich nachgewiesen habe, ist Apple M bei maschinellem Lernen sehr ineffizient im Vergleich zu Nvidia RTX. Der Test aber unternimmt nicht einmal einen Versuch, so etwas oder a la Tech Notice oder Dave2D vieles Andere vergleichend zu testen. Einfach nur peinlich. Man muss sich als Tester eben die Mühe machen, native Softwares zu testen, die es für beide Grafikkarten-Hardwarearchitekturen gibt.

Ganz ehrlich, wer nie einen Mac benutzt hat und nur nach irgendwelchen für X86 CPUs ,,optimierten" Benchmarks urteilt, hat es gar nicht verdient, überhaupt eine Meinung schreiben zu dürfen. Das ist peinlich!

[Iche55]

Die Tabelle beim CPU-Rating ist die einzige, welche Nicht-Apple-Geräte beinhaltet. Dabei landet der Mac Studio auf Platz 4. Also nicht mal in den wichtigen Top 3.
Ansonsten wird der Mac Studio nur mit anderen Apple-Geräten verglichen.

Ist der Mac Studio so schlecht, dass Konkurrenzprodukte lieber gar nicht erst erwähnt werden?
Immerhin kann der Mac Studio - trotz großem Lüfter - nicht mal gegen die MacBook Pros gewinnen.

Der Apple Mac Studio ist ein sehr guter kompakter Desktop-Rechner, der aber auch einen Preis hat.

"Sehr gut" im Vergleich zu was?
Platz Vier und schlechter in den Ranglisten ist vielleicht noch befriedigend, aber sicher nicht "Sehr gut".

Erst einmal heißt es wozu und nicht zu was! In der Schule gepennt?

Und weshalb sollte irgend eine Rangliste wichtig sein? Einfach einen Mac kaufen und sich freuen, dass der immer funktioniert, sau schnell ist, man mit allen anderen Gerätschaften von Apple nahtlos verbunden ist und die Schwupptizität einfach jeden PC alt aussehen lässt. Einfach mal selbst ausprobieren, dann kapiert man auch, weshalb Apple-User ihre Geräte jedem Windows-PC vorziehen.

[RobertJasiek]

wer nie einen Mac benutzt hat und nur nach irgendwelchen für X86 CPUs ,,optimierten" Benchmarks urteilt, hat es gar nicht verdient, überhaupt eine Meinung schreiben zu dürfen.

Es sind fast ausschließlich Apple-Fans, welche mangels inhaltlicher Argumentation auf Metadiskussionen mit persönlichen Angriffen und inhaltliche Scheinargumente ausweichen. Zu Letzterem:

Es handelt sich nicht um für x86-CPUs optimierte Benchmarks, denn es handelt sich 1) um GPU-lastige Software und 2) nicht um Benchmarks.

Mein Wissen um solche Software auf dem Mac scheitert auch nicht daran, dass ich keinen Mac genutzt habe, sondern besteht aufgrund von Software-Anwendungs-Tests, welche Mac-Benutzer ausgeführt haben.

Einfach einen Mac kaufen und sich freuen, dass der immer funktioniert, sau schnell ist, man mit allen anderen Gerätschaften von Apple nahtlos verbunden ist und die Schwupptizität einfach jeden PC alt aussehen lässt. Einfach mal selbst ausprobieren, dann kapiert man auch, weshalb Apple-User ihre Geräte jedem Windows-PC vorziehen.

Schwuppdizität ist auch bei x64-Computern gegeben, wenn man nicht billigste nimmt.

"schnell" als allgemeine Aussage trifft auf keinen Computer zu - für einfache bis mittlere Aufgaben sind heutzutage viele Computer in der Praxis schnell.

Nahtlose Verbindung zwischen Geräten desselben Ökosystems ist mutmaßlich bei Applegeräten einfacher - zugestanden; bei anderen Systemen kann die Einrichtung einschließlich Überwindung von - sinnvollen - Sicherheitsbarrieren tlw. aufwändig sein; Einfachheit steht immer im Konflikt zum Grad an Sicherheit.

Und weil du "einfach mal ausprobieren" vorschlägst: das habe ich mit einem Applegerät (iPad) seit nunmehr 8 Jahren getan. Warum Apple-Fans Applegeräte vorziehen, hat sich mir dabei allerdings nicht erschlossen, denn ich bin täglich mehrfach von schweren Bugs und Gängelungen bei grundlegender Nutzung (surfen, bildbetrachten, einfachste Texte schreiben) betroffen gewesen. Um Applegeräte zu mögen, muss man 1) offenbar Glück weitgehender Bugfreiheit haben und 2) die Gängelungen vermeiden durch Akzeptieren der iCloud-Nutzungsbedingungen einschließlich des darin Apple - rechtswidrig - zugestandenen "Rechts" des Totalmissbrauchs aller Dateien des Endgerätenutzers bis hin zu deren Weitergabe und beliebiger Nutzung an beliebige Menschen in der Welt.

Auch wenn diese grundlegenden Probleme mit Applegeräten überwunden werden sollten, weil Applegeräte irgendwann mal bug- und gängelungsfrei werden sollten (erst dann mit Dateiex- und import von Safaribookmarks), kann ich sie nie Windows- oder Linuxgeräten vorziehen, weil Applegeräte ein außerordentlich weniger mächtiges und weniger flexibles Dateimanagement haben. Bei iOS und iPadOS habe ich das leidvoll erfahren müssen. Bei MacOS habe ich Berichte von Expertennutzern gesehen, die meine Befürchtungen um ein Vielfaches übertroffen haben.