Urteil: Verbraucher erhält tausende Euro Schadensersatz für Ausfall der Mobilfunkverbindung - trotz Billig-Verträgen

[Redaktion]

Einem Verbraucher ist es gelungen, aufgrund des monatelangen Ausfalls des Mobilfunkanschlusses mehrere tausende Euro von einem Mobilfunkanbieter zu erstreiten. Das Urteil überraschend angesichts der geltenden Rechtslage nur im ersten Moment.

https://www.notebookcheck.com/Urteil-Verbraucher-erhaelt-tausende-Euro-Schadensersatz-fuer-Ausfall-der-Mobilfunkverbindung-trotz-Billig-Vertraegen.748275.0.html

[UmstrittenerNutzer]

Dem hohen Schadensersatz standen übrigens nur geringe, monatliche Nutzungsentgelte gegenüber: Die beiden gestörten Mobilfunktarife kosteten 5,99 Euro beziehungsweise 6,99 Euro.

In dem Satz steht doch nichts anderes, als dass jemand, der wenig bezahlt im Grunde keinen Anspruch auf Vertragseinhaltung haben sollte.
So wird es auch schon im Titel angedeutet.

- trotz Billig-Verträgen

Für alle, die sich von abzockenden Händlern einlullen lassen:
Pacta sunt servanda - Verträge sind einzuhalten.

Es spielt keine Rolle, welchen Preis man zahlt. Man hat immer Anspruch auf genau die Leistung, welche das Gegenüber zugesichert hat.

Wenn ein Mobilfunkanbieter vereinbart, 365 Tage im Jahr 5G ohne Datenlimit für nur 1€ im Monat zu bieten, dann hat er diese Leistung für diesen Preis zu erbringen.

Lasst euch nicht von irgendwelchen selbsternannten Journalisten erzählen, dass Leistung von gefühlten Preisen abhängig ist.

Das regt mich vor allem deshalb auf, weil inzwischen ganz viele Händler so arbeiten. Die versuchen sich vor Gewährleistung, Garantie und Vertragsinhalt zu drücken, indem sie darauf verweisen, dass man weniger als bei der Konkurrenz gezahlt hätte.Dank solchen Artikeln wie diesem hier, stimmen die meisten auch noch zu.
Und verzichten auf Vertragseinhaltung seitens des Händlers.

[David2102]

Im Übrigen heißt es nicht Landesgericht wie in Österreich, sondern Landgericht.

[Nutzer98765]

Dem hohen Schadensersatz standen übrigens nur geringe, monatliche Nutzungsentgelte gegenüber: Die beiden gestörten Mobilfunktarife kosteten 5,99 Euro beziehungsweise 6,99 Euro.

In dem Satz steht doch nichts anderes, als dass jemand, der wenig bezahlt im Grunde keinen Anspruch auf Vertragseinhaltung haben sollte.

Das ungewöhnliche, das auch im Titel angedeutet wird bezieht sich darauf, dass die Entschädigung höher ist als die Vertragskosten. Bei nicht-erfüllen des Vertrages kann er natürlich 5,99 + 6,99 € pro Monat zurückerwarten. Wenn ich 5G flat für 1€ bekomme würde ich intuitiv erwarten, dass ich 1€ erlassen bekomme.

Genau genommen benachteiligt die Regelung teure Verträge. Außerdem könnte es dafür sorgen, dass findige Personen Verträge abschließen die nicht erfüllbar sind, um sich zu bereichern.