Also kurz und knapp, denke zwischen RDNA2 und RDNA3 gibt es keine bemerkenswerte Änderungen hinsichtlich der Arschitektur
Schwer zu sagen, weil die RDNA3-Architektur die großen Erwartungen bzw. Einschätzungen (Dual-Issue-Shader ist nicht 1:1 Shader zählbar) nicht erreicht, aber im High-End-Markt trotzdem auf Augenhöhe oder in Konkurrenzfähiger Schlagdistanz geblieben ist.
Mit dem zusätzlichen AI-Einheiten im CU und der Dual-Issue-Shaders im CU gab es sehrwohl größere Architektur-Veränderungen. Vielleicht sind sie nicht so "spürbar", weil ersteres vielleicht "nur" den großen AI-Rückstand markant verkleinerte und zweiteres vielleicht primär in Workstation-Profi- & HPC-GPGPU-Grafikkarten die großen Sprüngen machen wird, was wir aktuell nicht sehen können.
Chiplet-Technologie = 2 Generationen Fertigungs-Strategie
Mit dem Navi 33 in 6nm statt 5nm verdeutlich AMD nach dem CPU-Markt auch im Grafikkarten-Markt eine Mehr-Generationen-Strategie zu machen. Mit 6nm kann AMD verstärkt über den Preis gehen, während der 6nm-Effizienz-Nachteil auch durch Mehr-Speicher (= hoher Stromverbrauch) kompensiert wird.
Damit kann AMD voll angreifen. Im High-End-&-Premium-Grafikkarten-Markt mit Chiplet-Designs und im neuen Maintream-Markt mit bis zu 175Watt über den Preis sowie viel Grafikspeicher. Wobei aktuell die Chiplet-GPUs wegen der Architektur konkurrenzfähig sind, weil das Chiplet-Konzept bei jederzeit Verfügbaren Next-Gen-Kapazitäten nichts bringt bzw. eher ein Effizienz-Nachteil ist, sondern nur bei knapp verfügbaren Fertigungen & Unreifen Next-Gen-Fertigungen zum Vorteil kommt. Und das kann 3nm sein, der etwas mit Yields und wahrscheinlich auch mit Taktraten zu kämpfen hat.