Test Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY - Gaming Notebook mit RTX 4090

[Josef]

ACHTUNG Lenovo hat gerade einen Flash Sale, noch 2 Tage mit MASSIVEM Rabatt auf neuesten Modellen (Zumindest CH); ich habe gerade ein voll gemaxtes legion pro 7 mit 4090 für 3000 EUR gekauft mit 1200 Rabatt! :-) :-) :-)

Habe gesehen, aber ich warte bis das AMD-Modell rauskommt. :-D
Hoffentlich muss ich nicht (zu) lange warten.

Teilt deine Erfahrungen mit, wenn das Gerät bekommst.

Sehr gut Entscheidung, auf AMD zu warten, weil dass ist das einzige, was noch in Laptop funktioniert mit Vernünftiger Anzahl von Kernen und Vernünftigem Verbrauch und auch 5 oder sogar 4 nm Herstellprozess...

Ich selbst habe die Vorgängervariante von Asus Rog Strix 17 series mit AMD 6900hx und gtx 3080 und bin absolut zufriedene mit Verbrauch, mit Kühlung, mit sehr niedrigem Lärm in Balanced Leistung Profile.

AMD Ryzen 9 6900hx ist absolute 8 Kern Monster, was alles so schnell erledigt, dass es so schnell ist wie mein alter Desktop Ryzen 9 3900x mit 12 Kernen... Verbrauch ist eine Hälfte von Intels Prozessor Verbrach... (normallerweise 45W, maximum ist 90W, keine 175W wie Sintel).

An diesem Asus Rog Strix 17 mit Ryzen 9 6900hx und 3080gtx kann ich alle Spiele in 2K (QHD) Auflösung mit Extrem Details speilen, ohne Lärm als störend zu fühlen... Z.B. Forza Horizon 5 in 2K in Extrem Details geht 110 FPS in Durchsnitt, aber ich speile alles begrenzt auf 60FPS, also dann läuft Laptop ganz leise und mit cca 50-60% von maximal Verbrauch...

Die neue Reihe von Grafikkarten von Nvidia 4000 ist schon extrem schlecht ausgedacht (vielleicht mit Absicht, so dass Nvidia can die Leistung in kommenden Jahren ohne Aufwand extrem leicht erhöhen nur mit einschalten von nicht genutzten Transistoren), weil die 4000 Reihe hat 76 Miliarden Transistoren (3000 Reihe hatte nur 17 Miliarden) mit viel größeren Taktraten als die 3000 Reihe, also da sollte die Leistung 3-4malls besser sein, und nicht nur um 20% und dazu noch mit 20% größer Verbrach...

[Robman86]

Ich konnte ein Razer Blade 18 mit 13950HX / 4090 und auch ein Asus Scar G18 mit 13980HX / 4090 testen - um es kurz zu machen:

Bei Dual-Load (also wenn auch die GPU eine gewisse Last hat) werden die CPUs zu stark vom Powerlimit her begrenzt.
Bei den allermeisten (auch großen) Gaming-Laptops sind das ca. 65 W. Und das im stärksten/lautesten Leistungs-/Lüfter-Profil.

Zweitens: Der Ram ist deutlich langsamer als jener im (Mini-ITX-)Desktop. Beide Geschichten sind nicht wirklich neu, aber der Unterschied ist größer als man denkt:

Beispiel FarCry 6, Savegame im CPU-Limit:

• 13950HX (Razer Blade 18) ~65 W (Powerlimit): 110 fps
• 13980HX (Asus Scar G18) ~65 W (Powerlimit): 118 fps
• 13900K (Mini-ITX-Desktop) 88 W (Powerlimit) 156 fps
• 13900K (Mini-ITX-Desktop) ~130 W (offen) 163 fps

Es gibt natürlich auch Stellen im Spiel oder andere Spiele, wo man hier und da deutlich weniger fps hat! Und da wird es dann wirklich grenzwertig mit den Gaming-Laptops. Ein GPU-Limit kann man relativ schnell ausbügeln (z.B. Reduktion der Details oder FSR-/DLSS-Stufe), aber ein CPU-Limit ist echt mies, da bringt die Reduktion von Details in der Regel wenig, und ein CPU-Limit hat wirklich sehr miese frametimes.

An der Stelle nochmal gesagt: Es geht hier um ein CPU-Limit, die GPU ist jeweils bei weitem nicht ausgelastet. Es spielt also keine Rolle, dass im (Mini-ITX-)Desktop eine schnellere 4080-Desktop-Karte verbaut ist, die fps-Differenzen kommen alleine durch die CPU-Unterschiede zu Stande bzw. natürlich auch durch den Ram, der Desktop nutzt 6000 MHz CL32, was bei weitem von keinem Gaming-Laptop genutzt wird / werden kann.

Übrigens werden die CPUs der beiden Gaming-Laptops, auch im maximalen Leistungs-/Lüfter-Profil, im Dual-Load schon sehr heiß. Das künstliche Powerlimit also z.B. mit ThrottleStop zu umgehen (sofern möglich) würde hier nicht viel bringen.

Wie hinreichend bekannt ist ein gleich schneller und auch deutlich schnellerer (Mini-ITX-)Desktop deutlich deutlich günstiger als ein Gaming-Laptop.

Evtl. kauft jemand wegen dieser ganzen Erkenntnisse / Zusammenfassung statt einem Gaming-Laptop einen (Mini-ITX-)Desktop und ärgert sich dann entsprechend weniger. Es gibt nämlich Personen, die aus Prinzip ein Gaming-Laptop statt einem (Mini-ITX-)Desktop kaufen, obwohl es nicht sein müsste. Aber abschließend ganz klar und wichtig: Es gibt auch Personen, die z.B. öfter im Hotelzimmer oder ähnlich sind und dort zocken wollen, da kann ein (Mini-ITX-)Desktop keinen Gaming-Laptop ersetzen! Hier ist ein Gaming-Laptop eben alternativlos!

[SuperSuppenkasper]

Buy a desktop and get 1.5 times more fps for less money, much less noise and much higher reliability and many times more upgradeability. And also at least 192GB of memory, not 64, as in laptops.

Great idea! Buy a desktop and get 50% more performance for only 150% more power draw and a giant ugly-looking box which takes up space and prevents you from using your computer as flexible as you want. Buy a desktop to be binded to your desk all the time - no matter if you want to use your computer in the living room, take it with you on vacation, to a friend, to the office or the garden. Who wants that?

Someone has to buy nvidia's efficiency crap which gives you 50% performance for only insane 450 watts of power. Okay, smart people might say, that's stupid engineering and notebook gpus are delivering way better performance per watt, but hey, who cares about quality? It's only about raw performance no matter how bad the technique is. Buy 450 w crap desktop cards to replace your heater in your apartment and combine that with the same efficiency crap of desktop cpus to get a brilliant unefficient system which consumes 2-3 times more power than a notebook by delivering only 0.5x more performance.

And of course, you are absolutely right with desktops, which are far better from all of these perspectives, and can even be assembled into such portable form, that it is not an issue to take them with yourself, if you really need it.

How do we call hardware which is packed into small cases, ideally combined with screens and peripherals to have an all in one computer, which you can take anywhere you like? Ah, I don't find the word. Can someone help? :D

If you pack way less efficient desktop hardware into small cases you will be restricted by physics AND will get worse performance thanks to desktop unefficient crap. Fans will get loud, temps will rise, performance will throttle. And, please, show me how you easily transport a small form factor pc which is multiple times thicker and heavier than the biggest notebook and your screen and keyboard. That is ridiculous :D Belive me, I know what I am talking about! I used to do exactly that with the smallest SFF pc with a fullsize GPU available on the market and after a few months I got sick of that discomfort and went finally back to a notebook.

[Bmw49]

ACHTUNG Lenovo hat gerade einen Flash Sale, noch 2 Tage mit MASSIVEM Rabatt auf neuesten Modellen (Zumindest CH); ich habe gerade ein voll gemaxtes legion pro 7 mit 4090 für 3000 EUR gekauft mit 1200 Rabatt! :-) :-) :-)

wie hast du das geschafft würde das auch gerne hinbekommen

[Josef]

Ich konnte ein Razer Blade 18 mit 13950HX / 4090 und auch ein Asus Scar G18 mit 13980HX / 4090 testen - um es kurz zu machen:

Beispiel FarCry 6, Savegame im CPU-Limit:

• 13950HX (Razer Blade 18) ~65 W (Powerlimit): 110 fps
• 13980HX (Asus Scar G18) ~65 W (Powerlimit): 118 fps
• 13900K (Mini-ITX-Desktop) 88 W (Powerlimit) 156 fps
• 13900K (Mini-ITX-Desktop) ~130 W (offen) 163 fps

Ja genau so ist es, einfach zusammengefast: alle, die Laptop nicht bedingungslos brauchen (für Mitnehmen für verschiedenste Zwecke), werden viel besser machen, wenn sie sich ein Desktop kaufen - viel mehr Leistung für viel günstiger Preiss und auch nicht unbedingt mit größer Stromverbrauch (alles kann perfekt eingestellt werden, so dass sogar ein leistungsvoller Desktop ähnliches Verbrach hat wie ein Laptop).

Und die, die (Leistungsfähig) Laptop unbedingt brauchen, werden das beste machen, wenn sie sich jetzt die alte Generation (mit gtx 3000 Nvidia Grafikkartenreihe) extrem günstig kaufen - nicht nur die großen Verkäufer verkaufen es jetzt extrem billig, sondern auch die reichen Käufer, die verkaufen jetzt ihre "alte" Geräte mit 12900 core i9 and 3080Ti... es kann man jetzt noch billiger als für eine Hälfte von ursprünglichen Preiss kaufen...

Weil Leistungsunterschied zwischen der alten Laptop Generation (gtx 3000 Reihe) und neue mit i9 13950 und gtx 4080/90 ist nur 20-30%, und dazu noch mit bis zum 20% mehr Stromverbrauch in der neue Generation... (d.h. auch mehr Lärm und viel heißere Komponenten als auch Laptopgehäuse). 

[RobertJasiek]

Und die, die (Leistungsfähig) Laptop unbedingt brauchen, werden das beste machen, wenn sie sich jetzt die alte Generation (mit gtx 3000 Nvidia Grafikkartenreihe) extrem günstig kaufen - nicht nur die großen Verkäufer verkaufen es jetzt extrem billig, sondern auch die reichen Käufer, die verkaufen jetzt ihre "alte" Geräte mit 12900 core i9 and 3080Ti... es kann man jetzt noch billiger als für eine Hälfte von ursprünglichen Preiss kaufen...

Soweit richtig, aber ich kaufe dennoch nicht einen Vorgänger aus zwei Gründen:
- Mein Bedarf ist geschwindigkeitsmäßig jenseits der Vorgängergeneration.
- Die mich am ehesten interessierenden Vorgängermodelle haben durchweg Ausschlusskriterien wie Lärm, Displayseitenverhältnis, Flackern oder Tastaturlayout.
Rein preislich stimme ich dir zu: da hat es einige interessante Optionen gegeben. Aber der Preis ist eben nicht alles.

[Josef]

Und die, die (Leistungsfähig) Laptop unbedingt brauchen, werden das beste machen, wenn sie sich jetzt die alte Generation (mit gtx 3000 Nvidia Grafikkartenreihe) extrem günstig kaufen - nicht nur die großen Verkäufer verkaufen es jetzt extrem billig, sondern auch die reichen Käufer, die verkaufen jetzt ihre "alte" Geräte mit 12900 core i9 and 3080Ti... es kann man jetzt noch billiger als für eine Hälfte von ursprünglichen Preiss kaufen...

Soweit richtig, aber ich kaufe dennoch nicht einen Vorgänger aus zwei Gründen:
- Mein Bedarf ist geschwindigkeitsmäßig jenseits der Vorgängergeneration.
- Die mich am ehesten interessierenden Vorgängermodelle haben durchweg Ausschlusskriterien wie Lärm, Displayseitenverhältnis, Flackern oder Tastaturlayout.
Rein preislich stimme ich dir zu: da hat es einige interessante Optionen gegeben. Aber der Preis ist eben nicht alles.

Hallo Freund, ich kann deine Argumente ganz Verstehen (bist du aber extrem Außerordentlicher Laptop Benutzer - vielleicht ein von einem Million... ), aber dann hast du auch in neue Laptop Generation kein Auswahl wegen den Lärm.

Ob es für dich (ganz verständlicherweise) schon bei vorherige Gen. störend war, dann in die neue Gen von extrem leistungsfähigen Laptops wird es für dich absolut nicht akzeptierbar/ertragbar.

Warum? Z.B. bei Asus Rog Strix Scar17 maximum Ausstattung (i9 12900 und 3080Ti) war maximal Lärm 45 dB, bei die neueste Gen mit i9 13900 und 4080/90 ist es schon 55 dB... was auch entspricht viel größeren maximalen Verbrauch...

Also falls die Leistung von vorheriger Gen für dich nicht ausreichend ist, hast du auch in neue Gen absolut keine Möglichkeiten...

Am besten vielleicht wäre für dich ein Custombuild klein Desktop mit extrem Power aber kleine Dimensionen für leichtes Transport... 

[RobertJasiek]

Klar - bei maximalen PS, Hubraum und Geschwindigkeit bekommt man Formel-1-Lärm. Damit werben die Hersteller und darauf stürzen sich leider auch die meisten Tester.

Man kann viele Notebooks mit schnellen Chips aber auch beschränken durch Lüftermodi, Powerlimits, Frequenzen, Voltsettings usw. I.B. lassen sich RTX 4000 Laptop GPUs nvidiaseitig bis 35, 60 oder 80W herunterregeln, wenn das jeweilige Notebookmodell es dank Hersteller zulässt. Bei CPUs kann es auch möglich sein.

Ein typisches Setting wäre etwa CPU 45W, GPU 80W, Dynamic Boost +25W. Mit ungefähr solchen Werten haben Tests und Noise Samples gezeigt, dass man bei einem ausgeglichenen Lüftermodus, ca. 2/3 Geschwindigkeit und manchen Arten von Softwares in die Lärmregion 34~40dB kommt, also akzeptabel.

Dumm nur, dass keine zwei Tester gleiche Lärmwerte liefern. Das liegt wohl an den vielen möglichen, einstellbaren Parametern.

[Josef]

Ein typisches Setting wäre etwa CPU 45W, GPU 80W, Dynamic Boost +25W. Mit ungefähr solchen Werten haben Tests und Noise Samples gezeigt, dass man bei einem ausgeglichenen Lüftermodus, ca. 2/3 Geschwindigkeit und manchen Arten von Softwares in die Lärmregion 34~40dB kommt, also akzeptabel.

ja, selbstverständlich ist es nicht nur vernünftig, sondern auch notwendig um Lärm zu eliminieren, den Verbrauch runterzusetzen - idealerweise 45W für CPU und bis zu 100W für GPU, was aber zur Folge hat, dass man wieder bei der Leistung von Vorgänger Generation schon geratet...falls die auch so eingestellt ist, kann die dieselbe Leistung mit dieselben Lärm erzeugen...

Dann ist selbstverständlich der Vorteil vom neuen mehr Leistungsfähigen Laptop weg... Nur hätte man viel mehr aus der Tasche rauszahlen müssen...

[NikoB]

There is real progress only when there is a "significant" increase in performance for the same power.
"Significantly" means that the mass buyer finds it necessary to upgrade the hardware.
Not a single chipmaker today is able to provide a "significant" performance improvement at the same consumption as before, so that the mass buyer would want to buy a new model before the old one breaks.

This is the fundamental dead end of silicon technology.

We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

They, the authorities, will inevitably have to adopt legislative energy sanctions against high-tech (similar to other restrictions on the consumption of devices for home and business) or they will lose face and the moral right to tell someone something. However, they have all already lost it since 2020 and apparently they don't care anymore - you can lie to the stupid population indefinitely, as soon as they realize that they can easily get away with it, and the number of smart people is rapidly declining, who can act as their opponent and influence their existence directly. We are caught in an endless circus of absurdity and contradiction to common sense, rational behavior...

[RobertJasiek]

Die neuen Chips sind effizienter, müssten also schneller bei gleichem Verbrauch rechnen können. Ob das so in der Praxis ist bei heruntergesetzten TDPs werden Tests noch viel mehr untersuchen müssen.

[Josef]

There is real progress only when there is a "significant" increase in performance for the same power.
"Significantly" means that the mass buyer finds it necessary to upgrade the hardware.
Not a single chipmaker today is able to provide a "significant" performance improvement at the same consumption as before, so that the mass buyer would want to buy a new model before the old one breaks.

This is the fundamental dead end of silicon technology.

We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

They, the authorities, will inevitably have to adopt legislative energy sanctions against high-tech (similar to other restrictions on the consumption of devices for home and business) or they will lose face and the moral right to tell someone something. However, they have all already lost it since 2020 and apparently they don't care anymore - you can lie to the stupid population indefinitely, as soon as they realize that they can easily get away with it, and the number of smart people is rapidly declining, who can act as their opponent and influence their existence directly. We are caught in an endless circus of absurdity and contradiction to common sense, rational behavior...

Perfectly written, 100% agreement!!! Unfortunately profit will always have number 1 position, even above the health of people or above the health of the planet.

[Foo]

den Verbrauch runterzusetzen - idealerweise 45W für CPU und bis zu 100W für GPU, was aber zur Folge hat, dass man wieder bei der Leistung von Vorgänger Generation schon geratet

Du verwechselst hier die 2 unterschiedliche Leistungen.
Eine ist Verlustleistung - TDP, Stromverbrauch, Wärme. Die andere ist die Rechenleistung - wie schnell pro Zeit gerechnet wird.

Für ein Beispielprozessor wird es stimmen, daß wenn du seine Rechenleistung verdoppeln willst, muss du ihn doppelt so viel saufen lassen - doppeltes Strom verbrauchen, doppelt so viel Wärme produzieren.

Jetzt kommt die nächste Prozessorgeneration. Dank allen Optimierungen macht er mit gleicher Verbrauchsleitung doppelte Rechenleistung. Passt, sonst wäre es nur umgelabelte alte Generation.

Das heißt, so bald sich das Generationsrad dreht, ist es nicht zwingend die Wärmeleistung (ist gleich Verbrauchs- Verlust- und TDP- Leistung) höher zu setzen, um die Rechenleistung höher zu haben. Nicht nur, auch die Aussage stimmt, daß mit jeder nächster Generation man höhere Rechenleistung zu kleineren Verbrauchsleitung bekommt.

Aber man kann doch, siehe Anfang, diese ohnehin höhere Rechenleistung von der nächster Generation nochmals erhöhen, wenn man dazu, natürlich, plump die Verbrauchsleitung (ist gleich Wärmeproduktionsleistung) erhöht. Diese höhere allein Wärmeleistung aber, nicht die höhere Rechenleistung an sich, zwingt Verstärkung für das Kühlsystem. Das heißt, es kann nur dazu nur teurer, größer, schwerer sein, welche für sich dann auch Mehrverbrach an Strom beansprucht, um Mehrwärme wo anders abzuführen. Mit sonstigen mitgebrachten Nachteilen, wie noch lauter zu sein, was man nur bekämpfen kann, wenn man noch mal die Ventilatoren allein für den Punkt vergrößert, um ihre Drehgeschwindigkeit zu beruhigen.

[Foo]

We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

Was?
Ich deute dann deine Aussage so.
Falls die Höhere Gewalt hier nichts dagegen macht, dann werden die Verbraucher auch solchen Fortschritt abkaufen, wenn sie für 25% Mehr an Rechenleistung 50% Mehr an Stromverbrauch, 100% Mehr an abzuführende Wärme und 200% Mehr an Kosten so ungefähr spätestens alle 2 Jahren schlucken müssen?

Das will ich sehen.

[Foo]

stupid population

Wenn die Verbraucher aber sich so immer weiter verhalten, wie du vermutest und ich oben geschrieben habe, dann sind sie wirklich "stupid". Geht aber nicht, weil auch die "stupideste" werden an den Kosten scheitern. Das heißt, die Großteil wird bei solcher Rechnung, jeder wegen seinen Einzelpunkten dort, schon früher nicht mitmachen.

Ich verstehe nicht, warum wo es nicht um Missbrauch, sondern um stinknormale sackgassenartigen Entwicklung aufm Markt geht, wo die Kunden das auch immer mehr so empfinden und immer mehr für Alternative bereit sind, man hier die unbedingt politische Verschwörungstheorien aufbaut?

In diese preisliche und technologische Mißentwicklung haben sich allein die Kunden und allein die Hersteller hoch geschaukelt. Politisch und was die Gemeinwesen angeht, darauf hat das keine Einfluss. Bis man den leichten Weg geht und die Schuldigen nicht in eigenem stupiden Kaufverhalten sucht.