Umfrageergebnis: Schafft endlich ARD und ZDF ab oder macht einen Sender draus

[Datenkrake]

WEIL sich Wissenschaft und Politik nicht so eiinfach kaufen lassen. (Bitte jetzt keine Geldkoffer-Zitate)

Ich weiß nicht, was morgen die zweite Gruppe aus sich darstellt, aber heute sind die beide Gruppen mir Wert. Ich halte die Privaten für geschmeidiger und das ist ggf nicht Kompliment.

Privatfernsehen will keine Aufklärung,

Sie haben andere Bedingungen, warum sie das Geld erhalten.😁

Um sauberer, als ÖR zu sein, müssen sie aus, z. B., Putinsland über Dortiges das berichten, was dort über ÖR nicht geht.

[Lekomio]

Die Öffentlich Rechtlichen Sender sind ein Machtinstrument und kein Politiker wird sich diese Macht aus den Händen nehmen lassen. Das Kasperle Theater was in den letzten Monaten vollführt wurde, dient nur dazu, dass es der Bürger weiterhin akzeptieren wird. Warum wurde diese Intendantin wohl durch die Medien gehetzt? Der Bürger soll glauben dass alles mit den rechten Dingen zugeht.

@Clemens

Geh Mal an die frische Luft! Du liest wohl zu viel Telegramm? Dein gegender ist kaum auszuhalten ohne das einem schlecht wird. Unglaublich was die hier loslässt.

[Fachkenntniss]

Es geht ja nicht nur um die zwei Sender ARD und ZDF - hunderte Angebote in TV, Radio, Online und mehr sind ein Riesenapparat, der mit mehreren Milliarden jährlich (!) von uns finanziert wird. Wir haben keinerlei Mitbestimmungsrecht müssen aber für alles zahlen. Sind zB so viele Radiosender und Lokale TVs pro Bundesland wirklich notwendig? Allein all die Produktionsfirmen, Redaktionen, Gebäude, Studios, Subunternehmen usw usw. Die wenigsten wissen, was da alles dran hängt. Und das Ergebnis ist ernüchternd: meistens gibt es Wiederholungen en Masse, alle Themen sind gleich und ähnlich.

[Joerg0815]

Ihr, doch recht unfreundlich formulierter, Beitrag löst bei mir dann doch ein gewisses Erstaunen aus. Ich frage mich auch, wen Sie wiederzuerkennen meinen...

Wie Sie zumindest richtig erkannt haben, hat die Aussage keinen Bezug zum ÖR. Sie sollte ein Beispiel dafür sein, wie man durch die Verknüpfung zweier unterschiedlicher Punkte, zu einer (der Datenlage nach) richtigen, aber irreführenden Aussage kommt.

Die Umfrage gibt ja auch folgenden Aufmacher her: "Umfrageergebnis: Mehrheit für ein eigenständiges Programmangebot oder Zusammenlegung der Sender." Man könnte auch im Stil der ursprünglichen notebookcheck-headline formulieren: "Umfrageergebnis: Behaltet weiter ARD und ZDF oder macht einen Sender draus".

[Joerg0815]

PS: Mehrheit der Deutschen wünscht sich gutes Wetter ODER eine Erhöhung der Mehrwertsteuer um 600%

So eine Aussage in Bezug auf die ÖR ist echter "Schmarn" sonst nichts. Nur weil dir mal wieder das Thema nicht schmeckt lässt du wieder deinen geistigen Dünnpfiff hier ab. Schreibe einfach deine Meinung zum ÖR oder verkrümel dich.

Zur Vollständigkeit: Beziehe mich natürlich auf diesen Kommentar.

Ach ja, meine Meinung zum ÖR: Programm oft nicht meins, viele Sender mit Überschneidungen beim Inhalt und doch meiner Meinung nach wichtig für eine unabhängige und kritische Berichterstattung.

[Datenkrake]

Die Öffentlich Rechtlichen Sender sind ein Machtinstrument und kein Politiker wird sich diese Macht aus den Händen nehmen lassen.

Dafür müssen wir solche Politiker haben, welche sich an die Macht über alles halten. Nur dann geht deine Rechnung auf. Solche habe nicht wir, sondern "sie" - die andere Länder (kann nennen), wo es exakt so aussieht, wie du in dem Zitat sagst. Dort bekommen die Politiker von allen ÖR das Lob. Hier - die Rüge, auch wenn sie nicht mal nach der Wahl in einer Konstellation die Verantwortung mitübernehmen wollen. Und danach genau so, wenn sie dazu bereit sind.

Echtes Kasperle Theater in der Politik gibt es nur in diesen anderen Ländern. Und daß dortige Oberhäupter (ganz normale Mörder von ihren politischen Opponenten, Außenpolitik auch umso "besser") Vertrauensfrage, zum Beispiel, stellen, zu solchen allerersten Malen in der Geschichte muss es noch kommen.

[Juergens]

ÖR? ÖR?? Das ist Geschleime und Ar...gekrieche vor Politik und Wirtschaft in Reinkultur. Jeder der was vom Skandal mitbekommen hat reibt sich die Augen ob er nachts einen Horrortrip im Schlaf hatte. Machen auf seriös und reden jedem aus der Rille der sie unterstützt. Wisst ihr überhaupt was ein Intendant der ÖR verdient? Wisst ihr das?? Nein - dann googelt mal fleißig dann versteht ihr was ich meine und werdet wie ich die ÖR boykottieren wo es geht.

[Müllers]

Gaaanz langsam Herr Juergens oder wie sie sich auch immer nennen. Das sind ganz bösartige Unterstellungen die sie verbreiten. Sie machen damit unsere TV-Kultur der freien Meinungskultur kaputt was wäre Deutschland ohne das? ARD und ZDF haben einen Bürgerauftrag den sie per Gesetz erfüllen müssen und das tun sie wenn auch nicht perfekt. Schwarze Schafe gibt es überall nicht nur bei ersten und zweiten Fernsehen.

[David Harleyson]

Der Müll hat schon lange nichts mehr mit freier und unabhängiger Berichterstattung zu tun. Weg mit der Zwangsabgabe! Wer sich diesen rotgrün versifften Quatsch unbedingt reinziehen will, der kann ja freiwillig spenden!

[Reinhard Schäfer]

Die Diskussionen um ARD/ ZDF sind wichtig, aber eine Abschaffung gefährdet unsere Demokratie. Denn unabhängige Berichterstattung ist nur möglich, wenn keine Sponsoren, Konzerne oder einzelne politische oder gesellschaftliche Macht besitzende Menschen bzw. Gruppen hinter den Medien stehen. Ich wäre auch für eine Zusammenlegung der Dritten auf vier Sender - Ost, Nord, Süd un West, um Kosten zu senken und dafür mehr qualitatives Programm zu senden. Denn in den Dritten lkaufen oft parallel Sendungen oder zeitversetzt, was kaum Sinn macht, wenn sie bundesweit empfnagen und acuh aufgezeichnet werden können. Auch die Spartensender One HD und ZDF neo HD sind mittlerweile qualitativ nicht mehr auf der Höhe, bringen Wiederholungen, Serien, selten mal wirklich etwas, was man nicht zuvor auf den anderen Sendern sehen kann. ZDF und ARD unterschieden sich auch heute noch darin, dass das ZDF eher die Konservativen bedient, auch in den Nachrichten, ARD eher die sozialliberale Schicht. Um nicht noch mwehr dämliche Serien und Koch- oder Trödelshows sehen zu müssen, muss gespart werden und das Geld wieder mehr in Investigativjournalismus, attraktive Dokumentationen und Reportagen und gute Unterhaltung gesteckt werden, die insbesondere beim ZDF zunehmend auf Zuschauer über dem Rentanalter zugeschnitten ist. Deshalb gehen immer mehr Zuschauer auf natürliche Weise verloren, die niccht mehr im gleichen Maße nachwachsen, da die moderneren nachwachsenden Rentner sich vom Traumschiff und ähnlichen Sendungen nicht mehr in so hoher Zahl einfangen lassen.

Das private Fernsehen bietet keine wirklich freie Information, es ist auf wirtschaftlicehn Erfolg ausgerichtet und schon die Nachrichten zeigen, dass es sich hier nicht um wirklich relevante Themen dreht. Zur Prime Time werden die Sendungen des Tages aufbereitet und die folgenden angeteasert, die C-Z-Promis aus den Serien und Trash-Shows im Boulevardjournalismus-Stil ala Bild und Bravo in Szene gesetzt und nur wenige wirklich wichtige Nachrichten bestimmen die Sendungen. Wer sich da gut informiert fühlt, dem ist nicht zu helfen.

Und YouTube, Telegram, Facebook sind ebenso kommerziell ausgerichtet und deren Informationen werden an Klicks, Likes und Ähnlichem gemessen, der Realitätsgehalt spielt keine Rolle, hauptsache, die jeweils werbewirksame Zielgruppe wird am Netz gehalten. Twitter spielt da zukünftig nochmal eine Extra-Rolle, da die Meinungsfreiheit nach Musks Übernahme angeblich nun hochgehalten werden soll, aber jede Kritik an Musk selbst zu Gegenreaktionen führen kann und wird, das haben etliche(mittlerweile ehemalige) Mitarbeiter des Twitter-Konzerns bereits erlebt, als sie gekündigt wurden, weil sie die unsachlichen und unrichtigen Behauptungen ihres Chefs nicht einfach kritiklos hinnahmen. Sie wurden gefeuert.

[Reinhard Schäfer]

Zu den Kosten des ÖR möchte ich noch anmerken, dass die privaten auch von allen Konsumenten finanziuert werden, auch von denen, die sie nicht nutzen. An der Supermarktkasse, beim Autokauf etc. zahlt man die Werbung, die ja finanziert werden muss mit. Werbespots sind immens teuer, das Sponsoring der Sendungen ebenso. Das Geld wird vom Kunden wieder hereingeholt und verschlingt im Monat zusammengerechnet garantiert mehr als der Rundfunkbeitrag. Wenn der Marketing- und Werbungsanteil auf den Preisschildern ausgewiesen werden müsste, würden die Menschen, die die privaten Sender als kostengünstige Alternative feiern, wahrscheinlich dumm aus der Wäsche gucken. Bei einem Einkauf von 100 € an Markenartikeln vielleicht 10 € für Werbungskosten zu bezahlen, damit die Privatsender ihr dürftiges Programm abliefern können, würde dann schnell zu Unmut führen. Im Durchschnitt kostet Marketing und Werbung ca. 8% des Umsatzes der Unternehmen, je nach Produkt natürlich sehr unterschiedlich. Ein neues und stark beworbenes TV-Gerät wird einen höheren Anteil an diesen Kosten haben als eine Werbung, die zur Kundenbindung generiert wird. Wobei daer TV vielleicht erst einmal günstig erscheint, mit Angeboten auf den Markt geworfen wird, aber mittelfristig dann mit stabileren Preisen gehandelt wird. Bei einem Smartphone wird auch von vorne herein die Kundenschar, die es unbedingt neu hund als erste aben muss, die höchsten Preise zahlen, nach kurzer Zeit sinkt dann der Preis auf das eigentliche Niveau ab - es ei denn es ist Apple - wegen fehlender Konkurrenz und dem Yuppie-Image haben sie längerfristig weit überdurchschnittliche Gewinnmargen. Die Aktionäre freuts.

[Gäste]

#ProRundfunkbeitrag
Unser Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk (ÖRR) bietet geprüfte und nachprüfbare Fakten für alle.
Das Angbebot ist umfangreich in Kultur, Wissenschaft, Unterhaltung, Bildung, Talkshow, Wirtschaft, Sport und Politik.
Werbefreiheit ab 20 Uhr und nur wenig Werbung davor.
DAS bietet KEIN anderer Sender!
Weltweit!
Alle sind neidisch auf unseren ÖRR.

Privatfernsehen (PF) ist voller Werbung und gelenkter Meinungsmache.
GELD regiert deren Meinung.
Große Konzerne besitzen die PF-Sender und bestimmen Inhalte, ohne Eigenkritik zuzulassen.
PF produziert nur billig und mit Stars, so läßt sich deren einzige Zielgruppe 16-30 noch locken.
Politik und ernsthafte Unterhaltung wird nicht produziert, gesendet bzw. zugekauft.
Seriöse Fachleute oder Politiker:innen sind dort nie zu sehen.
WARUM?
Weil die Gefahr bestünde, dass deren Sponsoren kritisiert würden!
Warum?
WEIL sich Wissenschaft und Politik nicht so eiinfach kaufen lassen. (Bitte jetzt keine Geldkoffer-Zitate)
Privatfernsehen will keine Aufklärung, sondern Manipulation.
PF kann auch nur Hollywood zukaufen: billig und attraktiv: Es ist also auch zum großen Teil also auch nur Videothek, aber in Konkurrenz zu Netflix, Amazon &Co.


GRATIS ist PF nicht!
Die HD-Angebote kosten Geld.
UND! Wenn der Rundfunkbeitrag fallen sollte, WER glaubt dann ernsthaft, dass das PF NICHT plötzlich zu Payt-TV würde???
WER nicht?!
Also bitte.

Unser ÖRR ist günstiger als alle anderen zusammen!
Wer zB Fußball sehen will, MUSS viele Pay-TV- und Streaming-Sender gleichzeitig abonnieren für viel Geld.
Das war früher ALLES drin beim ÖRR, ABER das PF und die angeblich günstige Konkurrenz sollten es ja besser machen?
Netflix bietet nun auch ein günstigeres Werbe-Abo an.
Alle anderen werden folgen.
WAS sagtet ihr dann?!
Werdet ihr dann zum ÖRR reuig zurückkehren, wo eurer alleiniges Schein-Argument Streaming sei werbefrei wegfiele???
Also.

Setzen 6 . Informiere dich erst einmal bevor du so einen Kommentar hinterlässt. Den in vielen Sachen sind NETFLIX und Co wie die HD Karte billiger wie die GEZ. Die GEZ kostet zu viel. Und da die meisten kein ARD & ZDF schauen wo zu soll man dann noch da für zahlen. Also bitte

[Gunar Gürgens]

Ich bin auch im Team Zusammenlegung auch eine Zusammenlegung der Dritten Programme auf vier Sender ist sinnvoll. Die Spartenprogramme finde ich persönlich ganz cool, ein Newssender à la tagesschau24, ein Dokusender, ein Seriensender, dazu den Kika und gerne noch ARTE als intereuropäisches Projekt. 3sat und Phönix sind mMn dann obsolet.
Zudem sollte man den Verwaltungsapparat der GEZ abschaffen und den ÖRR komplett über das Ministerium für Bildung finanzieren. Dann verschwindet diese Gebühr und die Diskussionen darüber entfallen.

[K. Neumann]

Ich bin strikt für eine komplette Abschaffung von ARD und ZDF. Wir brauchen heute keine riesigen, aufgeblähten, verfilzten und sündhaft teuren öffentlich-rechtliche Sendeanstalten mehr. Wir haben Livestreams und VoD, viele diverse Anbieter, Pay-TV und, und, und. Warum sollten die Bürger geradezu wahnwitzige Unsummen für Intendanten und TV-Betrieb ausgeben, was für große Teile der Bevölkerung keinerlei Relevanz im Alltag hat? Ich lasse mit mir reden, wenn es darum geht, 1 ÖR-Sender in Deutschland zu haben. Dieser muss aber schlank, günstig und vor allem für die Zielgruppe, das Volk produzieren. Nicht was Frau Intendantin X oder Herr Intendant Z sowie die Politik und Wirtschaft meinen, uns auftischen zu müssen.

[RobertJasiek]

Ich bin glücklich, dass es ÖRR gibt, fände es aber auch gut, wenn jeder wählen könnte, ob er ÖRR empfängt + bezahlt oder nicht. Inhaltlich habe ich Datailkritik zu ÖRR, aber ideale Inhalte gibt es nur, wenn man sie selbst produziert. Werbefreiheit / -sparsamkeit ist mir viel wert. Natürlich nutze ich auch andere Medien, aber werbezugemülltes, inhaltsarmes Privat-TV gehört fast gar nicht dazu mit Ausnahme von Eurosport1 nur bei bestimmten Events.