ATI Mobility Radeon HD 4000 card

[milamber1983]

ich denke das du mit einer GTS und einem niedrigeren Prozessor problem über die Runden kommst.

Die 1 Teraflop bei ATI sind nur theoretische Werte, vor allem weil ich noch kein Programm gesehen habe das eine ATI karte zum rechnen nimmt...

Generell solltest du auch bedenken, dass du bei ATI keine Treiberupdates mehr kriegen wirst, es sei den du moddest DT treiber...

Ich warte auf die nächste oder ünxte generation von Grafikkarten von Nvidia, da ich denke das dann auch wieder ein richtiger sprung kommt

[Crysis Fan]

ATI Treiber bekommt man von den Herstellern der Notebooks und die 1 Teraflop sind klar nur theorie aber wenn nur 75% davon genutzt werden ist sie schon viel besser als Nvidias TOP Model die 9800M GTX und das Shaderleistund net alles ist, das weis ich schon (Texelfüllrate und Pixelfüllrate und Polygone pro sek. und noch die speicherbandbreite). ATI HD 4870 ist auf jeden fall gut 20-40 % schneller als Nvidias 9800M GTX und das Langt mir.
Aber ich denke ich warte besser auf die HD 5000 Serie da mir die 65 Watt noch zu hoch sind auch wenn viel mehr Leistung der Grund ist. Wenn eine (nur hoffen und nicht wissen) HD 5800 im Notebook kommt und die in 40nm gefertigt wurde dann dann ist sie etwa 10% stärker und verbraucht dabei nur 35 Watt und das ist das was ich mir vorstelle undter Mobil. Klar gibt es Leute die sagen, es muss net so Akku freundlich sein bei den Gamern, aber ich finde er muss auch etwas sparsam sein, net wegen Akku sondern der umwelt zu liebe. Und wenn ihr mal wissen wollt was eine Google anfrage für ein energie verbrauch ist dann kann ich es euch sagen das was ein Haus im Jahr verbraucht und das nur wenn ein mensch eine frage stellt (bei 1.000.000 ist das schon eine ordentliche summe)

[Crysis Fan]

Hey an alle Leute die sagen mit HD 3870 X2 im Book kommen nur Maximal 14.000 Punkte hin hier die echten ergebnisse von usern und die Werte sind vom 3D Mark hersteller selbst:

http://service.futuremark.com/search/3dmark06.action?product=3dmark06.action&doSearch=true&page=&receiver=%2Fajax%2Fsearchresult3dmark06.action&cpuId=&cpuSpeedFrom=&cpuSpeedTo=&logicalProcessors=-100&physicalProcessors=-100&hyperthreading=-100&gpuId=470&gpucorespeedFrom=&gpucorespeedTo=&gpumemoryspeedFrom=&gpumemoryspeedTo=&gpuMemory=-100&shadermodel=-100&cooperativeGpus=-100&graphicsdriver=3&operatingsystem=-100

und hier geht es weiter.

http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=319161&page=2

Das beste ist bei weit über 16.000 und das schlechteste ist bei 14.000 und das liegt es auch am X9100. und in einigen Seiten Testen Leute es mit einer P9500 oder P8400 die sind Harte bremsen für die HD 3870X2 und ich sagte euch es schafft mehr als ihr glauben wollt.

[eistee80]

servus ATI psycho^^

hast du schon gesehen? das MSI Gt725 ist in UK erhältlich und einege user von Notebookreview besitzen es schon.
Es gibt sogar hier ein unboxing msi gt725  bericht im youtube, im forum wird das display mit einer auflösung von 1650xxxx bemängelt naja.

p.s.  das mit psycho ist ironisch gemeint ;-)

[Crysis Fan]

Ich habe 3 Displays zu Hause (Ipower GX-M-003GE, R560 Meloz, FSC Amilo Pa1510) und alle sind unterschiedlich und ich finde keines schlecht, den beim zocken ist es mir egal und bei 17" macht es kaum einen unterschied ob 1440 x 900. Die Auflösung 1680 x 1050 ist für 24" gut bei 17" ist es blos Leistung verschwändung und sieht nur auf dem Datenblatt gut aus. Und ich bin kein Psycho auch wenn es ein scherz war, ich bin nur besser angetan von ATI als von Nvidia (war bei 8800 GTX grad das gegenteil und könnte sich mit GT300 Serie ändern zu "Nvidia Fan"). Und HD 4850 ist etwas zu schwach für mich ich suche HD 4870 (1GB GDDR5)mit Centrino2 (Q9000 oder höher) und DDR3 (3-6 GB) zu etwa 1500€ (wuschtraum und 2000€ grenze).

[eistee80]

nein, nein du bist kein Psycho war nur spaß ;D ;D

ja bin auch der meinung das die 4850 zu schwach ist kann meine ich mit einer 9800 gts vergleichen.
Warte auch ab was die 4870 bietet z.B. das W90 mal schauen halt.

grüße

eisteee

[Crysis Fan]

Das wusste ich schon mit dem Witz, aber du sollst wissen, es gibt Leute, die das sehr ernst nehmen. Und HD 4850 ist auf der selben stufe wie eine 9800M GTX und nicht GTS (in Games wie in Benchmarks nur Lost Planet könnten die 9800M GTS/GT gleich sein), das zeigen die Werte der 9800M GTX und der HD 4850. Beide die X9100 von intel und beide über 3 GB Ram die 9800M GTX sogar mit 4 GB Ram und hier die Werte:

Leider kann ich als vergleich nur den 3D Mark Bench nehmen da die HD 4850 nur im MSi GT725/GT727 ist und noch keinen Test dazu gibt oder ich ihn erst finden muss.

Radeon HD 4850 hat im 3D Mark06: 10232 Punkte

GeF. 9800M GTX hat im 3D Mark06: 9952  Punkte

Alle beide sind unter den selben Voraussetzungen getestet worden und da steht das die HD 4850 gut ein stück besser ist was in games bedeutet das sie etwas darunter sein kann (bei Crysis und Lost Planet sind die unterschiede am hochsten 23% vs. 53% und in anderen Games ist es unter 10%).

Ich würde trotzdem die ATI Karte nehmen da sie dem namen gerechter wird als die 9800M GTX:

HD 4850 (Mobil) ist eine volle HD 4850 (Desktop) nur schwächer getaktet.
die 9800M GTX ist nicht ein voller G92 kern (112 statt 128 Shader) und ist auch noch viel niedriger getaktet (eher eine low 8800 GT statt 9800 GTX) und wenn man mal Power brauch dann kommt das AMD Overdrive Tool gut an (legales übertakten).
eiste80 ich will nicht sagen das Nvidia schlecht ist nur das sie per Namensänderung mehr geld für ältere Technik verlangen (8800 GT zu 8800 GTS zu 9800 GT zu 9800 GTX zu 9800 GTX+ und dann wieder zu GTS 240 alles der gleiche Kern nur leichte veränderungen).
Nvidia ist nur Gut, weil sie aus wenig Theoretischer Leistung mehr Performance in Games bekommen.

HD 4850 hat 880 Gflop Rechenleistung von den ALUs
9800 GTX hat nur 422 Gflop Rechenleistung von den ALUs

In Stark Shaderlastigen Games oder Tests ist ATI besser (siehe Mass Effect, The Witcher oder Fable2) und in Textur lastigen Games Nvidia (siehe Crysis oder Lost Planet und GTA4 wobei da die CPU das aller wichtigste ist [Quad Core und 9800M GS hat 36 FPS und Dual Core und 9800M GTX oder SLI GTX hat nur 22 FPS] und das merkt ihr schnell).

Weil Nvidia mehr Texelfüllrate hat als ATI Karten vom selben Preis ist Nvidia besser in den meisten Games (ein spiel besteht zum großten teil nur aus Texturen und Polygonen und das erst später werden die Shaderlastigen sachen berechnet [Motion Blur und Parallax Oc... und Rendern mis hin zu SSAO] und das ist halt die sache Shaderrechenleistung wird eher wenig gebraucht und bringt weniger vorteile in Games von heute) später kommen mehr Shadereffekte dazu und ATI hat das Rennen gewonnen und bis dahin ist die Nvidia im Leistung vs Performance besser.

Ps ich schreibe viel damit ich nicht später nachlegen muss und nur antwortern muss und ich sehr wenig zeit habe nach der Arbeit zu entspannen

[Hörb]

Jetz bin ich etwas verwirrt.

Ich wollte eigentlich auf die neue HD 4870 warten.
Wenn aber ATI in Games schlechter ist als Nvidia, sollte ich dann nicht besser zu GeForce 9800GTX greifen?

Ich spiele Games, die eindeutig mehr Texturen lastig sind als Shaderlastig. Hauptsächlich Rollenspiele.

z.B.:

Rollenspiele:
TES 4 - Oblivion
TES 5 - Skyrim
Gothic 1 - 4
Two World und Temptation
The Witcher
Risen
Assassins Creed

Hack & Slay:
Dungeon Siege 1 und 2
Diablo 3

Strategie:
Command & Conquer - Serie
Siedeler - Serie
Empire Earth - Serie
Age of Empires - Serie

[Crysis Fan]

Nein ist nicht so den die HD 4870 ist in allem stärker als ne 9800M GTX nur nicht im Verhältniss zu (hätte die 9800M GTX auch 1000 Gflop statt 422 wäre sie besser um etwa 70%). Nvidia setzt auf Texelfüllrate und andere Architektur und ATI auf so viel Rechenleistung das nur die hälfte nutzbar sein muss um Konkurenzfähig zu sein (HD 4950 hat 880 Gflop und davon die hälfte ist noch 440 Gflop und das ist das was eine 9800M GTX schlägt) und es ist auch so (HD 4850 ist so gut wie eine 9800M GTX und HD 4870 ist so gut wie 9800M GT/GTS im SLI).
Ich würde mir keine ATI GPU holen würde ich nicht wissen das Sie ihr Geld wert ist (Geld wächst nicht auf Bäumen sondern man muss dafür Hart arbeiten und daher sehr gut überlegen was man kauft). Ich hole ATI wegen der Modernen Technik und der DX10.1 Fahigkeit und das ihre Shadereffekte besser sind als die von Nvidia. Nvidia bringt auch so ihre vorteile nur sind sie im vegleich zu ihrer Leistung zu teuer.

Desktop Vergleich:

HD 4850 mit 1 Gb GDDR3 Kostet 150€

GF 9800 GTX mit 512 MB GDDR3 Kostet etwa 160 €

nebenbei ist die HD 4850 mindestens genauso Stark.

Fazit: Nvidia nur nehmen wenn ihr Crysis, GTA4, Lostplanet zockt bei den Games hat Nvidia 25% mehr FPS in der Selben Leistungklasse.
aber in Assesins Creed, Race Driver Grid, UT3, Far Cry 2, und andere Games sind es nur +-5-10 % mehr(kann also sogar sein das es mehr ist) oder weniger.

Oh noch was Rollenspiele sind mehr Shaderlastig (Effekte und Magie das ist nicht nur Textur [auch]) Crysis ist eher Texturlastig es hat halt Softshadows, Parallax Oc.. mapping, und SSAO, aber die Gesichtstexturen und Umgebungstexturen in Kombi mit Vegetation sind schon das was die sache ins rollen bringt [ohne shadereffekte sind die Texturen aber auch kein Thema]).
Bei the Last Remnant ist es am deutlichsten meine 9800M GTS schafft in normalen Kampfaktionen gut 50-70 FPS und in den Magie angriffen und Effekten gut 20-30FPS.
Bei einem User in einem Forum wo es um das Spiel (The Last Remnant Benchmark Tool) geht schreibt einer das seine HD 3850 Desktop (ist HD 3870 Mobil, also selber Takt) in normalen Kampf Angriffen gut 45 - 75 FPS bingt und bei den Effekten gut 30-45 FPS.

Hier der Link zum Benchmark Tool:

http://www.notebookcheck.com/forum/index.php/topic,17251.0.html

Merk dir eines ATI hat momentan nur im Dedktop Bereich eine gute Position was Preis/Leistung angeht, bei Notebook muss man abwarten, nicht wegen der Leistung(denk ich ist ATI diesmal im vorteil) sondern der Preis und da hat Nvidia den etwas längeren Hebel. ATI HD 4870 wird nicht in Notebooks unter 1700 € kommen und dann sind es auch nur minimum CPU und Ram versionen.

[Crysis Fan]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/12/#abschnitt_far_cry_2

hier ein typisches Nvidia Game und siehe da ATI ist im selben Preis gleich oder besser. und noch mehr links:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/8/#abschnitt_assassins_creed gleich oder besser
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/6/#abschnitt_race_driver_grid besser und HD 4870 schlägt sogar eine GTX 280 und die eigentlich stärker und kostet mehr weit mehr als die HD 4870 mit 1 GB Vram.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/14/#abschnitt_stalker_clear_sky bessere und schlechtere klassen verhältnisse.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/7/#abschnitt_rainbow_six_vegas ATI ganz klar besser, da schlägt sogar die HD 4850 die GTX280 wie peinlich für Nvidia, also ist es nicht zwangsläufig so das ATI in Games schlächter ist nur das Nvidia nur besser läuft als es sollte.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/11/#abschnitt_crysis_warhead wow sogar Crysis sagt das ATI besser sein kann das waren alles Nvidia Games und ATI konnte gut mit halten, wenn nicht sogar Nvidia im selben und in den Preisklassen darüber schlagen.

Aber am besten daran halten 3D Mark GPU TEST:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/3/#abschnitt_3dmark_vantage

da sieht man wer der längeren hebel in allen Game typen hat und ATI ist nicht schlechter in Games nur weniger hilfe vom Entwickler.

Also Hörb was sagt das, es sagt Nvidia würde ohne Entwicklungshilfe alt aussehen und ATI würde auf jedenfall immer besser laufen und das ist das was ich meine.

[Crysis Fan]

WOW kennt einer Burnout Paradise (Xbox Titel der für PC Portiert würde), Das Game läuft auf ATI Karten viel besser als auf Nvidia Karten hier die Links zu den Benchmarks mit Radeon HD 4000 Serie (HD 4550/4670/483074870 1GB)

http://www.pcgameshardware.de/aid,675257/Burnout_Paradise_PC_-_Ultimater_Fun-Racer_im_Performance-Check/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/?page=3

Und jetzt zu den Geforce Karten (8/9/ GTX200 Serie)

http://www.pcgameshardware.de/aid,675257/Burnout_Paradise_PC_-_Ultimater_Fun-Racer_im_Performance-Check/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/?page=4

das sieht man wenn der Shadereffekt SSAO aktiviert wird brechen Nvidia Karten gleich ein und ATI GPU (dank höherer Shader Leistung) nicht.
Das war es was ich euch versuche zu sagen, sobald mal ein Shaderlastigeres Game (alle UT3 Games, Mass Effect, Race driver Grid, Rainbow Six Vegas 1 und 2 und Burnout) kommen, dann sind ATI Karten der HD 4000 Serie besser und Nvidia`s GTX 280 hat wie der Test zeigt keine wirkliche kraft im gegensatz zur HD 4870 oder HD 4830.
Auch anders ist es so mehr Texturlastige Games ist ATi schwächer (nur leicht bis mittel) und Nvidia besser, abrer Shader und Effekte sind nunmal die zukunft oder besser gesagt in einem Jahr das was ein Game in Technik ausmacht.

[Klaus Hinum]

Die ersten Benchmarks mit dem MSI 735 mit HD 4850 und GDDR3 Speicher sind jetzt aufgetaucht. Die Karte positioniert sich wie erwarten mit 9700 3DMark 06 und 4400 Vantage P Punkten zwischen 9800M GT und GTX bei einer Taktung von 500 / 850. Taktraten der HD 4870 werden wohl auch erst bei Erscheinen des Asus NB heraussen sein.
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

[Crysis Fan]

Ich sagte ja das die HD 4850 in etwa bei der 9800M GTX ist man muss aber sagen, das die Test CPU bei beiden unterschiedlich ist und die 9800M GTX seine 9900 Punkte der X9100 verdankt und die 9700 Punkte der HD 4850 mit einer X9100 und auch DDR3 bei über 10.000 stehen würden.
Und oben habe ich euch gezeigt, das die ATi Karten auch in Games die Nase vorne haben und nicht nur in Benchs.
Es kommt heute das neue Game X-Blades raus und das hat so viele Shader Effekte (so viele gab es noch nie in einem Game) das Nvidia wieder unterlegen sein wird. hier die list der Extra effekten die normalen sachen sind ja bei fast jedem spiel gleich:

ENGINE FEATURES:

    * Parallaxen-Mapping sorgt für eine bessere Tiefendarstellung der Oberflächentexturen, wobei die Reliefstruktur von Gegenständen realistisch hervorgehoben wird.
    * Lichteffekte und Rendering sind durch HDR-Technologie dargestellt. Sämtliche Lichteinflüsse erhalten dadurch eine sehr natürliche Wirkung.
    * Ausleuchtung durch Radiosity-Technologie. Durch die Encodierung verschiedener Richtungsinformationen in den Light Maps kann die Beleuchtung natürlich mit Bump Maps kombiniert werden. Daraus resultiert eine genauere Ausleuchtung auch kleinster Oberflächenstrukturen.
    * Lichtstrahlertransfer und indirekte Beleuchtung sorgen für die realitätsnahe Ausleuchtung bewegter Objekte und Charaktere.
    * Eine spezielle Randbeleuchtungstechnologie dient dazu, Silhouetten besonders effektvoll darzustellen
    * Der Subsurface-Scattering-Effekt sorgt dafür, dass Lichteinflüsse, die auf durchscheinende Materialien treffen, realistisch gebrochen werden.
    * Das Shadow Depth Mapping ermöglicht realistische Schattenwürfe von Gegenständen und Charakteren in der Welt
    * Dynamische Objekte und Charaktere generieren einen Umgebungsschatten, der auch von der Himmelsausleuchtung beeinflusst wird.
    * Motion-Blur in Echtzeit sorgt für effektvolle Actionsequenzen
    * eine dynamische Farbanpassung, die individuell einstellbar ist, ermöglicht das Erschaffen verschiedenster Darstellungsstile.
    * das Überblenden von Animationen ermöglicht nahtlose und kontinuierliche Bewegungsabläufe.
    * ein fortschrittliches Partikelsystem sorgt für realistische Spezialeffekte bei Kämpfen und Magieattacken.
    * eine spezielle Leuchtspureffekttechnologie sorgt für noch beeindruckendere Effekte bei Explosionen und Feuermagien.

Und hast du auch meine Anderen Posts gelesen und gesehen das ATI nicht mehr die Schwächen der HD 2000 und HD 3000 hat (nur Benchmarks zeigten das sie was können und Games waren net immer ihre stärke), sondern jetzt mehr als konkurenz fähig ist und in den meisten games sogar Nvidia in der selben Preis klasse schlägt.

Beispiel: HD 4850 (Desktop) schlägt die GTX280 in Rainbow Six Vegas 2 und in anderen Games ist die HD 4870 genauso gut wie die GTX280, das spricht doch Bände. Immerhin ist der eine Doppelt so teuer und auch eigentlich überlegen.

[franzerich]

Im Forum von notebookreview schreiben die Leute, dass das MSI GT725 mit der Ati Mobility 4850 bei "High" flüssig läuft bzw. Mischung aus High und Very High und bei 1680x1050 Auflösung. Das hört sich ziemlich gut an. Obwohl ich eigentlich eine Nvidia Karte wollte, tendiere ich jetzt wieder zu der Ati. Mal sehn wann die ersten Tests hier einlaufen, weil Verarbeitung usw. ist schon auch wichtig zu wissen :)

[Crysis Fan]

Sehe dir die obigen Links an dann wirst du die Wahl zwischen ATI und Nvidia leichter haben. ATIs HD 4800 Serie und HD 4600 Serie ist der hammer.
HD 4600 Serie ligt etwa zwischen der 9700M GT/GTS und der 9800M GS und die HD 4850 ist über der 9800M GTS/GT und müsste bei der 9800M GTX sein und die HD 4870 hat noch keine Single Konkurenz von Nvidia sie sollte so gut sein wie 2x 9800M GT/GTS, aber ohne microruckler und Grafikfehler.
Ich wünschte, ich hätte das Ipower nicht gleich geholt (nicht das es zu schwach wäre nur ATI HD 4850 ist viel besser) und einen Monat oder zwei Monate länger gewartet hätte. Das MSI GT727 hat auch das selbe (DDR3 und T9400 und 17") und noch als Bonus die HD 4800 und nur für 100 € mehr.
Ich hasse mich für meine ungeduld und werde diesen fehler nie wieder machen.

nicht ganz richtig nicht 100€ mehr sondern 200€ weniger. Wie ich mich hasse für das.