Test Asus ROG Zephyrus G14 GA402R Gaming-Laptop: AMD-Doppelpack

[Redaktion]

Das Asus ROG Zephyrus G14 richtet sich nicht nur an mobile Gamer, sondern auch an Content Creator. Trotz der kompakten Abmessungen bietet der 14-Zöller jede Menge Power und Features. Wir haben die neue Version GA402R ausführlich getestet.

https://www.notebookcheck.com/Test-Asus-ROG-Zephyrus-G14-GA402R-Gaming-Laptop-AMD-Doppelpack.606898.0.html

[kk]

Eure Artikel sind leider nicht mehr zeitgemäß.

Ihr ignoriert DLSS und anderweitiges Upscaling wie FSR völlig, besonders auch wenn es um Raytracing Benchmarks geht. Und das ist ein immenser Vorteil, den man beim Kauf eines Laptops auch nicht vergessen darf.

Was mich interessieren würde: Wie schlägt sich die RTX 3060 oder gar die 2060, die ja in vielen guten Laptops weniger kostet im Vergleich zum G14 6800S wenn man bei der RTX 3060/2060 in unterstützten Titeln DLSS aktiviert? Vermutlich wird die 3060 dann deutlich schneller sein und die 2060 nahe rankommen. FSR ist für mich leider keine Alternative, da die Bildqualität unter 4K auch auf der höchsten Stufe ordentlich einbüßt im Gegensatz zu DLSS, das sogar im Performance Mode teils so gut aussieht wie nativ und besser.

In einem Laptop, wo jedes bisschen Leistung und Effizienz zählt, muss man solche Fragen einfach beantworten.

[RobertJasiek]

Eure Artikel sind leider nicht mehr zeitgemäß.

Ihr ignoriert DLSS und anderweitiges Upscaling wie FSR völlig,

Außerdem ignorieren viele NBC-Tests der dGPU Produktivitäts- und Creative-Benchmarks. Dies wird der vielseitigen Einsatzbarkeit von Grafikkarten in keinster Weise gerecht, ganz besonders nicht beim Ersttest einer neuen Grafikkarte.

51dB im Turbomodus messen, aber 45dB im Leistungsmodus in die Grafik eintragen ist irreführend, wenn der maximaler Lärm dargestellt werden soll.

***

Asus macht manches richtig, darunter trotz mittelgroßem Akku und Schwerpunkt 3D-Gaming beim Notebookdesign die ordentliche WLAN-Akkulaufzeit. Asus versagt allerdings völlig bei kleinen Pfeiltasten und fehlenden eigenen Bildnavigationstasten.

[joa..nur der Preis halt]

DCI-P3 Abdeckung ist Voraussetzung und erfüllt.

Mindestens 16:10 auch erfüllt.

Etwas komisch ist 1440p bei nur 14" bzw. 216PPI Dichte (mir hätte auch 1200p gereicht), vor allem weil die eingebaute RX 6800S sich nur bedingt für AAA Titel bei voller 1440p Auflösung eigent:
* nur 8 GB GDDR6-VRAM
* Stream Processors: 2048 (= RX 6600 XT deskop GPU)
* und den Rest sieht man bei den Benchmarks:
Cyberpunk 2077 v1.5

max. 1920x1080
81.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
38.8  fps    + Vergleich

Der Preis kommt auch im Doppelpack.

QD-OLED next time?

[JKM]

Interessant,
der 6900HS hat mit 254 Chienbench-R15-Punkte gegenüber dem 5900HS mit ~238 Punkte eine +6,5% höhere Single-Thread-Perfomrance exakt dem +6,5% höherem Takt.

Damit dürfte das Plus im Zen3+ ausschließlich nur eine höhere Effizienz bedeuten.

Auch interessant,
dass sich Intels Alder-Lake-H-Serie aktuell zwischen 255-260 Punkte einordnen, also quasi exakt dem Rembrandt-H(&HX), während nur der Alder-Lake-HX mit so 275 Single-Thread-Punkte der Konkurrenz (offensichtlich auf Kosten des Stromverbrauchs) etwas absetzt.

Einer der härtesten Konkurrenten, das Razer Blade 14, muss sich warm anziehen...

Euer schwarzer Humor ist köstlich, so heiß wie die Enthusiast-Gaming-Notebooks werden bzw. soviel mehr sie an "Strom" verbrauchen bzw. an Wärme-Energie erzeugen.

[Assembler]

Eure Artikel sind leider nicht mehr zeitgemäß.

Ihr ignoriert DLSS und anderweitiges Upscaling wie FSR völlig, besonders auch wenn es um Raytracing Benchmarks geht. Und das ist ein immenser Vorteil, den man beim Kauf eines Laptops auch nicht vergessen darf.

Was mich interessieren würde: Wie schlägt sich die RTX 3060 oder gar die 2060, die ja in vielen guten Laptops weniger kostet im Vergleich zum G14 6800S wenn man bei der RTX 3060/2060 in unterstützten Titeln DLSS aktiviert? Vermutlich wird die 3060 dann deutlich schneller sein und die 2060 nahe rankommen. FSR ist für mich leider keine Alternative, da die Bildqualität unter 4K auch auf der höchsten Stufe ordentlich einbüßt im Gegensatz zu DLSS, das sogar im Performance Mode teils so gut aussieht wie nativ und besser.

Das kann man so pauschal garnicht nicht sagen, das hängt stark vom der Implementierung bzw. dem Titel ab. Sowohl FSR als auch DLSS haben ihre Vor- und Nachteile, mal mehr mal weniger stark ausgeprägt.

Bei FSR fehlt die temporale Komponente, d.h. es gehen Bilddetails verloren und Objekte die bereits in nativer Auflösung flimmern werden nochmal verstärkt. Bei DLSS hat man häufig mit Ghosting bei schnell bewegten Bildern zu kämpfen, zudem verstärken sich Grafikfehler welche bereits in nativer Auflösung vorhanden sind, was bei FSR nicht der Fall ist. Bei Thema Bildschärfe hat FSR meistens auch die Nase vorne, da es bei DLSS kein Post Processing zum nachschärfen des Bildes gibt.

Allgemein kann man jedoch sagen, die hier getesteten "High End" mobile GPUs sind alle zu schwach um moderne Titel (mit oder ohne Raytracing) in 4k zu befeuern, meistens reicht es nichtmal für QHD. D.h. die Auflösungen die am meisten Sinn machen für die Upscaling Techniken haben im Notebook kaum Relevanz.

Wenn man dann in FHD mit max. Details spielt um annähernd an die FPS zu kommen, die der Panel Refresh Rate entspricht, ist es eher ratsam Details zu verringern anstelle Upscaling zu verwenden (was in FHD und auch oftmals QHD eher bescheiden aussieht).

Was mir hier im Artikel noch fehlt ist der Hinweis das es sich bei der 6000S Serie um einen Navi 23 Chip handelt der nur einen 32MB großen Infinity Cache besitzt. Das wird in QHD häufiger zum Flaschenhals als der 8GB große VRAM.

[6800S is only navi23]

Ihr ignoriert DLSS und anderweitiges Upscaling wie FSR völlig

Beide Techniken bedeuten Kompromisse in der Bildqualität (upscaling ist eben nie mehr original Textur + mögliche Artifakte).
Was der Testbericht jedoch machen könnte, ist evtl. erwähnen, dass es diese Techniken gibt, dass DLSS zwar aktuell besser als FSR 1 ist, aber dass FSR 2 bald vorgestellt wird..und natürlich sonstige wichtigste der beide Techniken.

PS: 6800S ist ein kleiner Navi 23 chip mit Navi 21 Namen. AMD doing Intel-like PR now.

[Assembler]

Was der Testbericht jedoch machen könnte, ist evtl. erwähnen, dass es diese Techniken gibt, dass DLSS zwar aktuell besser als FSR 1 ist, aber dass FSR 2 bald vorgestellt wird..und natürlich sonstige wichtigste der beide Techniken.

PS: 6800S ist ein kleiner Navi 23 chip mit Navi 21 Namen. AMD doing Intel-like PR now.

Dann solltest du mal die News lesen, gab schon einen Bericht über FSR 2.0 und es gibt auch einen gesonderten Test auf NBC der DLSS näher behandelt. Man muss also nicht das Marketing geblubber von AMD und Nvidia in jedem Testbericht erwähnen.

Navi 21 gibt es im Notebook überhaupt nicht, sondern maximal Navi 22 in Form der 6800M und 6700M. Genau so wenig wie es bei Nvidia den GA102 im Notebook gibt, sondern nur den GA104 aus der Desktop 3070 welche hier als 3080/3070 mobile vermarktet werden. In dieser Hinsicht nehmen sich Nvidia und AMD also nicht viel.

Man kann auch nicht unbedingt die Entscheidung von AMD kritisieren, das man für die Effizienz- Chips der S-Serie Navi 23 einsetzt. Der Testbericht hier zeigt ja das dieser nicht unbeding langsamer ist als ein Navi 22 Chip bei geringer TDP. Einzig der im Vergleich sehr kleine Infinity Cache (32MB vs 96MB) ist problematisch in höheren Auflösungen.

[Klausi99]

@Redaktion: Wird es noch Tests der "kleineren" Versionen (6700S mit QHD und eine der FHD-Varianten) geben?

[genauer lesen]

Dann solltest du mal die News lesen, gab schon einen Bericht über FSR 2.0 und es gibt auch einen gesonderten Test auf NBC der DLSS näher behandelt.

Dann solltest du mal den Kommentar nochmal genauer lesen.

Einzig der im Vergleich sehr kleine Infinity Cache (32MB vs 96MB) ist problematisch in höheren Auflösungen.

Und damit ist alles gesagt. AMD doing Intel-like PR now.

[2300€ for Navi23 GPU?]

Der Testbericht hier zeigt ja das dieser nicht unbeding langsamer ist als ein Navi 22 Chip bei geringer TDP.

Oder?:

1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix G15 G513QY
AMD Radeon RX 6800M   
34993 Points ∼100%

Asus ROG Zephyrus G14 GA402R
AMD Radeon RX 6800S   
27397 Points ∼78%

2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix G15 G513QY
AMD Radeon RX 6800M   
11313 Points ∼100% +22%

Asus ROG Zephyrus G14 GA402R
AMD Radeon RX 6800S   
9246 Points ∼82%

Ansonsten wie gesagt, 1440p Panel, aber eine GPU, die für 1080p gaming designed ist:

Radeon RX 6800M – designed for 1440p gaming, with a design power of 145+ W, meant for full-size performance notebooks;
Radeon RX 6800S – designed for 1080p gaming in ultraportable performance notebooks, with a design power of up to 105W;

2.3k€ und dann nicht mal OLED..

PS: Die Daten hier notebookcheck.com/AMD-Radeon-RX-6800S-Grafikkarte-Benchmarks-und-Spezifikationen.590198.0.html müssen korrigiert werden (korrekt hier: amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-6800s).

[leser-1234567]

Ob es wohl eine Version ohne diese AniMe Matrix zu kaufen gibt...?
Hab ja irgendwie Respekt vor Asus, ich glaube die ist schon bei den Vorgängern nichtg besonders gut angekommen, aber anstelle das zu korrigieren verdoppeln sie ihre Anstrengungen... Naja...
Schließlich wäre eine Version ohne AniMe matrix mit 1,65 kg gegenüber 1,72 kg (mit Matrix) leichter.

Ansonsten: Ich finde, dass DLSS (mit FSR hab ich nicht wirklich erfahrung) auch schon bei WQHD sinnvoll sein kann, zumindest dann, wenn man keinen 26 Zoll Bildschirm verwendet, sondern nur einen kleinen 14 Zoll Bildschirm. Dann ist die Pixeldichte so hoch, dass ein Kantenflimmern nicht auffällt.
Aber vielleicht bilde ich mir das ja auch nur ein.


Und besser als der Alienware X14 ist es ja auf jeden Fall, oder?
Mit Razer, insb. in der neuen Version kann es vielleicht nicht mithalten, aber Razer hat die Preise ziemlich stark erhöht: 2.1k für eine 3060, 2.8k für eine 3070ti.
Da ist das G14, insb mit dem hellen Bildschirm und langem Akku, eine Option.

[Und 100€ günstiger]

Schließlich wäre eine Version ohne AniMe matrix mit 1,65 kg gegenüber 1,72 kg (mit Matrix) leichter.

Und locker 100€ günstiger.

[IndiumGalliumNitride]

Ich verstehe auch hier wieder den Energieverbrauchstest nicht ganz.

Es heißt ja:

Minimum: alle Zusatzfunktionen deaktiviert (WLAN, Bluetooth,..), minimale Displayhelligkeit und aktivierte Stromsparmaßnahmen (Leistungsprofil Energiesparmodus).

Nun ist beim G14 im idle ein Minimum von 7 Watt angegeben. Ist das dann der maximal gemessenen "Minimumwert" im idle unter den Einstellungen mit

alle Zusatzfunktionen deaktiviert (WLAN, Bluetooth,..), minimale Displayhelligkeit und aktivierte Stromsparmaßnahmen (Leistungsprofil Energiesparmodus).

Mit der Rechnung 78Wh / 7W komme ich auf 11,14h und beim Akkulaufzeittest werden bei idle dann18 Stunden angegeben.

Wenn "idle minimum" in Wirklichkeit der maximale Strom bei den zuvor zitierten Bedingungen sind, dann macht der Unterschied Sinn. Es steht nämlich nur bei maximium idle "maximal beobachteter Energiebedarf".

Egal wie man es dreht für ein Gerät auf Gaming optimiert bei dem DDR5 statt LPDDR5 verwendet wird, scheinbar sind die Verbrauchswerte bzw. die Laufzeitwerte im realen Betrieb bei den AMD Rembrandt wesentlich besser!

[IndiumGalliumNitride]

Ich verstehe auch hier wieder den Energieverbrauchstest nicht ganz.

Es heißt ja:
Zitat

    Minimum: alle Zusatzfunktionen deaktiviert (WLAN, Bluetooth,..), minimale Displayhelligkeit und aktivierte Stromsparmaßnahmen (Leistungsprofil Energiesparmodus).


Nun ist beim G14 im idle ein Minimum von 7 Watt angegeben. Ist das dann der maximal gemessenen "Minimumwert" im idle unter den Einstellungen mit
Zitat

    alle Zusatzfunktionen deaktiviert (WLAN, Bluetooth,..), minimale Displayhelligkeit und aktivierte Stromsparmaßnahmen (Leistungsprofil Energiesparmodus).

Mit der Rechnung 78Wh / 7W komme ich auf 11,14h und beim Akkulaufzeittest werden bei idle dann18 Stunden angegeben.

Wenn "idle minimum" in Wirklichkeit der maximale Strom bei den zuvor zitierten Bedingungen sind, dann macht der Unterschied Sinn. Es steht nämlich nur bei maximium idle "maximal beobachteter Energiebedarf".

Egal wie man es dreht für ein Gerät auf Gaming optimiert bei dem DDR5 statt LPDDR5 verwendet wird, scheinbar sind die Verbrauchswerte bzw. die Laufzeitwerte im realen Betrieb bei den AMD Rembrandt wesentlich besser!

Entschuldigung es war wohl auch mein Fehler. Es wird ja direkt beim Netzteil gemessen. Das Netzteil kann hier bis zu 240 Watt. Normalerweise ist das Effizienzmaximum bei den DC/DC-Wandlern etwa bei 50% am besten. Vor allem unter 10% der Nennleistung werden technisch bedingt natürlich im Wirkungsgrad schlechter. Es ist völlig klar, dass ein ein Netzteil von einem Ultrabook mit 65 Watt dann bessere Werte anzeigt unabhängig der verwendeten Komponenten im Notebook.