Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro im Test - Das beste Multimedia-Notebook für Content-Creators?

[Redaktion]

Wir testen das neue MacBook Pro 16 mit Apples neuen M1-Pro-Prozessor in seiner maximalen Ausbaustufe mit 16 GPU-Kernen. Wie schon beim 14-Zoll-Modell kann vor allem das neue Mini-LED-Display mit einer extrem guten Bildqualität überzeugen.

https://www.notebookcheck.com/Apple-MacBook-Pro-16-2021-M1-Pro-im-Test-Das-beste-Multimedia-Notebook-fuer-Content-Creators.576589.0.html

[PeterZwegat]

Ein schöner und ausführlicher Bericht, vielen Dank. Einige Kritikpunkte wirken auf mich überbetont (1080p Webcam nur nur 43% Wertung während die deutlich schlechtere Dell XPS Cam nur 10% schlechter liegt; Wifi 6e und HDMI 2.1 bringen im Alltag kaum Mehrwert, niemand dreht den Kopfhörer auf 100%, u.ä...) und bei den finalen Pluspunkten hätten defintiv noch Trackpad/Tastatur und Wertstabilität gelistet werden können.

Alles in allem das momentan beste Gesamtpaket auf dem Markt, in Sachen Display, Lautsprecher, Thermals/Lüfter, Akkulaufzeit und Trackpad außer Konkurrenz, in den übrigen Disziplinen wie Anschlüsse, Webcam und Gehäuse zumindest im oberen Feld - als jemand der sich dieses Jahr eigentlich ein Dell XPS 9510 zulegen wollte ist Apple die momentan bessere Wahl zum vergleichbaren Preis. Wintel, nein Danke.

[Rolf]

Es gibt sowohl bei AMD als auch bei Intel schnellere Prozessoren in der 45-Watt-Klasse, allerdings benötigen diese dann auch deutlich mehr Strom.

Ja und? Wenn Windowsnotebooks das kühlen können, warum kriegt Apple das nicht hin??

Die RTX 3050 Ti des Dell XPS 15 ist deutlich schneller, am ehesten lässt sich Apple iGPU mit der dedizierten GeForce GTX 1650 von Nvidia vergleichen. Allerdings ist die M1-iGPU dabei deutlich effizienter und benötigt viel weniger Strom.

Das ist echt nur noch eine Bankrotterklärung für Apples Flaggschiffmodell.

Aber beide Zitate bringen es auf den Punkt: Apple stirbt in Effizienz und denkt nicht an absolute Leistung!

Wenn sich Apples Flaggschiffmodell nicht mit den stärksten Intel und AMD CPUs messen kann und grafisch hier auf dem Niveau einer 1650 herumdümpelt, ist das eine Bankrotterklärung!

Und warum können sie nicht mithalten? Weil ihr leistungsstärkstes Notebook lächerlich dumme 17mm flach sein muss.

Diese Dummheit wird nur noch getoppt vom Design, was mich etwas erschüttert bei der Design-Ikone Apple: Sie machen das Gehäuse optisch dicker, sodass wirklich jeder Test davon spricht, aber es ist fast identisch dünn zum Vorgänger!

Apple hat also genau das Falsche gemacht: Sie lassen das neue Modell dicker aussehen anstatt es wirklich "dicker" zu machen ("dick" ist in diesen Dimensionen ohnehin ein völlig unsinniger Begriff) und von besserer Kühlung und Leistung zu profitieren. Hätten sie das verjüngende Design des Vorgängers übernommen, würde das Gerät nicht dicker aussehen als das jetzige Design.

Apple hat mit seinen Chips einen fantastischen Job gemacht und setzt neue Maßstäbe. Dass sie dieses Potential vergeuden für extrem dünn, leise und sparsam ist jammerschade. Dafür gibts das Air oder meinetwegen das 14er, aber Apples Flaggschiff ist leistungstechnisch mal wieder nur obere Mittelklasse.

[Smack0r]

Es gibt sowohl bei AMD als auch bei Intel schnellere Prozessoren in der 45-Watt-Klasse, allerdings benötigen diese dann auch deutlich mehr Strom.

Ja und? Wenn Windowsnotebooks das kühlen können, warum kriegt Apple das nicht hin??

Die RTX 3050 Ti des Dell XPS 15 ist deutlich schneller, am ehesten lässt sich Apple iGPU mit der dedizierten GeForce GTX 1650 von Nvidia vergleichen. Allerdings ist die M1-iGPU dabei deutlich effizienter und benötigt viel weniger Strom.

Das ist echt nur noch eine Bankrotterklärung für Apples Flaggschiffmodell.

Aber beide Zitate bringen es auf den Punkt: Apple stirbt in Effizienz und denkt nicht an absolute Leistung!

Wenn sich Apples Flaggschiffmodell nicht mit den stärksten Intel und AMD CPUs messen kann und grafisch hier auf dem Niveau einer 1650 herumdümpelt, ist das eine Bankrotterklärung!

Und warum können sie nicht mithalten? Weil ihr leistungsstärkstes Notebook lächerlich dumme 17mm flach sein muss.

Diese Dummheit wird nur noch getoppt vom Design, was mich etwas erschüttert bei der Design-Ikone Apple: Sie machen das Gehäuse optisch dicker, sodass wirklich jeder Test davon spricht, aber es ist fast identisch dünn zum Vorgänger!

Apple hat also genau das Falsche gemacht: Sie lassen das neue Modell dicker aussehen anstatt es wirklich "dicker" zu machen ("dick" ist in diesen Dimensionen ohnehin ein völlig unsinniger Begriff) und von besserer Kühlung und Leistung zu profitieren. Hätten sie das verjüngende Design des Vorgängers übernommen, würde das Gerät nicht dicker aussehen als das jetzige Design.

Apple hat mit seinen Chips einen fantastischen Job gemacht und setzt neue Maßstäbe. Dass sie dieses Potential vergeuden für extrem dünn, leise und sparsam ist jammerschade. Dafür gibts das Air oder meinetwegen das 14er, aber Apples Flaggschiff ist leistungstechnisch mal wieder nur obere Mittelklasse.

Täglich grüßt das Murmeltier :)
Schon langsam erbärmlich, wie lächerlich sich Apple - Hater mit ihrem Bashing machen.
Kauf, was du willst - aber nicht jeder hier ist 12, es gibt Leute, die damit nicht nur zocken, sondern tatsächlich arbeiten und ihr Geld verdienen. Und solche Leute sind üblicherweise intelligent genug, Personen wie dich und deine Kommentare einzuordnen :)

[Rolf]

Schon langsam erbärmlich, wie lächerlich sich Apple - Fanboys mit ihrer Faktenignoranz machen.  ;D ;D

nicht jeder hier ist 12, es gibt Leute, die damit nicht nur zocken

Schon irgendwie peinlich, wenn man sich für intelligent hält aber nicht weiß, dass die Gamesindustrie seit Jahren zu den größten Wirschaftszweigen gehört (Quelle) und Gaming seit geraumer Zeit in allen Altersklassen beliebt ist.  ;) (Quelle )

Im Übrigen spiele ich nur sehr selten, aber wenn, dann hätte ich gerne in einem Notebook dieser Preisklasse mehr Leistung als auf Höhe einer 1650, die es in weniger als halb so teuren Windowsnotebooks gibt.

Und solche Leute sind üblicherweise intelligent genug, Personen wie dich und deine Kommentare einzuordnen :)

Offensichtlich meinst du dich nicht selbst damit ;D ;D ;D

Aber damit selbst du verstehst, dass deine einfache Rechnung "Apple-Kritik = Apple Hater" nicht aufgeht, für dich noch mal zum mitschreiben:

Die Macbook Pros gehören im Gesamtpaket zu den besten Notebooks am Markt und was Apple mit den M1 Chips auf die Beine gestellt hat ist fantastisch und setzt völlig neue Maßstäbe! (Kommt dir dieser letzte Halbsatz bekannt vor oder hast du den in meinem Kommentar ignoriert, weil er nicht in dein beschränktes Apple-Hater-Weltbild passte?).

Hervorragende Gehäusequalität, ein brilliantes Display, herausragende Akkulaufzeiten, ein trotz meiner Kritik dennoch schickes Design und das beste Trackpad, das ich je benutzt habe!

Und falls dich das noch nicht überzeugt, der ultimative Beweis: Ich gehöre offenbar zu den Wenigen, die die Notch von Anfang an gut fanden.  ;D Kein Scherz!
Es sieht zwar gewöhnungsbedürftig aus, aber Apple nutzt den Platz optimal aus, indem sie den unnötig hohen Bildschirmrand neben den Kamerassensoren verschlanken und die Menüleiste dort verstauen. Mir hat die Idee von Anfang an gefallen.

Dass sie softwaretechnisch nicht bedacht haben, dass manche Programme mit ihren Menüpunkten allerdings unter die Notch rutschen, ist ein objektiver Software-Design-Fail (Quelle Aber du hast recht. 9to5mac sind ja auch alle Apple-Hater  ::) )

Damit schließe ich leicht abgewandelt mit deinen Worten: Es gibt Leute, die wirklich intelligent genug sind, Personen wie dich und deinen Kommentar einzuordnen :)

[GehtEuchNixAn]

Nichts wie ungut, aber wer in bester Polemik mit Begriffen wie 'Bankrotterklärung' und 'Apple Fanboys' umherwirft soll sich nicht wundern, wenn der Wind etwas rauer zurückweht. Dein erstes Posting war absolut unnötig. Und deine albernen Smiley wirken kindisch.

Zu der GPU Leistung - in meinen Augen schreibt Notebookcheck hier Unsinn. Denn bereits die Entry Radeon Pro 5300M des MBP 2019 lag etwa auf dem Niveau einer GTX1650, und die ist in der Performance wie auch Metal Score deutlich schlechter als eine 5600M, welche wiederum (je nach Szenario/Anwendung) entweder gleich oder etwas unterhalb des M1 Pro liegt. In anderen Online-Berichten wird fast immer die RTX3050 mobile als Vergleich rangezogen, was mir wesentlich plausibler erscheint.

Klar, wenn man nur auf CUDA-optimierte Fälle oder Gaming schaut, fällt der M1 Pro zurück. Aber dass ist dann halt keine neutrale Sicht mehr. Mit 5,2TFLOPs, 256bit Speicherinterface und >200GB/s Bandbreite spielt der Apple Chip aber zumindest im oberen Mittelfeld und das bei einem sensationel niedrigen Verbrauch von 30W+30W. Das verdient vollste Anerkennung. Und wer mehr Bumms braucht, greift halt zum Max.

[RobertJasiek]

CUDA- oder OpenCL-optimiert: natürlich sind das so manche (auch meine) wichtigen Anwendungen, die Dauervolllast brauchen. Da hilft eine Bewunderung von Effizienz, Akkulaufzeit und Geräuscharmut nichts, wenn man die hohe Geschwindigkeit braucht und selbst ein M1 Max bei solchen Anwendungen um den Faktor 6,5 zu langsam ist. Vielmehr wäre, wenn es sie für den M1 überhaupt gäbe.

Du kannst den Bedarf dafür nicht wegdiskutieren.

[Gastredner01]

Zugegeben Rolfs Ausdrucksweise war ein wenig ruppig, allerdings gegenüber keinem User hier sondern gegenüber Apple bzw. deren Produkt und im Gegensatz zu Smack0r mit fachlichen Argumenten. Das "Fanboy" war zudem nur seine Antwort auf "Apple Hater". Findest du Letzteres weniger polemisch?

Aber sachlich hat er völlig Recht, dass es fragwürdig ist, dass Apple bei seinem Flaggschiffnotebok für anspruchsvolle Nutzer den Stromverbrauch eines sparsamen, unterdurchschnittlichen Multimedianotebooks anpeilt und v.a. auf sehr dünn, sehr sparsam und extrem leise achtet anstatt auf die Leistung.

Schau dir doch mal die Vergleichsgeräte an: Thinkpad und ZBook verbrauchen rund 170 Watt, das Blade sogar 200. Und das Macbook? 90 Watt. Wirklich, Apple? Ich erwarte keine 170-200 Watt und und Rolf wahrscheinlich auch nicht, aber warum riegelt Apple sein Spitzenmodell bei der HÄLFTE ab??

Beim M1 Max sieht es nicht besser aus. Golem schreibt in ihrem Test: "Unter Last in Games und beim Rendern benötigen CPU und GPU insgesamt etwa 60 Watt. Maximal ist das SoC für 90 Watt ausgelegt, die wir in unserem Test nie erreicht haben."

Apple verspielt hier also in der Tat sehr viel Leistungsvermögen, denn wenn ich mir die Graphen aus Apples Präsentation angucke, ist die Leistung-pro-Watt Kurve ziemlich steil, so dass sie aus einem höheren Verbrauch (z.B. 120 Watt) viel mehr Leistung rausholen könnten. Das läge immer noch weit unter Windows Highend-Geräten, würde diese aber deutlich schlagen.
Apple legt einfach falsche Prioritäten und eine unausgewogene Balance dafür, dass es das stärkste Notebook in ihrem Sortiment ist.

Viele kaufen sich das 16er Modell als Desktop Replacement. Ein Desktop Replacement muss aber weder super dünn, extrem leise und sparsam sein.
Ich plädiere nicht für einen 3 cm Brocken mit 50db, aber wenn das Macbook Pro 16 mit M1Max rund 2,2 cm hoch wäre, wäre das für mich nahezu perfekt! Highendnotebooks sind eine Alternative zu Desktops und nicht zu Chromebooks. Und dafür sind selbst 22 mm schon extrem dünn.

[Rolf]

Nichts wie ungut, aber wer in bester Polemik mit Begriffen wie 'Bankrotterklärung' und 'Apple Fanboys' umherwirft soll sich nicht wundern, wenn der Wind etwas rauer zurückweht. Dein erstes Posting war absolut unnötig. Und deine albernen Smiley wirken kindisch.

Nichts für ungut, aber Apple-Hater hältst du für keine Polemik?
Die Kritik mit den albernen Smilies müsstest du schon an Notebookcheck richten. Wahrscheinlich hätte ich diese kitschigen 3D-Avatare einfügen sollen, die Apple in letzter Zeit so inflationsmäßig nutzt  ;)

Aber ok, meine Ausdrucksform im 1. Kommentar war wirklich etwas emotionsgetrieben. Ich wollte niemandem hier zu nahe treten.  :)
Auch wenn ich nicht ganz verstehe, wieso sich jemand bei Kritik an einem Produkt einer fremden Firma angegriffen fühlt?!

Apple verspielt hier also in der Tat sehr viel Leistungsvermögen, denn wenn ich mir die Graphen aus Apples Präsentation angucke, ist die Leistung-pro-Watt Kurve ziemlich steil, so dass sie aus einem höheren Verbrauch (z.B. 120 Watt) viel mehr Leistung rausholen könnten. Das läge immer noch weit unter Windows Highend-Geräten, würde diese aber deutlich schlagen.
Apple legt einfach falsche Prioritäten und eine unausgewogene Balance dafür, dass es das stärkste Notebook in ihrem Sortiment ist.

Viele kaufen sich das 16er Modell als Desktop Replacement. Ein Desktop Replacement muss aber weder super dünn, extrem leise und sparsam sein.

Du hast es auf den Punkt gebracht!
Für mich wäre das Macbook definitiv Desktopersatz. Und da hätte ich viel lieber eine desktopähnlichere Leistung als ein super dünnes Gehäuse oder einen niedrigen Stromverbrauch unter Last. All das bringt mir überhaupt nix, eine höhere Leistung für GPU-Rendering oder Gaming aber durchaus. Das war exakt der Punkt, der mich so frustriert, denn Apple könnte das vermutlich im Gegensatz zu NVIDIA und AMD, die viel schlechtere Performance-pro-Watt Bilanzen haben.

[Tobias W.]

Alles in allem ein sehr gelungener und interessanter Artikel, der viele Frage klärt, allerdings haben sich mir auch einige Fragen gestellt.
Wie hat sich die Wertung für die Webcam ergeben?
Auf das neue Design und Ihre Meinung sind Sie schon eingegangen, allerdings erschließt sich mir nicht, wie die Wertung für die Qualität der Webcam bei nur 43% liegen kann, da die Auflösung deutlich erhöht wurde zum Vorgänger. Oder ergibt sich die Wertung aus dem Preis des Notebooks und der Aufnahmequalität?

Außerdem habe ich mich gefragt, ob eine Wertung der Mikrofonqualität eingeführt werden könnte, da diese durch Covid auch große Wichtigkeit im Covid Alltag erlangt hat.

[kd_1]

Danke für den Bericht!

Es wäre schön, noch die Akkulaufzeit unter Last zu haben. Die vom kleinen Macbook war ja eigenartig kurz. Würde mich interessieren, wies beim grossen aussieht.

[PeterZwegat]

Die 43% für die Webcam finde ich auch arg untertrieben. Wieviele Laptops besitzen denn überhaupt eine gute 1080p Webcam, geschweige vom geforderten 4K o.ä. (was schon aus Gründen des Bandbreitenverbrauchs absoluter Blödsinn wäre)? Welches Modell dient als 100% Referenz? Erwarte ein Statement der Reaktion. Und ja, die Mikrofone sollten dazugezählt werden.

Was die Punkte Desktop-Ersatz betrifft und Gerät noch dicker machen... Nein, das ist nicht Sinn und Zweck eines Macbook Pros! Es wird ja so schon genug gemeckert, dass die Geräte minimal dicker und schwerer geworden sind. Stellt Euch den Aufschrei vor, wenn sie auf 2,2cm bzw. 2,5kg hochgegangen wären. Ja, für die Minderheit welche dieses Gerät wirklich nur stationär betreibt und noch mehr Leistung als den M1 Max benötigt, wäre das vielleicht interessant. Aber dann geduldet Euch doch einfach ein wenig bis zum großen iMac oder Mac Pro, sprich einen Desktop der dafür gemacht ist. Apropos: Sogar der Intel Xeon 12-Core wird vom M1 Pro/Max übertrumpft. Ich behaupte 95% aller Käufer brauchen nicht im Ansatz diese Performance. Von daher sind 60W/90W Limit absolut gerechtfertigt, denn nur so bleiben die Kühlung (Lärm) und Akkulaufzeit im grünen Bereich.

[RobertJasiek]

Es gibt Bedarf für folgende Hardware:
- Air M1
- Pro M1 Pro / Max dünn / leise
- Pro M1 Max dick / moderat laut (gibt es nicht; maximal laut will wohl niemand)
- Desktops / All-in-Ones M1 Max (kommen vermutlich noch)
- Windows / Linux (zB für andere Software oder mit dGPU)

[Manuel R.]

Leute ich bin kein Chip-Ingenieur aber ein paar Basics sollten doch klar sein. Klar könnte Apple seine chips höher Takten, um mehr Leistung herauszuholen. Aber das skaliert nicht linear, nicht mal ansatzweise. Den tradeoff zw. effizienz und leistung machen sie schon bestmöglich. Klar könnten sie die TDP locker doppelt so hoch wählen, dafür gäbe es aber nur wenige prozentpunkte (!) an mehrleistung. Das ist einfach nicht sinnvoll. Im Gegenzug verliert man den lautlosen Betrieb, den Batteriebetrieb unter Volllast, etc. Da wären sie dumm, das zu machen. Dann lieber nach und nach hochskalieren (was sie ja auch tun, siehe leaks zu 40Kern M1-Varianten...)

[Uwe Bentz]

Hallo, ist bekannt ob Apple beim neuen macbook pro das Problem mit dem zu kurzen Displaykabel bereinigt hat. Mein Macbook pro 15 zoll 2016 hat dieses Problem und Apple leugnet immer noch, daß es so etwas gibt obwohl iFixit es nachgewiesen hat.  Gruß