1920x1200 bei 17" zu klein?

[Cyberratchet]

Ich möchte mir im August ein 17" MacBook Pro kaufen.
Optional kann man es auch mit einer Auflösung von 1920x1200 bestellen.
Da ich gerne WoW zocke,wäre das schon sehr verlockend.
Nun stellt sich die Frage,ob die Auflösung zum surfen,chatten,em@ils lesen,office nicht zu hoch ist.
Hat da jemand persönliche Erfahrungen gemacht?

Ich freue mich über eure Antworten  ;)
mfg Cyberratchet

[Samis]

Ich habe ein XPS 1730 mit einem sehr gutem 1920x1200 Display, ganz zu Anfang war es ein wenig gewöhnungsbedürftig, auf meinem alten 19" CRT hab ich maximal 1600x1200 genutzt, meist jedoch niedrigere Auflösungen. Der Vergleich hinkt allerdings etwas, da man bei einem Notebook näher am Display sitzt.

Mittlerweile will ich die Auflösung an meinem Notebook nicht mehr missen, der 'Platz' auf dem Desktop ist einfach fantastisch. Wie das Ganze in etwa aussieht kannst du an unserer DPI Liste sehen, alternativ ist natürlich der 'Live-Test' in einem Blödmarkt, Neptun oder ähnlich zu empfehlen, allerdings ist es gut möglich dass es dort keine 17" mit dieser Auflösung gibt. :-\

DPI (Feinheit) von Displays

[Pit-69]

Ja ich denke wenn man sich daran gewöhnt hat ist der Platz super. Wer aber schlecht sieht... sollte es sich eventuell überlegen, da auch Schrift... eben kleiner ist!

[Käfermicha]

Ich habe auch 1920 x 1200 bei meinem 17 Zoll Inspiron. Das Display ist super, ich habe auch schon eine 85seitige Arbeit in dieser Auflösung geschrieben, das ging sehr gut mit 2 parallelen Seiten nebeneinander.

Ich muss allerdings schon sagen, dass ich (25) ohne Brille noch volle Sehstärke habe, wenn man älter ist oder eine Sehschwäche hat, könnte es schon ein wenig knapp sein.

Dennoch, für mich kommt eigentlich auch nichts anderes mehr in Frage. Zumindest Computerspiele lassen sich bei einem guten Display auch in anderen, nicht nativen Auflösungen mit akzeptabler Qualität spielen, für Büroanwendungen gilt das aber eher nicht.

[sb28]

1920*1200 in 17" hab auch ich hier im XPS M1710

Man hat richtig viel Platz und es sieht super gut aus!
Der Text wird schon etwas klein aber ist für mich auch problemlos lesbar, Surfen, Office, und Mails profitiern wie ich finde aber nur von der AUflösung, statt ein Problem darzustellen.

Office: Man bekommt wie schon erwähnt auch Problemlos zwei Seiten nebeneinander auf den Bildschirm oder kann sein Programmfenster kleiner machen und hat Platz um daneben noch Webseiten anzuzeigen - praktisch!!!

Surfen, alles passt problemlos drauf, nie wieder horizontale Scrollbars!

Mails: Bei meinem Outlook kann ich sogar den ANzeigebereich für die Mails nach rechts neben die Liste verlegen ohne Platzprobleme zu bekommen, klasse, da spart man sich auch Scrollarbeit gegenüber dem "schmalen Vorschaufenster unten" wie es Standard ist...

Ansonsten ist die Auflösung perfekt für Bildbearbeitung und Layout und Spiele sehen einfach nur top aus, wenn die Grafikhardware die Auflösung in einer vernünftigen Detailstufe noch packt!

Seitdem ich jetzt fast zwei Jahre mit der Auflösung arbeite steht für mich fest:
15" NB würd ich mit 1680*1050 kaufen (evtl schon 1920*1200, gibts ja und ich sehe bei mir auch da noch kein Problem)
17" ganz klar 1920*1200
und Desktop Monitor würd ich auch nicht mehr unter 1920*1200, kaufen!

[Cyberratchet]

Danke für eure Antworten.
Die 1920x1200er Auflösung wird mir immer sympatischer.

Da ich auch hier und da zocke würde es mich interessieren wie gut die Grafikkarte ist.
Nur stellt sich mir die Frage was mir die 512 MB VRAM im Gegensatz zu einer 8600GT mit 256 MB VRAM bringen?

Ist die Leistung einer 8600GT mit 256 VRAM bei einem 15,4" Display mit 1280x800 gleichzusetzten mit der einer 8600 GT mit 512 MB VRAM bei einem 17" Display mit 1920x1200.
Oder habe ich hier einen Performanceverlust,wenn ja wieviel wären das ca in %?

[Samis]

Bei einer Auflösung von 1920x1200 ist eine GF8600M GT schon recht schwach, kommt aber auch auf die Spiele drauf an. Die GF8600M GT ist eine Mittelklassegrafikkarte. Mit DDR 3 RAM bringt sie gut 10% mehr Leistung als mit DDR 2. Ob 256 oder 512 ist recht egal, nur bei hohen Auflösungen und vielen Details relevant, dafür ist die GF8600M GT eh zu scchwach. Noch einen neue Meldung: http://www.heise.de/newsticker/Nvidia-Grafikchips-mit-Lebensdauerproblemen--/meldung/110750/from/atom10

[sb28]

Mit 1920*1200 und maximalen Details schlägt sich meine 7950GTX noch immer gut, aber ganz ehrlich: mit ner 8600M GT würd ich da nicht anfangen, wie Samis auch schreibt!

Nicht besonders aufwendige Spiele, z.B. das etwas ältere GTASA werden wohl in voller Qualität auch auf 1920*1200 mit der 86er laufen, aber spätestens bei aktuellen Spielen setzt es aus oder vllt. geht es mit einigen "LOW"-Einstellungen noch. Wenn du aber die Auflösung runterschraubst, hast du ja nichts gewonnen!
Ich würde ne 8600 als gut spieletauglich bis 1280*800 einschätzen, bis 1440*900 akzeptabel aber drüber kritisch!

Unser M1530 mit 512er 8600M GT packt Age3 problemlos auf 1440*900 mit max. Det., bei NFSMW aber kannste schon nicht mehr volle Details auf der Auflösung fahren und das Spiel ist icht neu! :-D

8600M GT & 1920*1200 sind wohl keine besonders geeignete Gamerbook-kombination

[Cyberratchet(Gast)]

Ich spiele keine Grafikknaller momentan eigentlich nur WoW.
Im Herbst vielleicht noch StarCraft2 und TeamFortress2.
Würde das gehen?

PS: Das MBP wird sowieso bald erneuert,da darf man doch an eine neue Grafikkarte glauben (8800 GT?) ;)

[Andreas H.]

das mbp wird es vermutlich nicht mit high end-karten geben ... die bewegen sich immer bloß im rahmen der mittelklasse
zum display: ich würde mir nur(!) das mbp mit der 1920er-auflösung und matt holen

[sb28]

tf2 sieht zwar einfach aus aber braucht auf 1920*1200 schon gut ressourcen, hab mit meiner 7950GTX auf max Details in der Auflösung im Durchschnitt (nur) 52 fps (hab nachgeschaut)...

Ne 86 packt schätzungsweise auf der AUflösung vllt mittlere Details wenn Kantenglätung deaktiviert oder so...

[Andreas H.]

auf dem mac fallen die werte natürlich noch mal deutlich ... außerdem kann man die auflösung/details ja sicher runter drehen ... man muss ja nicht immer nativ spielen
zum reinen spielen in voller pracht würd ich mir aber keinen laptop holen - wenn doch, dann nur einen fetten klotz von dell ;)

[Pit-69]

Du sollst Saimis' NB doch nicht fetten Klotz nennen!  ;D

[Andreas H.]

Du sollst Saimis' NB doch nicht fetten Klotz nennen!  ;D

das dürfte ihm schon nix mehr ausmachen - so oft wie er das schon von mir gehört hat :D :D :D

[Samis]

Du sollst Saimis' NB doch nicht fetten Klotz nennen!  ;D

das dürfte ihm schon nix mehr ausmachen - so oft wie er das schon von mir gehört hat :D :D :D

So oft noch nicht, aber für dass was es bietet nehm ich das sehr, sehr gerne in Kauf. Dafür sieht es ja nicht schlecht aus, und um zum Thema zurück zu kommen, die Auflösung ist mit 1920x1200 auf 17" auch spitze.