Bundesumweltministerium: Das Smartphone - Hoher Ressourcenverbrauch, geringe Nutzungszeit

[Redaktion]

Ein Projekt des Bundesumweltministeriums hat Daten zur Smartphonenutzung, ihrer Herstellungskosten und ihrem ökologischen Fußabdruck ausgewertet. Rund sechs von zehn Geräten sind höchstens ein Jahr alt, nur eines von zehn Geräten älter als zwei Jahre. Die Verbesserungsvorschläge sind offensichtlich, aber die Hersteller bislang unwillig.

https://www.notebookcheck.com/Bundesumweltministerium-Das-Smartphone-Hoher-Ressourcenverbrauch-geringe-Nutzungszeit.537290.0.html

[RobertJasiek]

Da ich ein Smartphone ca. 15 Jahre lang nutzen wollte (7 Jahre sind die absolute Schwerzgrenze), es so etwas aber mit tauschbarem Akku und Betriebssystemupdates nicht in meinem Preisrahmen und den paar Minimalspezifikationen (i.B. 16:9 oder breiter) gibt, hatte ich noch kein Smartphone. Es ist typisch für Union/SPD, dass die Regierungsparteien nichts tun, sondern mit über 10 Jahren Verspätung nur ein Ministerium nur über einen Teil der Probleme (Akkustandardisierung fehlt!) sprechen lassen. Um nur mal ein Beispiel einer Lösung zu nennen: Verbot aller Geräte mit a) Akkus ohne Akkutauschbarkeit und b) weniger als 10 Jahren Betriebssystemupdates.

[Bananenphone]

Dieses Gewese um die "nicht austauschbaren Akkus" kann ich langsam echt nicht mehr hören.. Akkus lassen sich bei so gut wie allen Smartphones austauschen und es ist gar nicht mal so schwer. Man muss idR nur den Kleber der Rückseite oder der Displayränder aufweichen und vorsichtig lösen. Klebestreifen zum verschließen lassen sich günstig nachkaufen- genau so wie Ersatzakkus bei den aller meisten Modellen. Einfach Smartphone-Modell +Repair bei Youtube suchen, fertig.

Viel gravierender ist, wie schon richtig erwähnt wurde, die katastrophale Versorgung mit Androidupdates und noch wichtiger: Sicherheitspatches. Ich habe nie so ganz verstanden wieso selbst die ältesten PCs (meine Eltern haben noch einen von 2008) noch die aktuellsten Windows 10 Versionen installieren können - aber ein nagelneues Smartphone Flaggschiff von Motorola nach 1 Jahr bereits mit keinem weiteren Betriebssystem Update mehr rechnen kann..

[Bananarama]

Da ich ein Smartphone ca. 15 Jahre lang nutzen wollte (7 Jahre sind die absolute Schwerzgrenze), es so etwas aber mit tauschbarem Akku und Betriebssystemupdates nicht in meinem Preisrahmen und den paar Minimalspezifikationen (i.B. 16:9 oder breiter) gibt, hatte ich noch kein Smartphone. Es ist typisch für Union/SPD, dass die Regierungsparteien nichts tun, sondern mit über 10 Jahren Verspätung nur ein Ministerium nur über einen Teil der Probleme (Akkustandardisierung fehlt!) sprechen lassen. Um nur mal ein Beispiel einer Lösung zu nennen: Verbot aller Geräte mit a) Akkus ohne Akkutauschbarkeit und b) weniger als 10 Jahren Betriebssystemupdates.

Ahnungsloses Geschwätz.  ::)

[Gunar Gürgens]

10 Jahre Nutzungszeit sind wünschenswert, aber aktuell vollkommen von der Realität entfernt. Die Technologien entwickeln sich in den Geräten so schnell weiter. Selbst mit Updates und tauschbarem Akku die Leistung reicht doch bei weitem nicht mehr aus. Vor 10 Jahren hatte ich ein Motorola Defy, nach 4 Jahren und ner CustomROM Android 5 war es schon voll an der Grenze angelangt und es war nicht mehr schön damit was zu machen. Da würde auch der 5. Tauschakku nichts mehr nützen.
Dennoch denke ich, dass man 5 Jahre als Updateverpflichtung und mit abstrichen auch mit Tauschakku eine längere Nutzungsdauer hinbekommen würde. Aber sicherlich keine 10 Jahre.

[RobertJasiek]

Das hängt doch davon ab, was man mit dem Gerät machen will. Wenn man wie ich nur schlicht surfen, lesen und telefonieren will, waren die Geräte von 2016 schnell genug und schneller / mehr RAM braucht man da nicht.

[PeterSH]

Es ist ja oft genug gesagt worden.
An der etwas schweren Tauschbarkeit von Akkus liegt das kaum, sondern an der Versorgung mit (Sicherheits) Updates.
Meine Frau benutzt ohne Einschränkungen ein 5 Jahre altes Utrabook im Homeoffice, und selbst unser 9 Jahre altes yoga läuft noch passabel.( außer Akku)
Selbst das alte Iphone 7 meiner Tochter bekommt noch updates.
Ich hab hier ein 6 Jahre altes Markentablet, dass noch so richtig gut funktioniert, ja selbst der Akku geht noch passabel.
Es bekam aber sein letztes Sicherheitsupdate im Nov 2018.
Stellt euch mal vor eier 5 Jahre alter Pc würde auf Win 8 hängen und es geb keine Updates.
Das wäre dann wohl nur noch Kern-Schrott.
PS Bitte keine Linux Win Apple Diskussion.

[Pendel]

aber aktuell vollkommen von der Realität entfernt.

Ich habe ein Handy seit 2002. Noch alte, große SIM. Werde bald ersetzen müssen, weil Akku nicht mehr zu finden ist und die Netze werden das bald nicht mehr unterstützen. Was hätte mir gebracht, wenn ich jede 5 Jahren das wechsle?

Stellt euch mal vor eier 5 Jahre alter Pc würde auf Win 8 hängen und es geb keine Updates.
Das wäre dann wohl nur noch Kern-Schrott.

Ich habe 2 Laptops mit Win 7 zuhause. Ein ist auf Win 10 ersetzt, wegen gleichem Scharnierbruch steht das zweitem bald bevor. Ich finde nichts, wo Win 10 oder neue Hardware, wäre die alte nicht kaputt, Vorteile bietet. Es gäbe hier einziges in Bezug auf neue Hardware positiv zu sagen, daß ich hier weniger gegeizt habe und das, vor allem Display, sieht man. Hätte aber auch damals das machen können, damit wäre die Vorteil weg.

[Bananenphoneb]

aber aktuell vollkommen von der Realität entfernt.

Ich habe ein Handy seit 2002. Noch alte, große SIM. Werde bald ersetzen müssen, weil Akku nicht mehr zu finden ist und die Netze werden das bald nicht mehr unterstützen. Was hätte mir gebracht, wenn ich jede 5 Jahren das wechsle?

Stellt euch mal vor eier 5 Jahre alter Pc würde auf Win 8 hängen und es geb keine Updates.
Das wäre dann wohl nur noch Kern-Schrott.

Ich habe 2 Laptops mit Win 7 zuhause. Ein ist auf Win 10 ersetzt, wegen gleichem Scharnierbruch steht das zweitem bald bevor. Ich finde nichts, wo Win 10 oder neue Hardware, wäre die alte nicht kaputt, Vorteile bietet. Es gäbe hier einziges in Bezug auf neue Hardware positiv zu sagen, daß ich hier weniger gegeizt habe und das, vor allem Display, sieht man. Hätte aber auch damals das machen können, damit wäre die Vorteil weg.

Ja, man kann die Bundeswehr auch mit Musketen ausrüsten, die schießen schließlich auch noch. Und man kann Kugeln sogar per Hand wechseln. WOW!
Bitte mal bisschen über dem Tellerand blicken, danke!

[Pendel]

Ja, man kann die Bundeswehr auch mit Musketen ausrüsten, die schießen schließlich auch noch. Und man kann Kugeln sogar per Hand wechseln. WOW!
Bitte mal bisschen über dem Tellerand blicken, danke!

Die hätten dann die Auseinandersetzung gegen moderne Waffen verloren.
Wo bin ich in der Nachteil im Vergleich zu dir? Was soll mir fehlen, wovon ich nichts weiß? Ich sehe, was die Leute mit ihren SF machen. Muss ich deswegen unbedingt das so auch wollen?