Ein Apple M1X-Chipsatz in künftigen Macs könnte sogar einen AMD Ryzen 7 5800X oder Intel Core i9-10900K alt aussehen lassen

[Redaktion]

Mal was für Apple-Fans und alle die es noch werden wollen: Die geschätzte Multi-Core-Performance eines für kommende Macbooks und Desktop-Macs erwarteten Apple M1X-SoC könnte die aktuellen Desktop-Stromschleudern von Intel und sogar einen AMD Ryzen 7 5800X alt aussehen lassen, wie ein YouTuber anhand geschätzter Benchmark-Ergebnisse in Geekbench 5 und Cinebench R32 vorrechnet.

https://www.notebookcheck.com/Ein-Apple-M1X-Chipsatz-in-kuenftigen-Macs-koennte-sogar-einen-AMD-Ryzen-7-5800X-oder-Intel-Core-i9-10900K-alt-aussehen-lassen.527717.0.html

[LaLeLu]

wie ein YouTuber anhand geschätzter Benchmark-Ergebnisse in Geekbench 5 und Cinebench R32 vorrechnet.

Grossartige Quelle.

[Mike1234567890]

... wie so ziemlich jede neue Prozessorgeneration die alte outperformed hat...

Der Konjunktiv...des Journalisten bester Informant .

Wann genau kommt denn der Ryzen-Killer von Apple und wie viele meiner Nieren muss ich dafür verkaufen?

[Jan Onderwater]

Ich habe selbst ein paar Berechnungen angestellt, unter der Annahme, dass die CPU zu 80% effizient skaliert und die GPU zu 90%
Jede Generation (m1->m2) gewinnt 10% an Geschwindigkeit im Single Core.

M1                     
       Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   1.709   7.398   21.982   1.498   7.508
4   8   8   1.709   11.387   39.564   1.498   10.800
4   12   12   1.709   16.856   59.346   1.498   15.594
4   16   16   1.709   22.325   79.128   1.498   20.387
4   24   24   1.709   33.262   118.692   1.498   29.974
8   24   32   1.709   33.712   158.256   1.498   31.187
12   36   64   1.709   50.568   316.512   1.498   46.781
16   48   128   1.709   67.424   633.024   1.498   62.374
24   72   256   1.709   101.136   1.266.048   1.499   86.342
M2                     
Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   1.880   8.137   24.180   1.648   8.259
4   8   8   1.880   12.526   43.524   1.648   11.882
4   12   12   1.880   18.542   65.286   1.648   17.155
4   16   16   1.880   24.558   87.048   1.648   22.429
4   24   24   1.880   36.590   130.572   1.648   32.976
8   24   32   1.880   37.083   174.096   1.648   34.310
12   36   64   1.880   55.625   348.192   1.648   51.466
16   48   128   1.880   74.166   696.384   1.648   68.621
24   72   256   1.880   111.250   1.392.768   1.648   102.931
M3                     
Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   2.068   8.951   26.598   1.813   9.085
4   8   8   2.068   13.778   47.880   1.813   10.800
4   12   12   2.068   20.394   71.820   1.813   15.594
4   16   16   2.068   27.011   95.760   1.813   20.387
4   24   24   2.068   40.246   143.640   1.813   29.974
8   24   32   2.068   40.787   191.520   1.813   31.187
12   36   64   2.068   61.181   383.040   1.813   46.781
16   48   128   2.068   81.574   766.080   1.813   62.374
24   72   256   2.068   122.362   1.532.160   1.813   86.342

[robs80]

Ich habe selbst ein paar Berechnungen angestellt, unter der Annahme, dass die CPU zu 80% effizient skaliert und die GPU zu 90%
Jede Generation (m1->m2) gewinnt 10% an Geschwindigkeit im Single Core.

M1                     
       Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   1.709   7.398   21.982   1.498   7.508
4   8   8   1.709   11.387   39.564   1.498   10.800
4   12   12   1.709   16.856   59.346   1.498   15.594
4   16   16   1.709   22.325   79.128   1.498   20.387
4   24   24   1.709   33.262   118.692   1.498   29.974
8   24   32   1.709   33.712   158.256   1.498   31.187
12   36   64   1.709   50.568   316.512   1.498   46.781
16   48   128   1.709   67.424   633.024   1.498   62.374
24   72   256   1.709   101.136   1.266.048   1.499   86.342
M2                     
Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   1.880   8.137   24.180   1.648   8.259
4   8   8   1.880   12.526   43.524   1.648   11.882
4   12   12   1.880   18.542   65.286   1.648   17.155
4   16   16   1.880   24.558   87.048   1.648   22.429
4   24   24   1.880   36.590   130.572   1.648   32.976
8   24   32   1.880   37.083   174.096   1.648   34.310
12   36   64   1.880   55.625   348.192   1.648   51.466
16   48   128   1.880   74.166   696.384   1.648   68.621
24   72   256   1.880   111.250   1.392.768   1.648   102.931
M3                     
Geekbench         Cinebench   
En   HP   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   2.068   8.951   26.598   1.813   9.085
4   8   8   2.068   13.778   47.880   1.813   10.800
4   12   12   2.068   20.394   71.820   1.813   15.594
4   16   16   2.068   27.011   95.760   1.813   20.387
4   24   24   2.068   40.246   143.640   1.813   29.974
8   24   32   2.068   40.787   191.520   1.813   31.187
12   36   64   2.068   61.181   383.040   1.813   46.781
16   48   128   2.068   81.574   766.080   1.813   62.374
24   72   256   2.068   122.362   1.532.160   1.813   86.342

Deinen letzten ermittelten Benchmark (Multicore) des M3 für 24/72/256 musst du noch mal überarbeiten. Sollte so um die 113.000 sein und nicht den Score des M1 haben ;)

[Kamal Gilani]

Ich denke nicht, dass die Nachfolger des M1 bemerkenswert mehr Leistung bieten werden. Das ist nämlich so, dass anfangs Intels Prozessoren aufgrund der Sprungvorhersage-Dingsbums enorm überlegen waren. Dann kam ein Startup und entwickelte besseres als Intel. U.a. waren AMD und Apple Kunden von diesen Startups gewesen, die diese Technik erwarben. So konnte AMD mit ZEN-Arschitektur Intel zunächst einholen. Aufgrund weniger Erfahrung in Prozessor-Entwicklung konnte Apple erst etwas später als AMD die erworbene Technik in Apple ARM implementieren. Man kennt ja die Buldozer CPUs von AMD trotz des hohen Taktes und mehr Kerne sahen AMDs Prozessor alt aus.

Falls Apple diese Technik nicht gut in ARM umsetzen konnte, dann kann der Nachfolger natürlich krass sein.

Und übrigens Konkurrenz Qualcom weißt nicht wie Apple dies hinbekam.

[ej64]

Ich denke nicht, dass die Nachfolger des M1 bemerkenswert mehr Leistung bieten werden.

Die Frage, wie sehr sich die Performance durch architektonische Verbesserungen und durch den Herstellungsprozess ändern werden, ist für uns immer eine Unbekannte. TSMC hat dazu hinsichtlich 5nm -> 5nm+ -> 3nm ein paar Angaben gemacht, die sich im normalen Bereich (10-15%) bewegen.
Viel interessanter und relevanter für die nächsten Apple-M-Prozessoren wird sein, wie viele High Performance Kerne und Grafikkerne man auf das Die wird bringen können, ob man das entsprechend gut kühlen kann und wie dann die Dauerleistung aussehen wird.
Im Moment ist da noch Luft nach oben, allerdings nicht für eine passive Lösung wie im aktuellen MB Air -- hier haben wir bereits 10-15% Throttling (was nicht viel ist) bei Dauerlast.
Mit aktiver Kühlung wird man auf 8-12 HP Kerne für Notebooks hochgehen können und dann etwa die 1,8 bis 2,5 fache Leistung der aktuellen M1 Prozessoren erreichen können. Das dürfte außer Frage stehen und spätestens im Herbst wird Apple die Produkte vorstellen.
Mit dem 3nm Prozess ab 2022 bekommt man wieder mehr Spielraum was Kühlung angeht und ich kann mir leicht ein passives MB Air (late 2022) mit einem M3 und dann 6 HP Kernen vorstellen, der mit der gleichen TDP wie heute rund 60% Mehrleistung bietet.

[ej64]

Wann genau kommt denn der Ryzen-Killer von Apple und wie viele meiner Nieren muss ich dafür verkaufen?

Für das kolportierte MB 14" mit M-Prozessor in der Konfiguration 4/8/16 (Efficiency, High Performance, Grafik-Kerne) wirst du im Herbst etwa 1/50 Niere ausgeben müssen ;)

[Foxy Brown]

der m1 ist doch jetzt schon intel und amd überlegen ? checkt mal die benchmarks