Um die Effizienz zu vergleichen, musst du aber konkret bei einem Test messen, wieviel Strom verbraten wird. Da kannst du keinen Last_Durchschnittswert verwenden.
Das ist ja kein Durchschnittswert,
sondern ein Dauer-DualLast-Wert mit Alltags-Software,
wo die Kühler-Effektivität mehre eine Rolle spielt.
Deshalb ist der Medium-Wert selten aber doch höher als der Max-Wert.
Das dies nich
Da steht nichts wieviel Strom bei einem bestimmten Test verbraucht wird
Na sicher,
die Benches oder Tests sind ja angegeben, aus denen der Stromwert gemessen wird.
Übrigens: mein Slim 7 mit 4700U erreicht über 3300 im CB20 Multi und hält auch die 3200 dauerhaft, wenn es nicht gerade bei 28°C Raumtemperatur gemessen wird. Dabei können dann auch knapp 50 W durch die APU gehen. Jeder Core kann bis zu etwa 8W verbraten.
Kannst du erklären, wie eine APU, die auf 15W-TDP bzw. 25W-cTDP begrenzt ist, dann auf Dauer 50W schaffen soll?
Per cTDP up/down kann der Stromverbrauch und die Leistung vom Notebookhersteller von 10 auf 25 Watt eingestellt werden. Um die volle Leistung des Prozessors abrufen zu können muss der Notebook-Hersteller jedoch bis zu 82W an Spitzen (PL4) zur Verfügung stellen (Whiskey Lake noch 71W)."
Intel ist für ihre extremen Turbo-Boost bekannt, die gerne auf bis zu +100% oder gar etwas mehr gehen. AMD ist da beim Turbo-Boost weit weniger Aggressiv.
Nach meinen Vergleichen sind die 4000er Ryzens etwa 5-10% Strom-effizienter als die Ice Lake-U von Intel (z.B. i7-1065G7), obwohl der Unterschied zwischen 7nm und 10nm Fertigung etwas mehr erwarten ließe.
Die Tests bei Notebookcheck zeigen ein völlig anderes Bild. Eher 50-100% statt 5-10% Effizienter. Wären es nur 5-10%, dann würde keiner von 10nm-Fertigungs-Problemen reden. Vorallem, wenn Intel das alles mit nur 3,9 Ghz statt 5,0 Ghz erreicht, und gleiche Single-Thread-Performance hat.
Abgesehen davon sind die Testergebnisse hier auf NBcheck immer mit Vorsicht zu genießen. Die werden nicht unter strengen Laborbedingungen erstellt, die alle Randbedingungen kontrollieren (z.B. Temperaturen, Hintergrundprozesse usw.)
Ergebnisse muss man immer mit Vorsicht bzw. ihren Schwakungen sehen. Deshalb schrieb ich auch, dass man immer mindestens 3 Notebooks abwarten soll, bevor man halbwegs was sagen kann.
die um bis zu 35% auseinander liegen (CB20 Multi: FHD 1883 / UHD 1396) trotz gleicher Hardware (abgesehen vom Display, was hier keinen Unterschied macht) ...
Hättest du mehr Notebook-Erfahrung,
dann wüsstest du, dass Notebook-Ergebnisse verschiedener Modelle generell sehr stark schwanken. Und bei gleichen Modellen, könnte zwischen den zwei Tests auch ein Update gegeben haben, was nicht untypisch wäre, weil die Notebooks getestet werden, wenn sie eher neu sind. Ich hatte nach 2-3 Wochen ein Update, was z.b. die Lüfter @ Voll-Last und passive Lüfterzustannd massiv verbessert hat. Und bei Notebook (anderes eben), deren Performance anfangs nicht so gut ist, könnte mit einem Update eben deutlich zulegen.
Die allermeisten CPUs können kurzfristig deutlich mehr Strom ziehen als die angegebene TDP (bitte nochmal den wikipedia-Artikel komplett lesen!).
Lustig wie du annimmst, dass jemand kein Ahnung von Turbo-Boost hat.
Abgesehen davon.
Ich selber hatte das vor & über Jahre kritisiert, dass die Strom-Messung wegen dem Turbo-Boost verbesserungswürdig ist.