Asus Zephyrus G14 Ryzen 9 GeForce RTX 2060 Max-Q Laptop im Test: lässt Core i9 abblitzen

[JKM]

Auch Asus leistet gute Arbeit, indem der Anbieter eine so tolle Rechenleistung in ein 14-Zoll-Gehäuse mit schmalen Bildschirmrändern passt, ohne dabei auf starkes Throttling zurückgreifen zu müssen. Wir sprechen hier von einer Leistung, die die des Core i9 übertrifft

Und genau diese Aussage zeigt, wie das pseudo-Throttling-Thema wie stehts subjektiv und nicht faktisch behandelt wird. Diese Notebook "throotelt" eben wie viele andere Noteboosk, denen ein starkes Throotling unterstellt wurde, welche von z.b.650 bzw. 600 auf 550 bzw. 500 Punkte zurückfielen. Mit einem Troothling von 1850 auf 1600 Punkte, ist es relativ (also faktisch) eben der selbe Fall, aber subjektiv der Unterschied, dass AMD damit aktuell mit Abstand die schnellste und beste Notebook-CPU besitzt und damals noch gefühlt etwas hinten nach.

Und zu Carrizo/Bristol Ridge-Zeiten verschärfte sich dieser subjektiver Eindruck, weil die APU damals einfach im Vergleich zu Intel langsamer war (und auch ineffizienter, weil Intel eben seine Dual-Core nicht an die Grenze brachte, wo sie schon längst einen Quad-Core bringen hätte können, was sie eben später machten)

Die akutell mit Abstand schnellste CPU throotled, während die auf den Diagramm anderen 2 CPUs, die langsamer sind, nicht throoteln. Wie erwartet wird dieses Thema weiter falsch betrieben, wie vor 5 Jahren, welches erst mit den Turbo-Core-Thema entstand, und erst recht, als der Stromverbrauch in den ersten 30sec sogar Mehr Watt (z.b. 25-30W) Strom verbrauchen kann, als es parallel mit z.b. 15W-cTDP an Wärme abliefern kann.

Insgesammt zeigt AMD einmal mehr, wie sie ihre Produkte von Generation zu Generation schneller und effizienter macht als Intel, und AMD ihre CPUs/APUs in immer mehr Märkte ausbreitert. Wegen Corona wird Intel noch üppig verdienen, aber 2021 wenn eben die nächste Generation kommt, dann könnte AMD eben wieder mit 7nm+ und Zen3 einen etwas größeren Schritt machen, als Intel mit Tiger-Lake. Detteo mit 5nm und Zen4 ein Jahr später.

Bis dahin ist AMD absolut Konkurrenzfähig in allen Märkten, sodass sie diese Zeit bis dahin "nur" ihre Fertigungs-Kapazitäten massiv erhöhen müssen. Gleiches gilt für die Fertigungs-Kapazitäten von Arbeitsspeicher und SSDs, welches gerade den Umstieg auf Notebooks mit 16GB & 1TB-Arbeitsspeicher sind, was MEINER MEINUNG ein weiterer Meilenstein  in der Notebook-Geschichte sein wird, wo eben jedes 6-8-Kern-Notebook (inkl. 15W-TDP) ein echtes Desktop bzw. gar Workstation-Ersatz wird, und langsam für echte Gamer eine Notebook immer Interessanter wird.

Eben, weil auch die Next-Gen-Konsolen 8-Kerne besitzen werden, und die Spiele selten schon 8-Kerne auslasten, bedeutet, dass in den Next-Gen-Architeturen eben die IPC-Steigerung von Zen3 und Zen4 zu einer Spürbaren Performance-Steigerung eines 8-Kerners bringt, während 7nm+ und 5nm eher zu einer kaumspürbaren Senkung des Stromverbrauches führt. Detto bei Intel natürlich.

[Elusian]

Mein Eindruck, nachdem ich mein Modell gestern erhalten hatte und rund um die Uhr durch diverse Praxis gejagt habe und sich in einigen Punkten mit meinen aktuellen Laptop messen lassen muss (1. Generation Huawei Matebook X).

Modell: Ryzen 4900, 16GB RAM, GTX 1660 TI (2060 version ist derzeit nicht lieferbar und ich hab Probleme mit Warten ^^), Silber, ohne AniMe


Verarbeitung

Solide aber durch Plastik im Displaygehäuse wird das ansonsten grundsolide Chassie etwas abgewertet. Die Tastatur nerevt mich nach Stunden immer noch, weil ich die größere Enter-Taste bevorzuge und mich tatsächlich immer mal wieder verklicke (hatte schon das Problem bei normalen Tastaturen am Standrechner und musste neu kaufen am Ende). Subjektiv aber hat mein sonst positive Eindruck irgendwo dann doch geschmälert. Der angekündigte Backlight-Fix für die Hintergrundbeleuchtung in der Massenproduktion hat nicht stattgefunden, sieht immer noch so desaströs aus, wie in diversen Tests. Direkt deaktiviert.


Anschlüsse

Alles was ich brauche, die Positionierung stört nicht, da die rechte Seite frei ist und die Maus per Bluetooth verbunden.


Display

Durchschnittliche Helligkeit aber noch viel wichtiger ist das matte Display. Der Schliereneffekt macht sich nicht allzu negativ bemerkbar. Gerade beim spielen hatte mich das nicht gestört. Hätte ich mir allerdings in der höheren Auflösung gewünscht.


Audio

Wow! Beeindruckt und selbst jetzt nach Stunden immer noch schwer vom Sound begeistert. Wenn ich jetzt noch das Mikrofon vom Headset zum Laufen bekomme, ist das der glatte Überraschungssieger des gesamten Gerätes.


CPU/GPU

Mal zum Vergleich: Mein Standrechner ist inzwischen schon etwas älter und kommt mit einem i7-2600k und einer GTX 1060 TI daher. GTA 5, RDR2 und Co. machen null Probleme. Alles über 60 FPS. Auf dem G14 läufts dann nochmal 10 bis 20 FPS schneller. Max. Settings wohlgemerkt. Übrigens wird im Test auch erwähnt, dass die Leistung gedrosselt wird im Akkumodus. Zum Vergleich ging die FPS in GTA5 von 79 FPS runter auf 21 FPS (immer noch Max. Settings. auf Medium tatsächlich bei rund 50 FPS annehmbar). Logischerweise nicht zum Spielen geeignet, war aber vorwiegend mal zum Vergleich gedacht. Wollte noch testen wie die Leistung beim USB-C Alternativladen aussieht, allerdings wollte er mein Huawei 65 Watt Charger nicht annehmen. Werde versuchen am Samstag mit dem offiziellen Asus USB-C-Charger zu laden.


Lüfter

Jetzt mal vorab nochmal erwähnt: Mein aktuelles Matebook X ist lüfterlos, hat nur eine integrierte GPU deswegen ist aber dafür permanent leise. Das Asus kann nicht länger leise. Selbst im Idle geht der Lüfter irgendwann auf Touren. Das "Leise" Profil gurkt permanent zwischen 24 und 38 dB umher. Für's Gaming wird allerdings midestens das "Ausgeglichen" Profil erforderlich. Von "Turbo" ist ohne Headset abzuraten. 60dB bei intensiveren Spielen ist dort normal. Wer Ruhe sucht, der sollte vom G14 Abstand nehmen, es gibt besseres mit ähnlicher Leistung.


Audio und Leistung konnten überzeugen. Verarbeitung und der schreckliche Lüfter sind ein Reinfall. Probleme mit meinem Mikro und die nicht abgeschlossene Geschichte mit dem USB-C-Laden werden sicherlich darüber Entscheiden ob ich das Gerät zurückschicke oder behalte.

[Suduaya]

Zitat: "Asus hat es geschafft, die gleiche Akkukapazität in unser 14-Zoll-Zephyrus-G14 zu stecken, mit der auch das größere 15,6-Zoll-Zephyrus-M-GU502GU ausgestattet ist. Nichtsdestotrotz ist die Akkulaufzeit kürzer als für diese Kategorie üblich. In unserem realistischen WLAN-Test im ausgeglichenen Modus und mit integrierter GPU hält unser Testgerät nur 4 Stunden durch. Diese Ergebnisse ähneln denen des Zephyrus M und Zephyrus S und deuten darauf hin, dass die Akkulaufzeit in Zephyrus Geräten generell schlecht ist. Die Mitstreiter Razer Balde 15 und Alienware m15 können das Zephyrus G14 unter den gleichen Konditionen beide um mindestens ein bis zwei Stunden übertreffen."

Da die angeführten Vergleichsmodelle in der Grafik mit den jeweiligen Minutenwerten aufgezeigt werden, ist es erstaunlich, das hier das G14 die doppelte Akkulaufzeit aufweißt!
Ist das der Tatsache geschuldet, das im Orginaltext die tatsächlich vorhandene doppelte Akkulaufzeit gemessen wurde, oder ist die Angabe in NBC-Text schlicht falsch?
Im ersteren Fall, wäre eine Textkorrektur, nebst Hinweis dazu, sehr viel sinnvoller, damit keine Verwirrung beim lesen zustande kommt.

[Denny]

Oh man, die Artikel lassen auch langsam an Qualität nach.

So viele Widersprüche, hier mal zwei davon:

Im Text steht: "Im Leerlauf auf dem Desktop nimmt das Gerät je nach Energieprofil zwischen 30 und 37 W auf." und in der Tabelle darunter steht für Idle 5,5 bis 15,8 Watt. Was stimmt denn nun?

Bei der Akkulaufzeit ein ähnliches Bild: "In unserem realistischen WLAN-Test im ausgeglichenen Modus und mit integrierter GPU hält unser Testgerät nur 4 Stunden durch." und im Diagramm bzw. in der Tabelle ist dann plötzlich die Rede von 9h 37min bzw. 1140 min.

Die Werte im Text sind ein graus, im Diagramm/in Tabelle eigentlich ganz gut.

[fcp33]

@Denny

Ja, ist ein wenig doof.

Ich vermute die Angaben wurden geändert, aber nicht konsequent.

Meine Wissen nach, gab's Modelle wo die CPU Stromsparnahmen nicht sauber gegriffen heben u/o Optimus nicht zuverlässig funktionierte und dabei die Höhe Stromverbrauch.

Mittlerweile gibt BIOS und Treiber Updates, dass die Probleme beheben, und dabei alles nochmals geprüft.

Aber wie gesagt, die Tabellen haben sie angepasst, aber der Text nicht.

Ich hoffe auch sie holen es nach.

[Denny]

Warum gibt es eigentlich genau diese hier getestete Version nirgends zu kaufen. Weil das wäre haargenau die, die mich interessieren würde. Maximal ausgestattet, abgesehen vom Display, aber 1080p reicht mir völlig, vor allem, weil es auch heller ist als das größere.

@fcp33
Ja, das klingt plausibel. Hoffe es bessert sich in Zukunft wieder, weil Notebookcheck echt ne klasse Seite ist und auch der Umfang an Tests super ist.