An die Redaktion:
86%
Ernsthaft?
Wie viel legt Intel eigentlich für solche ,,Tests" hin?
Das Problem ist, dass die Gesamt-Punkte zahlen oft über "unwichtige" Punkte kommen, während es bei relevanten Punkte recht wenig Punkteabzug gibt.
Dass die Gesamt-Zahl den Anschein an bewust getürkten Zahlen hat, hatte ich in der Vergangenheit schon versucht zu erklären. Erst recht, wenn man die Zahlen nicht nachvollziehen kann.
Wir sind aufgrund dieser Ergebnisse etwas über die Konfiguration mit Core i7-1065G7 besorgt.
Die extrem schlechte Energie-Effizienz ist eigentlich schon die Mega-Überraschung dieses Testes. Ich denke, die Core i5 und Core i7 bekommen einfach eine bessere Spannung, weil vielleicht der Core i3 aufgrund der Yieldsteigerung einfach eine erhöhte Spannung bekam.
Aber es könnte wirklich schon die Probleme zeigen. Denn in der Vergangenheit konnte man bei Notebookcheck schon sehen wie AMDs Top-Modell eben nicht schneller war als der 2. schnellste, weil die Effizienz gleich war und somit dann die TDP dann den Takt limitierte.
Wenn Core i5 und i7 beim Ice-lake nicht merkbar besser ist, dann würde ich mir eher Sorgen um Intel machen. Aber dass Intel mit 10nm nicht mehr einen allzugroßen Effizienz-Schritt machen wird, ist alles andere als eine Überraschung. Denn die Fertigungs-Roadmap von Intel zeigte ja deutliche Effizienz-Steigerung von 10nm auf 10nm+ und 10nm++ sowie eine relativ geringe Steigerung von 14nm++ auf 10nm und 10nm+.