Test Guru Mars K (Clevo P775DM3-G) Laptop

[Redaktion]

Leistungsspitze. Während der Trend zu immer leichteren und flacheren (oft aber auch sehr lauten bzw. warmen) Gaming-Notebooks geht, präsentiert Gaming Guru mit dem Mars K ein waschechtes Desktop-Replacement, das alle Tugenden eines Tower-PCs erbt. Ob der 17-Zöller eine Chance gegen die etablierte Konkurrenz von Acer, MSI und Asus hat, finden wir in diesem Artikel heraus.

https://www.notebookcheck.com/Test-Guru-Mars-K-Clevo-P775DM3-G-Laptop.257514.0.html

[Andrew Hovie]

Ich muss da ein wenig lachen
Man bemängelt wohl gemerkt, welches oft erwähnt wird, dass es ein Desktop Replacement Laptop ist, dass es zu groß, zu dick, zu schwer, eine zu hohen Stromverbrauch hat und so weiter.

Ich buchstabiere es noch einmal aus: Desktopreplacement.

Guter Test und danke, dass ihr so einen tollen Job macht.

[möglicher XMG-Käufer]

» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
Oh du meine Güte---das hieße ja, dass diese Lautsprecher momentan mit die Speerspitze im Notebookmarkt darstellen würden!

Ja, sie sind nicht so schlecht. Ja, sie sind besser als bei allen anderen Notebooks, die ich je gesehen (bzw. in diesem Fall natürlich eher gehört) habe.

Lob verdient das Mars K für sein gelungenes Sound-System. Okay, im Vergleich zu einem guten Headset oder einer externen Anlage hört man schon gewisse Schwächen heraus (das Klangbild ist recht blechern, Höhen neigen zum Ausfransen, ...), für Notebook-Verhältnisse wirkt der Sound – unabhängig von der maximalen Lautstärke – jedoch ziemlich voluminös und kräftig.


Ihr sprecht das Thema ja auch selber an, ich bin aber dennoch geschockt. Niemand hat bei den integrierten Lautsprechern deutlich mehr geschafft?
Wirkt auf mich ähnlich erbärmlich wie die Webcam-Situation. In beiden Fällen würde ich mir wünschen, dass man in Zukunft auch dort modular wird---also auch die Webcam auch komplett rausschmeißen oder ein absolutes HighEnd-Modell reinstecken kann, sowie beim Sound halt das gleiche. Die jetzige Okay-Qualität als einzige Option ist nicht sinnvoll!

[TO]

Hallo,

so langsam kann ich eure Tests bzw. die Wertungen nicht mehr Ernst nehmen.

Nur ein Beispiel:

Ihr testet ein RBP mit offensichtlich defektem Display und gebt dafür 80%. Das Display des Mars steht einem funktioniereden Display des RBP in vielen Kriterien nach (Farbtreue, Helligkeit, Kontrast etc.) und bekommt bei 75Hz 88%? Gleiches gilt übrigens für die Lautsprecher, welche beim RBP in allen anderen Tests als hervorragend gestet worden sind. Da kann man nur lachen.

Weitere Beispiele sind Tastatur, Touchpad, Gehäusedicke und -qualität...
Ein solcher Plastikklotz soll also 87% wert sein? Aha..

Für solche Teile sollte es eine eigene Kategorie geben.. Alles ab 5kg inkl. Netzteil... Oder alles für das man einen Koffer zum transportieren braucht..

VG

[möglicher XMG-Käufer]

Dass man die Wertungen nicht ernst nehmen kann, ist sicher aus der Redaktion bekannt, dass die Art und Weise der Einzelkomponentenverrechnung völliger Quatsch ist liegt ja auf der Hand. Mit dem System können eben auch subjektive Totalausfälle gute Wertungen erreichen. Beispielsweise könnte ein Gaming-Gerät ohne VRR, was ziemlich untragbar (da massive Performanceverschwendung) wäre, hier locker durchgewunken werden. Oder ein Ultrabook mit HDD.  >:D Oder ein Office-Notebook mit Attrappen-Tastatur. Ja, selbst so ein Gerät könnte noch auf ein gut kommen.

Aber auch bei den Wertungen in den einzelnen Kategorien ist ja der Wurm drinnen---auch ein 640x480er-Display könnte hier dank Topwerten überall sonst sicher immer noch an die Spitze des Feldes setzen. Weniger extrem, aber das gleiche Problem: Ein nichtentspiegeltes Display wie im RazerBladePro (wenn es eben nicht die auffälligen Qualitätsmängel wie beim Review-Gerät gehabt hätte) oder allen Macbooks kann auch absahnen, auch wenn das natürlich völlig bescheuert und vor allen Dingen die falsche Botschaft für die Industrie ist.


Abseits dessen machst aber auch du ein paar Fehler: Das Gehäuse besteht nicht ausschließlich aus Plastik. Deckel und der Oberteil der Base sind aus Alu, und zwar ziemlich konkurrenzlos gut. Und auch der Plastikunterteil der Base ist ziemlich ordentlich. Das heißt nicht, dass es am restlichen Gerät keine plastikbedingten Schwächen gäbe. Bestes Beispiel sind die verbiegbaren Lüftungsschlitze. Dass das Barebone grundsätzlich alles andere als Optimal ist, liegt aber eh auf der Hand. Die 2,5er-Slots sind dafür natürlich das beste Beispiel: Mehr Kühlung, mehr Akku oder geringeres Gewicht wären möglich gewesen, wenn man diese gerade im Preisbereich einfach völlig unnützen Teile gestrichen und durch mehr M.2-SATA ersetzt hätte. Und dass da eine Desktop-CPU drinnen ist, ist natürlich auch keine gewollte, sondern in Kauf genommene Eigenschaft. Intel bietet halt keine gesockelten Notebook-CPUs mehr zum Kauf an. Dass da keine 1080ti/ TitanXp drinnen ist, liegt wiederum an Nvidias Dreistigkeit. Auch die hohen Leistungsaufnahmen im Idle sind natürlich völlig unnötig. Und die Lüftersteuerung sowie das generelle Kühlsystem sind natürlich auch weit von Göttlichkeit entfernt.

Ändert aber nichts daran, dass das Gerät mit dem AUO109B (merkwürdig übrigens, dass NBC hier nicht auf Schenker u.ä. verweißt, die das Barebone ja auch anbieten) versehen dann trotzdem in der Kategorie der klassischen Desktop-Replacements gut platziert ist: Bestes Display, fantastische Tastatur, höchste Performance, die man mobil kriegen kann und das eben in einem guten Gehäuse. Klar, Bestes Display ist ein vergiftetes Lob, denn es ist nunmal absolut gesehen nicht toll. Sondern der Stand von 2015. Traurig, dass die Panelindustrie im Tiefschlaf steckt. Klar, höchste Performance quasi bis heute---CoffeeLake ist da, daraus kann man wieder ein DTR dieses Stils bauen, dass natürlich auf CPU-Seite einen draufsetzt.

Was noch nicht erwähnt wurde: Die Gehäuseform ist sehr praktikabel---klar, SecondSkin ist bei der Formgebung nicht, dafür kann es aber wirklich gut mit einer Hand getragen werden.

[ich_meckere_]

der eine typ beschwert sich, es sei zu schwer.

dann soll er sich den schrott kaufen den razer, apple usw verkauft mit den flachen flundern. alles verlötet, keine kühlung usw.

mir sind 2.5" schächte lieber als diese unbrauchbaren scheckkarten ssds, wo es immer wieder einen neuen standard gibt. das 2.5" zeug ist immer dassselbe seit jahren. aber: M2, SATA Express, U2 oder wie das ding hies, neue server sata steckkarten, usw.. und bei m2 gibt es dann auch noch den schwachsinn von verschiedenen längen, NVME, verschiedene codiernasen der steckkarten.

2.5" ist 2.5". ide oder sata.
was gerne vergessen wird, und der poster so sagt er haette lieber m2. viele m2 sind auch nur elektrisch sata.
wobei einige macbooks dann den schwachsinn von 7mm bauhöhe 2.5" laufwerken hatten.

--
das einzige das ich bemaengeln würde: es ist ein ryzen drin. zukunftssicherer ist für mich clevo + ryzen oder naechste generation ryzen cpu. und nur 64GB ram gibt es auch schon seit längerem, da müsste auch mal mehr reinpassen, achja es ist ja intel, intel unterstützt ja nicht mehr RAM lol.

90% von meinen geräten mussten getauscht werden, da der RAM zu klein war.  meine jetzige Kiste hat 32GB RAM, die voherrige hatte 4GB, davor 1GB.

ich kaufe mir bestimmt kein intel notebook mit nur 64GB RAM. das ist mir zu wenig. und es ist sicherlich nur der langsame DDR4 RAM drin, da intel z170 platform ?

[möglicher XMG-Käufer]

Deine Darstellung zu den Laufwerksslots ist ziemlich Kraut und Rüben:

U.2 ist ein Standard für 2,5er-Laufwerke, der sich bloß in Servern ein wenig etabliert hat.
SATA Express ist ein Standard für 2,5er-Laufwerke, der sich nirgends etabliert hat.
Beide bauen auf PCIe auf, genau wie M.2-PCIe. Die beiden Standards, die du da eingeworfen hast, sprechen also GEGEN das, was du zeigen wolltest!

Als ich eben die zusätzlichen M.2s erwähnt habe, habe ich auch ausschließlich von M.2 SATA gesprochen. Der Gedanke war nichts mehr, als die beiden SATA-Anschlüsse eben an M.2s statt 2,5er zu hängen---genügend PCIe-Lanes für einen PCIe-SATA-Kombi-M.2 stehen nicht mehr zur Verfügung. Hier kommen die Kodiernasen ins Spiel: Sie sollen einem nur sagen, ob das jetzt ein M.2-SATA, ein M.2-PCIe oder eine Kombi ist. Nichts mehr.

Die verschiedenen Längen bei M.2 sind abwärts- und aufwärtskompatibel. Eine 2280er passt auch in einen 22110er-Slot, eine 2242er passt auch in einen 2280er-Slot und so weiter. Sehr schick und sogar für Laien nachvollziehbar gemacht---einfach rein, Schraube am Ende der Karte anziehen, fertig.

Bei den Steckkarten-SSDs ist eine Sache in den letzten Jahren passiert: Aus mSATA wurde M.2 SATA und M.2 PCIe ist dazugekommen. Ah, und man hat für PCIe-SSDs im Allgemeinen noch etwas neues erfunden, nämlich das NVMe-Protokoll. Das war es aber auch schon.
→ die von dir skizzierte Situation existiert nur in deinem Kopf und nur aufgrund dessen kommst du zu dem Schluss, dass 2,5 SATA im Jahre 2017 noch eine gangbare Wahl sein könnte.


Auch beim Arbeitsspeicher haut das nicht so hin:
Die momentanen Notebook-Modelle können nur maximal 64 GiB Ram haben, weil es SO-DIMMs nur mit maximal 16GiB Kapazität gibt. Das liegt an der Ram-Industrie, die momentan eben voll ausgelastet ist und sich vorher noch nicht dazu durchgerungen hatte die nächste Verdoppelung der pro-Chip-Kapazität durchzuführen. Ohne diese wird einfach nicht mehr pro Modul reinpassen und bei vier Speicherbänken ist sowohl bei Sky/Kaby/CoffeeLake-S als auch bei SummitRidge Schluss. Skylake-X und Threadripper, die hätten acht Speicherbänke zur Verfügung, mit denen könnte man auch schon heute 128GiB Ram in Notebooks realisieren. Nur finde mal einen Hersteller, der so etwas baut...

...dass wir seit längerem nur die gleichen Chips von der Ram-Industrie vorgesetzt bekommen ist auch der Grund, wieso die SO-DIMMs allgemein recht lahm sind: Bei den normalen DIMMs laufen die ja nur deswegen mit höheren Taktraten und geringeren Latenzen, weil man die Spannungskeule rausholt. Das ist bei SODIMMs nicht so gern gesehen. Wenn man die DIMMs auf 1,2V einschränkt, dann sehen SODIMM und DIMM aber recht gleich aus. Dass es nichts bedeutend besseres gibt, ist der Hauptgrund dass nichts besseres verbaut wird. Und nicht etwa Entscheidungen von Intel...


BTW: Ich hoffe auf ein möglichst baldiges Erstarken von AMD im DTR-Bereich: Statt Z170 und 7700K (hier ungeköpft, keine gute Idee!) B350& Ryzen 1700 und schon wäre das Paket noch attraktiver!
(damit das nicht falsch rüberkommt: Natürlich hoffe ich auch auf ein Erstarken von AMD mit RavenRidge im Mainstream-Markt. Aber RavenRidge ist halt noch was hin.)

[TO]

Ich muss dir, "möglicher XMG Käufer" sehr Recht geben. Ich freue mich auch, dass mein sehr provokativer Post nicht mit der üblichen Häme beantwortet wurde, sondern konstruktuiv. Danke dafür.

Bzgl. der Wertungsmethodik hier hast du wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen. Nur in einem Punkt stimme ich mit dir nicht ganz überein; und zwar dass die Redaktion um genau diese Schwachstellen weiß. Falls dem so wäre, dann würden Sie doch etwas ändern und zumindest Algorithmen einbauen, die genau die von dir angesprochenen Schwachstellen vermeiden würden.
Leider werden hier auch Geräte getestet, welche offensichtlich defekt sind und genau diese Effekte fließen dann ebenfalls negativ mit in die Gesamtwertung einer Produktreihe ein.

Zu dem Post wo ich als "der Typ" bezeichnet wurde, kann ich nur den Kopf schütteln. Sollte wohl sarktastisch sein.. Aber wie schon schön dargestellt widersprichst du dir mehrfach...
Geräte von Razer und Apple als Schrott zu bezeichnen, nur weil sie schlank und dementsprechend nicht modular sind, ist doch eine sehr einseitige Sicht der Dinge. Ich möchte jedenfalls nicht ständig 5kg und nen halben Kubikmeter mit mir rumschleppen (auch absichtliche Übertreibung ;))-
VG

[möglicher XMG-Käufer]

Hmm, ich ging davon aus, dass das hier so aussieht, wie es lange bei der Gamestar war: Das Wissen, dass das Wertungssystem für Unfug sorgt, ist vorhanden, ein besseres aber noch nicht. Kann auch sein, dass ich mich täusche. Sicherheit kann da nur ein Statement von der Redaktion bringen.

Was schlank-geschlossen Geräte vs. wartbar-modulare Geräte angeht:
Ich finde, Fans beider Gerätekategorien sollten gemeinsam dafür kämpfen, dass sich der Markt mehr in zwei richtige Richtungen entwickelt:
Hin zum iPhone 7/8- sowie zum Fairphone II-Style!

Also auf der einen Seite noch viel heftigere und gleichzeitig einfachere Modularität. Auf der anderen Seite Einschränkungen, die einem wenigstens Features bringen. Momentan hingegen gibt es viele Notebooks im iPhone-1stGen-Stil, die also komplett eingeschränkt sind, ohne, dass es im Ausgleich irgendwelche Vorteile bringt. Und viele Geräte im Motorola Atrix 4G-Stil (eigentlich ist das zu gut für den Vergleich), die zwar modular sind, die man aber trotzdem katastrophal aufwendig auseinander nehmen muss oder bei denen man eben doch nicht an alles kommt.

Das Ziele hingegen sind klar, das Ziele sind toll, dahin sollte es gehen!