Test Dell XPS 13 9350 (i7-6560U, QHD+) Ultrabook

[Redaktion]

Ausgereizt. Unser jüngstes XPS 13 ist randvoll ausgestattet mit einem Touchscreen mit 3.200 x 1.800 Pixeln, einer Core i7-6560U CPU inklusive Iris Graphics 540 und einer 512 GB NVMe SSD. Sind die zusätzlichen Pferdestärken die höheren Kosten wert?

http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-XPS-13-9350-i7-6560U-QHD-Ultrabook.160187.0.html

[derguteneiner]

Das neue XPS 13 wartet, offenbar als Folge der hohen Display-Auflösung und der kompakteren Bauart, im Vergleich zu seinem Vorgänger mit einigen Kinderkrankheiten auf.
Deshalb verstehe ich nicht, weshalb es im Test trotz der Defizite gegenüber dem Vorgänger (rauschende Lautsprecher, deutlich geringere Akkulaufzeit, deutlich schlechteres Wärmemanagement, Tastatur) um einen Prozent besser abschneidet?

[niemand]

Lustigerweise hat es in der Übersetzung aus dem Englischen sogar 1% gewonnen.

[Wadehadedudeda]

Aufgrund der Größe und des Designs des Notebooks stehen nur wenige Schnittstellen zur Verfügung. Die Besitzer werden zur Verwendung von USB-Type-C-Adaptern für Docks gedrängt.

Ja, 3x USB an so einem kleinen Teil ist ja auch wirklich wenig. Ich schreibe das hier auf einem 12" MacBook, das hat nur einen einzigen Typ C Anschluss, das ist wenig!

Das System unterstützt eine einzige interne M.2-SSD. Daher kann zusätzlicher Speicherplatz schnell teuer werden.

Man möge mir doch bitte einmal die Modelle bis 13" auflisten, bei welchen ein zusätzlicher Speicherplatz frei ist für weiteren Speicher. Danke.

- schlechte Basswiedergabe

Also das ist doch als Contrapunkt nicht ernst gemeint bei einem Ultrabook, das nicht als Stereoanlage konzipiert ist und die meisten mit Kopfhörern Musik hören.

Was ich jetzt gerne hätte, wäre ein Vergleich mit dem weit mehr als doppelt so teuren MS Surface Book.

[Ezgera]

Es fällt eine große Inkonsistenz bei den Displaymessungen auf. Wurde bei diesem Gerät din dynamische Helligkeit deaktiviert? Falls nicht, sollte auf diese Möglichkeit hingewiesen werden.

Ich verweise auf den gerade aktualisierten Test einer anderen Variante des 9350 QHD+, wo es gerade erst eine Helligkeit von 400 cd/m/2 erreicht hatte. Zudem führte dies ja auch zu überragenden Werten bei Graustufen und Farbabweichung.

Eventuell kann man das XPS13 9350 QHD+ mit CABC off in einer eigenen Spalte (mit entsprechender Erklärung) in die Tabelle einfügen? Es würde helfen, auf das Potential des Displays für die Leser hinzuweisen, die hier entsprechend interessiert sind und bereit sind, ihr Gerät entsprechend zu patchen.

[Mutio]

Erstmal danke für den Test! Krass, dass die Version mit HD 540 beim WLAN Test so viel kürzer läuft. Evtl. ist da ja noch mit Bios Updates Luft nach oben.

Schade finde ich, dass hd HD540 mangels DDR4 RAM in der Leistung beschnitten wird - wieso eigentlich?!

Auch wäre es interessant zu wissen, um wie viel man die Leistung und Temperaturen durch undervolting sowie evtl. auch Austausch der Wärmeleitpaste verbessern könnte.

Hätte da noch zwei Fragen:
1) Wird es die Version mit HD540 Grafik auch mit FHD Display geben?
2) Wird die Version in goldener Farbe auch zu uns kommen? Wenn ja, gibt es schon Infos wann ungefähr?

[Eddy131]

Wie groß ist das Touchpad genau? Also in Zentimeterangaben. Wäre schön, wenn das jemand nachmessen könnte :)

[LH]

Der Autor des Tests hat wahrscheinlich mit CABC on gemessen.

Ich habe selber mal mit nem i1Display Pro ohne CABC und nach Kalibrierung und Profilierung des Display's gemessen (habe den Weißpunkt auf nativer Einstellung gelassen):

Colorchecker:

Device:    RXN49-LQ133Z1 @ 0, 0, 3200x1800
Instrument:    i1 DisplayPro
Correction:   LCD White LED IPS (WLED AC LG Samsung) <WLEDFamily_07Feb11.ccss>
Target profile:    DisplayCal3-20160829
Profile whitepoint XYZ (normalized):    418.52 441.1 536.54 (94.88 100 121.64), CCT = 7437K
Measured luminance:    438.7 cd/m²
Measured whitepoint XYZ (normalized):    416.14 438.67 533.14 (94.86 100 121.53), CCT = 7431K
Assumed target whitepoint (XYZ):    7400K daylight (94.94 100 121.24)
Testchart:    ColorChecker.cie
Simulation profile:    None
Gamma mapping:    N/A
Whitepoint simulation:    Yes, relative to target profile whitepoint
Chromatic adaption:    Bradford
Devicelink profile:    None
Evaluation criteria:    RGB
Date:    2016-08-29 21:59:30



Farbraumabdeckung sRGB: 93,9%
Farbraumabdeckung AdobeRGB: 68,6%
Delta-E (Durchschnitt): 0,49
Delta-E (Max): 4,25
Maximale Helligkeit: 436.8 cd/m²
Schwarzwert: 0.4048 cd/m²
Kontrast: 1079:1

Die Helligkeitsverteilung ist meiner Meinung nach mittelmäßig bis gut, in der Mitte am hellsten und zu den Rändern, besonders nach oben, abnehmend.

Das Display hat kaum bis keinen Farbstich, wenn überhaupt dann ganz leicht ins Gelbe.

---

oben-links: 362.52 cd/m²
oben-mitte: 385.81 cd/m²
oben-rechts: 387.95 cd/m²
mitte- links: 379.72 cd/m²
mitte-mitte: 435.08 cd/m²
mitte-rechts: 396.63 cd/m²
unten-links: 378.08 cd/m²
unten-mitte: 408.58 cd/m²
unten-rechts: 390.12 cd/m²

---