Test Nvidia GeForce GTX 1060 (Desktop)

[Redaktion]

Pascal gegen Polaris. Nachdem Nvidia mit der GeForce GTX 1080 und der GTX 1070 das High-End-Segment abgedeckt hat, folgt nun ein deutlich günstigeres Mittelklasse-Modell. Die GeForce GTX 1060 kontert vor allem AMDs Preis-Leistungs-Hit Radeon RX 480. Wer gewinnt das Duell?

http://www.notebookcheck.com/Test-Nvidia-GeForce-GTX-1060-Desktop.169206.0.html

[Wolfgang Weidner]

Super Test! Vielen Dank!

[Smartcom5]

Man darf darauf hinweisen, daß hier der BETA-Release-Treiber 16.6.2 zum Testen herangezogen wird. Dieser hat jedoch bekanntermaßen einen Bug, weswegen AMD unmittelbar zum Start den Crimson 16.20.1035.1001-RC1 nachgeliefert hat.

Es ist allgemein bekannt, daß der aktuelle Treiber 16.7.2 nicht nur das PCIe-Problem im Hinblick auf das Power-Target löst und die Leistungsaufnahme verringert, sondern darüber hinaus auch ein merklicher Performance-Zuwachs zu verzeichnen ist.

Unter diesen Gesichtspunkten wirkt der Test nicht nur keineswegs neutral, sondern – und das glaube ich mir hier an dieser Stelle erlauben zu dürfen – nur stümperhaft und gar schlicht unprofessionell.
Und das steht Euch für gewöhnlich eigentlich überhaupt nicht!

Ich hoffe ich gehe recht der Annahme, wenn ich unterstelle, die obsolete Version 16.6.2 ist nur aufgrund von Unwissenheit gegenüber der Version 16.7.2 gewählt worden.

Ich freue mich trotzdem über einen entsprechend korrigierten Nach-Test seitens NoteBook-Check!


In diesem Sinne

Smartcom

[Klaus Hinum]

Die neuesten Crimson Treiber bringen bei der Performance nicht viel, daher haben wir auf einen zweiten Test verzichtet. Die Kollegen von Toms Hardware sprechen von 1-2% Mehrperformance, bei höherem Stromverbrauch. Bzw bis zu 3% weniger Performance im sparsamen Compability Mode.
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-480-polaris-grafikkarte-treiber,testberichte-242146.html

[Smartcom5]

Die neuesten Crimson Treiber bringen bei der Performance nicht viel, daher haben wir auf einen zweiten Test verzichtet.
[...]

Bei allem gegebenen Respekt, aber dies entspricht schlicht nicht den Tatsachen.

ComputerBase hat seinerzeit explizit einen Test-Parcour mit dem 16.7.2, dem 16.6.20 und dem Release-Treiber 16.6.2 als Round-Up gemacht.

Sie kamen mitunter zu Ergebnissen von bis zu ±10-15 je nach Konfiguration bei wohlgemerkt gleichbleibend oder verringertem Verbrauch, geringeren Temperaturen und höherem Turbo-Boost.

Macht doch bitte zumindest Eingangs ehrlicherweise eine deutliche Notiz, daß hier der 16.6.2 verwendet wird, wenn Ihr schon bewußt von einem Nachtest abseht – alles andere wirkt nicht gerade seriös und kratzt unnötig an Eurer Repoutation.
Lieben Dank!


In diesem Sinne

Smartcom

[Klaus Hinum]

Also 16.7.2 zu 16.6.2 ist beim 1920x1080 Performancerating +0% zum Compatibility und +3% im normalen Modus. Treiberversion trage ich nach. Idle Stromverbrauch habe ich gestern übrigens getestet, hat sich nicht nennenswert gebessert.

[Martin W.]

Aktuell sollte man sich zum Vergleich der beiden Karten auf anderen Testseiten umsehen, denn auch diese Antwort verschweigt die Differenz von 6% bei 2.560 × 1.440. Möchte man nur Nvidia Karten untereinander vergleichen kann man wohl auch hier reinschauen.

[Wolfgang Weidner]

Nach meiner Meinung sollte man erst nachtesten wenn wirklich ein Treiber erhebliche Veränderungen bringt oder sich das Umfeld entscheidend verändert ( mehr DX12/Vulkan Titel ). Die unaufgeregte und sachliche Bewertung des Autors finde ich super. Beide Architekturen sind gut, AMD und NVidia haben abgeliefert, daran ändert die Minor-Nummer irgendeines Treibers rein garnix. Unterschiede gibt es bei der Strategie: Taktfrequenz gegen Komplexität/Features (auf Chip-Ebene), und es steht jetzt einfach noch nicht fest, welches Pferd schneller im Ziel sein wird. Schade, das Journalistische Neutralität bei so vielen anderen Tests nicht aufzufinden ist. Nochmals Danke an den Autor, der Test ist 1a!