Was ist eigentlich mit Sony los?

[mitchworld]

Habe aktuell ein VAIO und bin top zufrieden. Ist halt nur 4 Jahre alt und hält nicht mehr mit.

Habe mich als bei Sony nach was neuem umgesehen und bin so maßlos enttäuscht.
Samsung, Asus, Lenovo etc. haben alle interessante Geräte im Angebot. Bei Sony konfiguriere ich mir einen zurecht, bekomme dann ein Kompromiss-Gerät zum überteuerten Preis und soll dann auch noch 3-4 Wochen auf die Lieferung warten. Ich kapier's nicht.

Nehmen wir mal das Asus N56VZ-4016 als Beispiel. Würde für dasselbe Gerät bei Sony sofort 200 Euro mehr bezahlen, weil ich eben heute mit dem alten VAIO sehr zufrieden bin und auch schon Schrott-Geräte von Asus gesehen habe (ja, ist schon bischen her). Aber:...

Bei Sony schlägt die S-Serie am ehesten in dieselbe Kerbe. Da krieg ich erstmal den Spar-i7 (3612QM, der einfach weniger Power hat als der Wald-und-Wiesen 3610QM, weil er für Notebooks ausgelegt ist, die weniger Abwärme vertragen).
Dann bekomme ich nur die GT640 statt der GT650.
Und dann zahl ich für ansonsten selbe Kiste 1469 Eurolinos (statt 1100). Gut, mit quipu und Co. vll. nochmal 80 Euro weniger.
In Tests wird das Sony dann auch noch irre heiss und dauer-laut.
Und dann steht ganz unten: "LIeferzeit ca 4 bis 5 Wochen". Irre! Wer kauft das denn?

Auch ist mir aufgefallen, dass in allen Mediamärkten und Saturnen hier in der Großstadt nur Uraltkisten von Sony stehen und vllt. nochmal ein Aussteller von der T-Serie.

Was rauchen die bei Sony? Sind das immernoch die Nachwehen von Fukushima?

[Rico]

der 3612 ist kein "Spar"-Prozessor. Intel verkauft den laut Liste für den gleichen Preis wie den (45W-) 3610.

Und weil auch anderen ein kühleres und ruhigeres Notebook wichtig ist, ist der 3612 sogar durchaus begehrt.
Macht leider oft das gewünschte Notebook deutlich teurer als das gleichje mit i5. :(

[Old Light]

Man sollte sich auch überlegen, ob man wirklich einen Quad Core braucht.

Viele Leute kaufen ihn, weil sie denken viel hilft viel. Dabei braucht kaum einer die Leistung wirklich.

Was möchtest du denn mit dem Notebook machen?

[Mario]

Ich verstehe nicht so richtig, was Du (mitchworld) dir eigentlich von deinem post erhoffst. Wenn dir da Gerät nicht gefällt, zwingt Dich keiner dazu, es zu kaufen.

Ich glaube, es gibt einige Leute, die mit dem Sony S13(p) recht zufrieden sind..

Es ist eben ein für die gebotene Mobilität ziemlich leistungsfähiges Gerät, dass aber aufgrund der Kompaktheit Abstriche gegenüber größeren Modellen (z.B. den von Dir erwähnten Asus) machen muss und leider wie jedes Notebook seine Schwachpunkte hat (in dem Fall: beschnittenes Bios, 640LE statt nicht-LE, scheinbar kein besonders gutes Display).

Aber dazu gibt es in diesem Forum auch schon eine Diskussion

[DvP]

@ mitchworld
Ich bin heilfroh, dass Sony den 3612 i7 anbietet, da sich die 10W mehr gut in Hitze niederschlagen und die Performance schon mehr als ausreichend ist. Wie mein Vorposter gesagt hat, passt EINIGES sehr gut, allerdings verstehe ich auch absolut nicht, warum man nur 640er LE GPUs bekommen kann und warum sogar das Premium Display beim S13P so einen schlechten vertikalen Sichtwinkel hat.
Aus vollkommenem Mangel an Konkurrenz ist das S13P aber auch noch meine erste Wahl. Es gibt einfach aktuell nix besseres was gut verarbeitet ist....leider!

[LinusBerlin]

Vergleichst du das N56VZ-4016 mit dem SVS1511? Die haben einen Gewichtsunterschied von 0,7 Kilo! Das eine ist ein Multimedia-Notebook für Zuhause und gelegentliche Ausflüge, das andere ein ultramobiles Teil, das in der Kombination aus Displaygröße (und IPS-Panel) und Gewicht ziemlich einzigartig ist.

[Yu]

[...] allerdings verstehe ich auch absolut nicht, warum man nur 640er LE GPUs bekommen kann

Ich tippe auf Abwärme. Die GT 640M LE sollte da sparsamer sein, auch im Vergleich zu zumindest der 40nm-Variante der schwächeren GT630M.

Aus vollkommenem Mangel an Konkurrenz ist das S13P aber auch noch meine erste Wahl. Es gibt einfach aktuell nix besseres was gut verarbeitet ist....leider!

Muss ich zustimmen. Insbesondere ist sogar das schwache Display Plus der Retail-Version in dieser Gerätekategorie noch das positivere Beispiel. Das Samsung-Display (700Z3C, GT 630M) etwa ist zwar heller (>300cd/m²) aber hat den schlechtesten Kontrast, von dem ich je gelesen habe.

Ich verstehe auch nicht, warum in für 16:10 ausreichend große Deckel ein 16:9-Display eingebaut wird und dann oben und unten ein dicker Rahmen drangepappt wird. Aber außer Apple scheint kein Hersteller sich die Mühe zu machen, von den Displayherstellern konkretes zu fordern, es wirkt eher nach "wir nehmen, was da ist" -- was insofern nicht wundert, als dass Apple durch die kleine Produktpalette vermutlich eine sehr große Stückzahl pro Displaymodell erzielt, wodurch die Zulieferer kräftig Motivation zur Erfüllung von geforderten Kriterien haben.

Das Asus UX32VD (Top-Variante) zeigt aber, dass es die guten Displays ansich gäbe. Nur halt hat da scheinbar bei der ersten Lieferung die Qualität des Verbauens (Bleeding-Effekte) nicht gepasst...