Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop Analyse - Schneller, aber da geht noch mehr

[Redaktion]

Nach einer leichten Verzögerung bringt Nvidia die mobilen Grafikkarten der GeForce RTX-5000-Baureihe auf den Markt und beginnt mit dem High-End-Modell RTX 5090 Laptop. Anhand des Razer Blade 16 sehen wir uns die neue GPU an und analysieren, für wen sich das Upgrade lohnt.

https://www.notebookcheck.com/Nvidia-GeForce-RTX-5090-Laptop-Analyse-Schneller-aber-da-geht-noch-mehr.986401.0.html

[RobertJasiek]

"ist schon eine beeindruckende Leistung"

Das ist der Sprech der Verkäufer in Apple-Shops.

[Philipp B.]

Am Ende ist es nur eine RTX 4000 Ti mit mehr KI-Gedöns. Auf Hardware-Ebene quälend langweilig...

Und was die Softwarefeatures angeht: Die werden auch nur so lange unterstützt, bis es sich der Anbieter anders überlegt. Siehe Nvidia PhysX 32 bit...

[gsyme]

Ich glaube wer wirklich so blöd ist für ein 5090 Notebook zu blechen will auch die maximal mögliche TDP und gibt sich nicht mit gedrosselter Leistung zufrieden. Keine Ahnung was Razer sich dieses Jahr mit dem Blade gedacht hat.

[Gastredner]

Vielen Dank für den Test. Die 5090 ist wirklich eine große Enttäuschung, die aber aufgrund der Desktop Grakas absehbar war. Bei MFG möchte ich euch bitten, etwas kritischer zu sein. Es handelt sich hier nicht um Leistungssprünge, sondern nur eine (noch) flüssigere Bildabfolge.

Leistung setzt sich aus 2 Faktoren zusammen: 1. Flüssigeres Bild. 2. Eine schnellere Reaktionsfähigkeit (geringere Eingabelatenz). MFG bringt nur ersteres. Darüber hinaus ist MFG meiner Meinung nach zu 99% eine Werbemasche, weil man für einfache FG bereits mindestens 60fps braucht. Wenn man 60fps hat, "braucht" man überhaupt nicht mehr. Das ist schon butterweich. Sonst würden sich nicht Konsolen mit 30 und 60fps millionenfach verkaufen. 100fps durch FG sind zwar sichtbar flüssiger, aber der Mehrwert ist halt "nice to have". MFG erhöht das dann auf alberne 200 oder 300fps, was nur noch Nvidias Marketing nutzt, um über die nicht vorhandene echte Leistungssteigerung hinweg zu täuschen. Über 200fps sind nur nützlich in kompetitiven Spielen und selbst dort ist fraglich, inwieweit sogar geübte Spieler 200 Bilder pro Sekunde noch verarbeiten können. Aber dort geht es ausschließlich um die geringstmögliche Latzenz, was (M)FG nicht verringert.

Was bringen also 200fps in einem Single Player Spiel, das auch mit 60fps butterweich und mit 1x FG mit 100fps superflüssig läuft? Lasst euch bitte nicht einfach nur von fps Zahlen blenden, wenn die einfach nichts mehr bringen. Das neue DLSS Upscaling ist qualitativ super, aber FG und v.a. MFG ist der verzweifelte Versuch, mit immer höheren fps zu werben, genauso wie die albernen Hz Schnapszahlen der Displayhersteller.

Eine Frage noch lieber Andreas: Wie kommt es, dass ihr in Cyberpunk Ultra mit DLSS Upscaling von 98,6fps auf nur 104,3fps kommt, während in den anderen Qualitätsstufen die Leistungssteigerung von DLSS Upscaling mind 60 bis über 100% beträgt?

[fcp33]

@Gastredner

Gut zusammengefasst.

Wenn ich 60+ fps habe, dann brauche ich das ganze auch nicht.
(Ausnahmen bestätigen die Regel. z.B. E-Sport, Profispieler, usw. aber das sind 1%, wenn überhaupt.)

Sonst ist der Mehrwert bescheiden.
Man muss bedenken, die Treiber MÜSSEN entsprechend optimiert sein und das Spiel unterstützen, und auch das Spiel MUSS entsprechen optimiert worden sein.

Im Prinzip, genauso wie damals mit SLI und Crossfire. Ohne Optimierung, bringt alles nicht.
Und logischerweise, werdern nur einige aktuelle Spiele unterstüzt, oder Spiele die sich millionenfach verkaufen.
Bei alle andere (99%) Spiele, bring alles nicht, oder läuft sogar schlechter.