Entwicklung des eVinci-Mikroreaktors durch Westinghouse für eine Lebensdauer von 8 Jahren bis zur nächsten Brennstoffversorgung

[Redaktion]

Im Gegensatz zu herkömmlichen Kernkraftwerken benötigt der eVinci-Mikroreaktor kein Wasser zur Kühlung, ist einfach zu installieren und funktioniert wie eine Batterie mit einer Lebensdauer von acht Jahren. Durch den Einsatz eines passiven Wärmeabfuhrsystems zusätzlich zur Heatpipe-Technologie von Westinghouse bleibt der Reaktor auf einer stabilen Temperatur.

https://www.notebookcheck.com/Entwicklung-des-eVinci-Mikroreaktors-durch-Westinghouse-fuer-eine-Lebensdauer-von-8-Jahren-bis-zur-naechsten-Brennstoffversorgung.787744.0.html

[RobertJasiek]

Vom Bild rate ich Maße ca. 3m x 1m.

Was ist MWe für eine Einheit? Typo für MW? Falls ja, so sind 5 MW recht viel für einen so kleinen Reaktor.

Passivkühlung ist ja ganz nett, solange sie funktioniert. Was aber passiert, wenn sie nicht funktioniert, z.B. weil jemand Metall stiehlt? GAU?

Was geschieht, wenn jemand das radioaktive Material stiehlt? Schmutzige Bombe für jeden Demokratiefeind oder Terroristen?

Welches ist der Brennstoff?

Warum ist die Kernreaktion sicher? Bisher galt doch immer, dass es radioaktive Zerfallsprodukte gibt, die ca. 1 Millionen Jahre lang zu stark strahlen. Wer soll hier für dumm verkauft werden?

Mikro ist Verdummungs-PR, denn die Reaktorgröße ist nicht im Mikrometerbereich.

Überirdisch. Ach. Was ist mit Korrosion und physikalischem Zerfall durch Witterung oder herumtollende Jugendliche?

Wieso ist eine Heatpipe eine "Technologie"? "Technik" reicht auch.

"eVinci" - Da Vinci wird suggeriert. Noch mehr PR.

Zum Teufel mit den Zauberlehrlingen! Da steckt wohl die Atomindustrie hinter, die uns den Atommüll als nützlich verkaufen will.

[WK]

Kann meinem Vorredner nur zustimmen, allein schon "eVinci" als Namen ist eine Dreistigkeit, als Fan von Leonardo ist mir das als erstes übel aufgefallen, sehr "billig" auf diese Weise eine nicht vorhandene Genilität zu suggerieren

Noch eine weitere Anmerkung, wer braucht den Atommüll, und alle Probleme dieser Hochrisikotechnologie (daran ändert sich nichts) bei den mittlerweile marktkonformen Preisen für erneuerbare??

[Fuxxilo]

5 MW? Das liegt auf dem Niveau eines (!) Guten Windrads. Zu einem Preis von 90-120 Millionen Dollar (Westinhaus Website). Wo ist den da bitte der Sinn? Dafür baue ich einen Wind- Solarpark mit Speicher und fahre noch in den Urlaub. Mit dem ganzen Dorf den der versorgt.. auf den Mond!

[Dr. FHW]

Hallo Zusammen,

ich hab Mal mit 8 Jahren und 100 Millionen Kosten gerechnet und komme auf 285 Dollar pro MWh, wenn das Ding 24/7 durch läuft. Also sind die Dinger selbst ohne Transport, Wartung und Versicherung schon mindestens 4 mal so teuer wie Strom aus PV oder Wind. Wollen die Leute von Westinghouse einen nur für blöd verkaufen oder haben die Mathe in der 2. Klasse abgewählt?

[Robert]

Was passiert mit den ausgebrannten Reaktoren?

[Bert Hülß]

Keiner kann abschätzen, wie Atommüll, der tausende Jahre tödliche Strahlung abgibt, sicher gelagert werden soll oder welche langfristigen Schäden auf zukünftige Generationen zukommen aber laßt uns doch die Welt mit tausenden kleinen Reaktoren überziehen! Auf in eine strahlende Zukunft!

[Gautier Blanc]

5 MW? Das liegt auf dem Niveau eines (!) Guten Windrads. Zu einem Preis von 90-120 Millionen Dollar (Westinhaus Website). Wo ist den da bitte der Sinn? Dafür baue ich einen Wind- Solarpark mit Speicher und fahre noch in den Urlaub. Mit dem ganzen Dorf den der versorgt.. auf den Mond!

Aha, und welchen Speicher bitte sehr?
Klären sie uns auf?

[ToRa71]

5 MW? Das liegt auf dem Niveau eines (!) Guten Windrads. Zu einem Preis von 90-120 Millionen Dollar (Westinhaus Website). Wo ist den da bitte der Sinn? Dafür baue ich einen Wind- Solarpark mit Speicher und fahre noch in den Urlaub. Mit dem ganzen Dorf den der versorgt.. auf den Mond!

Aha, und welchen Speicher bitte sehr?
Klären sie uns auf?

Nur als Beispiel: Tesla Megapack mit 3,9 MWh pro Modul (Preis pro Modul ca. 1,7 Mio€). Vergleichbares gibt es auch bei BayWa r.e. und von diversen anderen Branchengrößen.

[Steffen]

Ausnahmsweise würde ich gern ein paar Berechnungsdetails zur Diskussion beifügen.
Der Vorschlag, eine eVinci Generatoreinheit mit 5 MWE elektrischer Dauerleistung durch einen kombinierten Wind-/ Solarpark mit angeschlossenem Batteriespeicher zu ersetzen, wirkt ersteinmal elegant und umweltfreundlicher.
Hier nun einige Grundlagen der Beiden zu vergleichenden Systeme:
Variante A: Kernreaktor. Dieser liefert bei 5 MW el. Leistung pro Tag 120 MWH el. Energie, und zwar 365 Tage am Stück, 8 Jahre lang zum Preis von ca. 120 Mio. Euro.
Variante B: Windrad 5 MW Nennleistung bei 10 m/s Windgeschwindigkeit plus Solarfeld (vielleicht 1 MW peak, das benötigt ca. 1,2 Hektar Bodenfläche). Diese Anlagenkombination hätte eine elektrische Spitzenleistung von ca. 6 MW. Nehmen wir einen Aufstellort in der gemäßigten Klimazone (z.B. BRD) und schauen uns die Anlagenleistung bspw. im Januar/ Februar an. Da gibt es regelmäßig Dunkelflauuten von ca. 10-20 Tagen Dauer. In solchen Wetterphasen liefert der Wind-Solarpark Tagsüber max. 0,2-0,4 MW/h, nachts nur max. 0,1 MW/h. Die Konsequenz wäre also eine notwendige Batteriepeicherkapazität von ca. 2300 MWh (Kernreaktor 24 h x 5 MW x 20 Tage = 2400 MWh, Wind-Solarpark 24 h x 0,2 MW x 20 Tage = 96 MWh)
Wenn die Angaben des Nutzers im Kommentarbereich stimmen, dann wären also zusätzliche Batteriekosten in Höhe von mind. 1003 Millionen Euro zu stemmen.
Aber es kommt noch viel, viel schlimmer. Dieser Batteriespeicher müsste ja am Beginn der Dunkelflaute  zu ca. 100 % vorgeladen sein. Das bedeutet, der Wind-Solarpark müsste also ca. 2300 MWh x Ladefaktor 0,98 x Entladefaktor 0,97 = 2650 MWh zusätzlich zu dem Strom den er an die Echtzeitverbraucher (5 MW pro h) liefert auch noch für die Batterieladung "erzeugen". Wenn man dann noch davon ausgehen muss, dass sich eine Dunkelflaute auch zweimal in sagen wir mal 3 Monaten einstellt (Dezember bis Januar haben wir in BRD oft nur maximal 28-36 Sonnenscheinsztunden pro MONAT!), dann müsste der Wind-Solarpark also pro Tag mindestens 45 MWh zusätzlich zum Tagesverbrauch liefern. Nachts jedoch fällt die Solaranlage komplett aus, so das also die Windturbine allein liefern muss. Das bedeutet, es müsste mindestens 2 Windanlagen geben und außerdem müssten die Solarfelder mindestens einachsig der Sonne automatisch nachgeführt werden um bei nur 19 Grad Sonnenhöhe über dem Horizont (um 12.00 Uhr Mittags im Dezember) überhaupt einiges an Soalarleistung beizutragen. Und hierbei sind die enormen Leistungsschwankungen über den Tag-Nachtzyklus der Wind-Solarpark-Variante noch gar nicht berücksichtigt!!

Zusammenfassung: Um einen Permanentstromerzeuger (hier Kernreaktor) durch eine volatile Wind-Solaranlagenkombination zu ersetzen, wären in Breitengraden wie z.B. BRD, Anlageninvestitionen von deutlich mehr als 1000 Millionen Euro notwendig. Noch höher nach Norden steigen die Kosten sogar noch weiter an und außerdem nimmt die Ausfallwahrscheinlichkeit der Anlagenkomponenten durch die niedrigen Aussentemperaturenm noch zu. Standortprobleme bzgl. Windtäler, Bergschatten usw. sind ebenfalls extrem relevant.
Die Entwickler von Westinghaus habe also doch mehr als 2 Klassen Mathematikunterricht absolviert, und dabei auch noch ordentlich aufgepasst.