MSI Stealth 17 Studio im Test: Laptop mit ruhiger RTX 4080 für fast jede Gelegenheit

[Redaktion]

Das Stealth 17 will nicht auf den fps-Thron. Es will schnellen Videoschnitt, entspannte Gaming-Sessions und brillante Bilder bieten, versucht sich also am Mittelweg zwischen Creator-Laptop und Gaming-Notebook. Die RTX 4080, ein Intel Core i9-13900H sowie ein 4K-Mini-LED-Display bilden dafür eine hervorragende Grundlage - wenn nur die kleinen Makel nicht wären.

https://www.notebookcheck.com/MSI-Stealth-17-Studio-im-Test-Laptop-mit-ruhiger-RTX-4080-fuer-fast-jede-Gelegenheit.696710.0.html

[RobertJasiek]

MSI kann sich nicht entscheiden, ob es mit dem Notebook den Himmel oder die Hölle bieten will. Vorteile sind u.A. gute Ausstattung und sinnvoller Silent-Modus. Nicht kaufen tue ich es aus diesen Gründen:

- Fantasiewucherpreis (und dafür nicht einmal Windows Pro)
- rekordschlechte 2,4 Hz des PWM-Flimmerns
- 16:9
- kleine Pfeil- (und Numpad-)tasten
- Gehäusesiegel
- schwache Scharniere
- zu kurzes Netzteilkabel
- unpräzises Touchpad

Zudem wäre eine mechanische Tastatur viel besser und es fehlen eigene Bildnavigationstasten. Die Geschwindigkeit der 4080 nahe 4070 zwecks leiserem Betrieb, langsame Grau-zu-Grau-Reaktionszeit und die eingeschränkte Ablesbarkeit im Freien mit Sonnenlicht im Rücken könnte ich inkauf nehmen. Die DPC-Latenz betrifft mich nicht.

Etwas bedenklich ist, dass die Treiber bei Markteinführung erst im Beta-Stadium waren. Da weiß man nicht, ob sich noch weitere schwere Bugs finden.

Der Time Spy graphics score ist

14782 100% Extreme
12353  84% Silent

Die Witcher-3-Laustärke ist

53dB Extreme
48dB AI-Modus | Ausbalanziert
36dB Silent

Da man von 3D-Spielen zu Compute-Anwendungen Abweichungen von bis zu +-5dB erwarten kann und bei vielen Notebooks kleinere Abweichungen, kann man bei Time Spy im Silent-Modus maximal ca. 41dB erwarten, was bei 84% relativer Geschwindigkeit immer noch ausreichend leise ist, auch wenn der Test das leider nicht explizit untersucht hat. Möglich ist es dank der dann nur 25W der CPU. Ich sage es ja immer: GPU-Last bei niedriger TDP der CPU ergibt bei mindestens einigermaßen brauchbarer Kühlung hinreichend leisen Betrieb. Mit besserer Kühlung (Vapor-Chamber und Flüssigmetall auf CPU und GPU) sowie etwas mehr Gehäusedicke könnte eine 4080 dabei sogar 4080- statt 4070-Geschwindigkeit erreichen und die Außentemperaturen des Notebooks wären akzeptabel. Dass MSI dies nicht bietet, sondern €5000 nimmt, ist unverschämte und maßlose Gier auch angesichts der anderen Nachteile.

Brauchbar beim Test sind die GPU-Last-Benchmarks und deren Vergleichsbenchmarks. Wäre der Witcher-3-Silent-Lautstärke-Wert nicht so ausgesprochen niedrig, wäre eine lärmmäßige Kaufbeurteilung für Nicht-3D-Spiel-Anwendungen im Silent-Modus aufgrund des Tests unmöglich.

Komisch ist die Kabelführung beim Akku: Warum muss das Akkukabel so lang sein? Was ist das für ein weißes Flachkabel auf dem Akku? Ansonsten sieht das Notebook innen einigermaßen aufgeräumt aus und die Lüfter scheinen sich hinderungsfrei abschrauben zu lassen.

Preise in den USA und umgerechnet zu 1,09568 in EUR mit 19% Steuer:

$2500 €2715 4070 16GB 1TB MSI US u.a.
$2700 €2932 4080 32GB 1TB Amazon US
$2800 €3041 4080 32GB 2TB BestBuy
$4000 €4344 4090 64GB 2TB MSI US

Der Preisunterschied zwischen 1TB und 2TB ist €45 +- 15, zwischen 32GB und 64GB €103. Also müsste die getestete Konfiguration etwa Folgendes kosten:

€3080 ~ €3144 4080 64GB 2TB

Dass MSI Deutschland €5000 ansetzt bedeutet also den Abzockaufpreis von €1888 +- 32.

Da Notebookpreise ca. 2 Monate nach Launch ca. €200 fallen, ist dann der Abzockaufpreis "nur noch" €1688. MSI Deutschland ist also nochmals sehr viel gieriger als XMG. Angesichts des Titan-Preises sollte das nicht überraschen.

[NikoB]

Let's start with the cons of the MSI Stealth 17 Studio series (i.e. a series for creators, not players!):

Key EPIC FAIL, according to NB review:
1. Extremely poor color accuracy screen - dE>2.5! But I draw your attention to the fact that the author pointed to the same number BEFORE calibration. Consequently, the author did not conduct real measurements and did not perform his work in good faith under the contract with NB.
2. The flicker test is a clear crap. The author must apologize and either we, the readers, ignore this part, which means that part of the author's work is not done in good faith in terms of screen measurements.
3. Weak performance of the i9 13900, it is about 30% worse than the norm.
4. The memory speed is about 10% worse than the norm for ddr5 5600.
5. Again completely spoiled numpad on the layout, which excludes easy switching and fast blind work with the keyboard after the normal desktop one. MSI fire those who make such variants from series to series - you are hurting yourself in mass sales, especially series for work, not games! Make at least a keyboard like in Lenovo Legion!
6. Once again, I draw the attention of the authors of the reviews to the technically incorrect information about HDMI 2.1 (8K/60 Hz) support. This is physically impossible without lossy compression (analogue of mp3 vs flac for example) DSC. And only with such compression even full HDMI 2.1 (48Gbps) is able to transmit the most primitive version of 8k@60Hz - only with 24-bit color. Only the full version of DP2.0+ (80Gbps) is capable of transmitting lossless signal 8k@60Hz 24-36 bit in 4:4:4.

On the positive side, according to the review - only a reduced noise level, which is very good for a working environment.

In general, without a normal conscientious review (primarily on the key point - the quality of the screen), it is impossible to make a conclusion about the possibility of a purchase for a meticulous buyer.

If the price is close to the one stated in the review, it is better to look for other models. The price does not match what a person expects for 5000 euros. This model should have an AMD 7945HX (although we will immediately lose up to 1.5 times in terms of the speed of the RAM, which will negatively affect the work in the same Photoshop), but in general performance the gain will still be more than 1.5 times. Depends on the range of "creative" tasks of course.

[RobertJasiek]

2. The flicker test is a clear crap.

Please explain!

[Hotz]

PWM mit 2.4 Hz??? Kann das wirklich sein?

Sowas müsste doch schon mit freiem Auge sichtbar flackern. Wir sprechen hier schließlich von nur 2 Hertz = 2 Schwingungen pro Sekunde. Also ernsthaft, da kann irgendwas nicht stimmen.


Anbei: PWM ist ein Thema wo man Fehlinterpretationen unterliegen kann. Ich will das mal erklären:

Mein altes Notebook hatte PWM Flackern mit 200 Hz. Und ich hatte den Eindruck dadurch ermüden meine Augen schneller. Allerdings war das eine Fehlinterpretation. Der Grund des Übels war ein anderer.
Ich habe derzeit einen Desktop Monitor - ebenfalls mit PWM - und dort ermüden die Augen nicht schneller. Also PWM war nicht der Grund des Übels. Der Grund warum es beim Notebook passiert ist, hatte vermutlich mit der Blaustichigkeit des Bildschirms zu tun bzw. minderwertiges LEDs. Und das war so übel, dass nicht mal Farbkalibrierung viel geholfen hat. Mein jetziger Bildschirm ist hingegen nicht blaustichtig, also ziemlich neutral eingestellt, und dort habe ich das Problem nicht.

Dann hatte ich mal ein Notebook da mit IPS Bildschirm, OHNE PWM Flackern - und das hat komischerweise innerhalb von 15 Minuten mein Auge stark ermüdet. Es war fast so als ob die "durchgehende" Beleuchtung des Bildschirms anstrengender war als das PWM. Vielleicht war das PWM angenehmer, weil es durch das Flackern den Augen immer wieder eine "Pause" gibt zum "Entspannen"? (auch wenn es nur im Milisekundebereich ist)

Was jetzt wirklich besser ist, ist schwer zu sagen...
Bei einem PWM von 2,4 Hz würde ich allerdings auch skeptisch werden...

[RobertJasiek]

Hotz, ich will dir deine Gesundheitseinschätzung nicht ausreden, aber davon unabhängig ist deine Kausalanalyse unzureichend, da nicht immer genau eine Ursache vorliegen muss, sondern es auch eine Kombination sein kann. Z.B. könnte PWM mit ähnlicher Frequenz bei einem bestimmten Monitor gravierender sein als bei einem anderen, wenn die Displayart, Beschichtungen, Umgebungslicht oder Entfernung auch eine Rolle spielen könnten.

[Hotz]

Ja, stimmt schon. Bin mir ja auch nicht zu 100% sicher, was genau das Übel verursacht. Das bräuchte mal eine größer angelegte Studie mit 100 Teilnehmern.

Nur bei den 2.4 Hertz beim obigen Test glaub ich immer noch, dass da irgendein technischer Fehler oder fragwürdige Messmethode vorliegen muss. Weil das müsste ja flimmern wie bei uralten Computermonitoren...

[Chris M]

Mit seiner 4K-Auflösung, einer zumindest auf dem Papier annähernd 100-prozentigen Abdeckung des DCI-P3-Farbraums und der Vesa-DisplayHDR-1000-Zertifizierung ist der Monitor für professionelle Anwendungen gedacht. Insbesondere Bild- und Videobearbeitung auf hohem Niveau verlangt nach derartigen Displaywerten.

Leider nein!
Ich hatte genau das gleiche Display (B173ZAN06.C) in einem MSI Titan GT77HX und musste leider feststellen, dass es durch das Local Dimming für Bildbearbeitung absolut nicht zu gebrauchen ist - auch wenn der Farbumfang, die 10 Bit Ansteuerung und die Helligkeit super aussehen.

Das am Rand dunkle Bereiche heller wurden wäre für professionelle Arbeit schon schlimm genug, aber das KO-Kriterium war, dass die hellen Bereich dunkler wurden. Ein helles Fenster auf dunklem Hintergrund sah so aus, als ob es im Fenster eine Vignette geben würde. Aber wie soll man ein Bild erzeugen und bewerten, wenn man nicht weiß, ob die Darstellung so in den Daten ist oder doch nur durch das Local Dimming erzeugt wurde?

Fazit:
Dieses Display ist "nur" zum Konsumieren von grafischem Inhalt (Filme schauen, Spiele spielen) geeignet - dafür aber sehr gut.
Zum Erstellen von grafischen Inhalten (Bild- und Videobearbeitung) überhaupt nicht.

Es wäre schön, wenn so ein Problem im Review dargestellt wird und nicht behaupt wird, dass dieses Display für professionelles Arbeiten an Bildmaterial geeignet ist. So könnte es den Fehlkauf, wie bei mir den Titan GT77, vermeiden. (Ich konnte den zum Glück noch zurück geben)

[NikoB]

Dieses Display ist "nur" zum Konsumieren von grafischem Inhalt (Filme schauen, Spiele spielen) geeignet - dafür aber sehr gut.
Zum Erstellen von grafischen Inhalten (Bild- und Videobearbeitung) überhaupt nicht.

Yes, they are not suitable for consumption due to defects with halos and dimming of zones. halos are observed around the text at the borders of the zones.

In general, today there is no ideal technology for the production of screens. But the closest to it is not AMOLED at all, and even more so a crutch in the form of miniLED, but LG Black IPS panels with 2000:1.

We are waiting (although everyone is already tired of waiting, but life goes on...) a full-fledged microLED, which, I really hope, will eliminate the main disadvantages of AMOLED technology, but will retain its main advantages over IPS and miniLED.