AMD Ryzen 7 6800H: Ein erster Test zeigt nur minimale Fortschritte, der Intel Core i7-12700H ist deutlich schneller
Einfach lächerlich die CPU-Performance im Notebook als Maß der Dinge darzustellen. Das ist unseriös, was euer Image ankratzt, und iher habs das nicht nötig. Solche Benchmarks-Leaks sind höchstens vor der Vorstellung interessant, aber nicht mehr danach, wo man nur mehr auf Tests von Notebookcheck-Tests wartet. Mit den Fazit: "die Ergebnisse decken sich aber mit früheren Benchmark-Leaks"
Übrigens,
wer meine alten Beiträge kennt, der weiß, dass der Rembrandt-H am wenigesten zulegen wird und Alder-Lake-H am meisten, vorallem syntetischen Benchmarks. Denn der Link zum 5800H-Nitro5 zeigt es sehr gut, dass der 8-Kern-5800H mit 3,8 Ghz im Dauerlauf von Chinebench R15 für Notebooks völlig im Effizienz-Limit (= ohne Spannungs-Erhöhung) läuft, während der 16-Kern-12700H bei selber Performance nur mit 2,5 Ghz laufen müsste.
Das war alles schon vorher klar, ohne irgendwelche Leaks.
Genauso wie klar war, dass Intel über den Stromverbrauch im H-Markt schneller sein wird. Aber wie es im U-Markt aussehen wird, die die große Frage, die Intel wieder mit den P-Markt mit noch größeren Stromverbrauch im PL manipuliert hat, sowie generell in allen Märkten an der PL1 und PL2-Watt-Schraube gedreht hat.
Wie üblich gilt, dass einzelne Benchmarks niemals ein vollständiges Bild der Leistung eines Prozessors liefern, die Ergebnisse decken sich aber mit früheren Benchmark-Leaks, laut denen Intel Alder Lake im Notebook-Sektor die bessere Wahl ist, wenn der Fokus auf der Performance liegt.
Wahnsinn,
es geht noch lächerlicher,
schon jetzt den Alder-Lake als bessere Wahl im Notebook-Sektor zu nennen, obwohl man bisher nur die Alder-Lake-S-Test mit 240W sowie die Alder-Lake-H-Leaks von Gut-&-Böse-Watt hat, ohne irgendwelche Kenntnisse zu iGPU-Performance-&-Effizienz sowie Gaming-Performance-&-Effizienz sowie Akku-Laufzeiten in den jeweiligen Lastfällen.
Es muss gesagt werden, dass die unseriösen News-Beiträgen in den letzten Monaten offensichtlich gestiegen, trotz sachlicher & freundlicher Kritik zu Clickbait-Titel-Zeilen und Clickbait-Beiträgen.
Benchmarks Leaks Ja, aber bitte vor dem Produkt-Präsentationen!!!
Völlig lächerlicher den 12700H als bessere Wahl dazustellen, wenn man bedenkt, dass AMDs Marktanteil im H-Markt vor 2 Jahren noch bei <1% war. Dazu kann AMDs Rembrandt ihre Effizienz erst im U15 oder U28-Markt auspielen, wobei 28W im Notebook-Markt meiner Meinung im Ultra-Thin-Markt eher zu heiß ist, wenn man auch ernsthaft gelegentlich spielt. Und im U15-Markt sind mir 8 Zen3-Kerne viel lieber als 8 Atom-Kerne,die mit 2 P-Kerne beschleunigt werden. Abgesehen davon, dass AMD eigentlich deutliche Akku-Laufzeit-Verbesserungen ankündigte, die ein AMD-Notebook wesentlich interessanter machen könnte. Bei Intel ist bisher nur die Voll-Last-Performance & Voll-Last-"Effizienz" das große Thema.
Wir haben die Cinebench-Ergebnisse in der Tabelle oben mit der Leistung des Vorgängers aus unserem Test des Acer Nitro 5 sowie mit unseren exklusiven Benchmark-Ergebnissen zum Core i7-12700H verglichen.
Selbst mit dem Einzel-Vergleich zum Vorgänger muss man sehr vorsichtig sein. Denn wurde nur die CPU-Ersetzt, dann könnte die Plattform eher nicht das ganze Potential der neuen CPU ausnutzen. Wird hingegen die Plattform (Notebook-Komponenten) erneuert, kommen Vorteile von der Plattform in die CPU die man eigentlich nicht als CPU-Verbesserung verkaufen dürfte.
Selbst wenn die Tests von Notebook-Check sind, die man Einzeln vergleicht, gibt es gewisse Ungenauigkeiten. Test von anderen Seiten zu vergleichen, machen den Vergleich noch viel ungenauer.