Der OneXPlayer 2 Gaming-Handheld zeigt sich mit kuriosem Design, Radeon 680M und 17.100 mAh Akku

[Redaktion]

Der neueste Gaming-Handheld von OneXPlayer verspricht eine immense Leistung dank AMD Ryzen 6000. Ein Datenblatt zeigt nun das ungewöhnliche Design und die Spezifikationen des Geräts. Demnach startet der OneXPlayer 2 mit einem QHD-Display im 16:10-Format und einem großen Akku mit Schnellladung.

https://www.notebookcheck.com/Der-OneXPlayer-2-Gaming-Handheld-zeigt-sich-mit-kuriosem-Design-Radeon-680M-und-17-100-mAh-Akku.669749.0.html

[JKM]

Diese Handheld Entwicklung der letzten Monate, wo die meisten Hersteller primir AMD-APUs einbauten, ist eine spannende Entwicklung.

Denn es geht nicht nur im Üblichen Kampf David (AMD) gegen Goliath (Nvidia @ Nintendo), sondern das generelle Überleben von Nvidia im Low-Cost-Gaming-Markt. Denn wegen AMDs 7nm/6nm-APU ist Nvidias Low-End-Gaming-Markt (MX-Serie und GT-Serie) gerade am Sterben. Dem Gegenüber gewinnt das APU-Notebook-Gaming von AMD immer mehr an Bedeutung, die praktischer für AMD genauso ausgestattet werden, wie viele Handhelds schon.

Erst recht,
seit AMD seine Little-APU (Low-Cost-Handheld) und Big-APU (High-End-Handheld) mit der RDNA2-iGPU-Architektur produziert und produzieren wird. Wobei wenn AMD mit Mendocino/VanGogh aber auch mit 5nm-Phönix den (Handheld-)Markt bedient, dann wird der 6nm-Big-APU (Rembrandt) schon zum Mainstream, sodass ab 2023 von Low-Cost bis High-End den Handheld-Markt mit je einer eigenen APU absolut konkurrenzfähig bedienen kann.

Dieser Handheld-Konkurrenz-Kampf ist interessanter, als es für die meisten auf den ersten Blick wirken lässt.
Aber neben den AMD vs Nvidia-Kampf (GPU-Architektur), geht es auch um den Kampf AMD (x86) vs Intel (x86) vs ARM (Nvidia & Qualcomm). Damit zeigt sich, wie Konkurrenzfähig x86-APU vs ARM-SoC wirklich ist.

[Prassel]

Denn es geht nicht nur im Üblichen Kampf David (AMD) gegen Goliath (Nvidia @ Nintendo), sondern das generelle Überleben von Nvidia im Low-Cost-Gaming-Markt.

Die Frage ist: juckt es Nvidia überhaupt noch? Wenn man sich die letzten paar Jahre betrachtet, wurde der Einstiegs- bzw. Low-Budget Bereich von Nvidia zunehmend schlechter behandelt.

Beispiel:
- es gab keine RTX 2050 (die seltene, mobile Version zählt nicht wirklich)
- die RTX 3050 kam erst spät und war im Grafikspeicher unterdimensioniert
- die GTX 1630 war immer noch schlechter als eine GTX 1050 Ti

Es wurden nur noch lieblos ein paar Brocken auf den Markt geworfen, damit halt irgendwas da ist. Aber wirklich Mühe wurde sich keine mehr gegeben. Die letzte Budget-Grafikkarte, wo sich Nvidia wirklich bemüht hat - und wo man den Enthusiasmus auch in der Präsentation gespürt hat - war die GTX 1050 Ti. Zurecht.

Seither hat man jedoch das Gefühl, Nvidia wendete sich zunehmend vom GPU-Einstiegsbereich ab. Also vielleicht ist das so gewollt.

[JKM]

Die Frage ist: juckt es Nvidia überhaupt noch? Wenn man sich die letzten paar Jahre betrachtet, wurde der Einstiegs- bzw. Low-Budget Bereich von Nvidia zunehmend schlechter behandelt.

Gute Frage!
Wobei ich den APU-Gaming-Markt, was im Grunde der Handheld- und Konsolen-Markt (u.a. auch Nintendo) ist, würde nicht als Einsteiger-Markt sehen, sondern als essentiellen eigener Gaming-Markt. Wenn man zurückblickt, dann ist damals Nvidia nur erst mit Tegra erfolgreich geworden, als sie die SoC-Tegra-ARM-Technologie eingekauft haben. Davor war Nvidia mit GoForce über 5 Jahre erfolglos.

Im ARM-SoC-Markt konnte sich Grafikkarten von Anfang an nicht oder Schwer durchsetzen.
Nichts anderes passiert im PC-Markt, wo die Einsteiger-Grafikkarten jetzt irrelevnat werden, just zu der Zeit, als die APU selber in erster Linie mehr als Genug CPU-Gaming-Performance hat. Und das ist eine Entwicklung, wo ich der Meinung bin, was sowohl AMD als auch Nvidia schon seit 5 Jahren wissen und deshalb Low-End-GPUs schon seitdem stiefmütterlich behandelt wird.

Du sagst es selber.
Die letzte ernstzunehmende Low-End-GPU war die GP107 a la GT 1050 Ti mit 130mm². Die wurde schon 2016 vorgestellt. Seitdem bzw. seit 2016 kam bei Nvidia keine GPU mehr, die <200mm² war. Sogar nicht mehr kleiner als 275mm² außer die GA107 [200mm² (RTX 3050 Mobile)] und nur im Mobilen Markt. AD104 ist mit 294mm² auch leicht über die 275mm²-Grenze.

Ganz Ähnlich wie bei AMD,
wo AMD mit Polaris (2017) das letzte Portfolio von Low-End- bis High-End in wenigen Monaten am Markt gebraucht wurde. Seitdem gab es keine GPUs mehr als <250mm² außer Navi 14 (160mm²) und Navi 24 (110mm²), während jetzt AMD mit Navi 32 (200mm²) und Navi 33 (6nm-200mm²) wieder mit zwei 200mm²-GPUs daherkommt. Navi 14 und Navi 24 hatten auch nicht den großen Erfolg, und waren wahrscheinlich notwendig, weil die Vega-Xe-iGPU gegenüber den Grafikkarten technologisch zurückgefallen sind bzw. die iGPU-APU-Gaming-Performance noch etwas zu schwach waren, sowie AMD keine brauchbaren alten GPUs wie Nvidia mit GP107 oder TU 116/117 hatte. Das änderte sich bei AMD mit Rembrandt, deren iGPU technologisch auf dem neusten Stand ist, sowie iGPU-Gaming-mäßig für Low-Detail eine interessante Gaming-Unit ist. Besonders dann mit 5nm-Phönix.

Die 200mm²-Grenze kommt nicht von Ungefähr. Denn der CPU-Anteil einer APU macht je nach Generation aktuell 60-80mm² aus, womit der Rest 140-120mm² nichts anderes sind als die alten Grafikkarten mit 120-140m²-Die-Größe.

Das ist die Erklärung,
warum man den Grafikkarten-GPU-PC-Markt nicht mit einem Konsolen oder SoC-Handheld-Markt zu vergleichen sind. Nvidia hat eben keine x86-CPU, weshalb sie keine APUs im PC-Markt machen können. Im Handheld/Low-Cost-Konsolen-Markt (Nintendo) hatte Nvidia es mit der ARM-SoC-geschafft sich dort wieder eigentlich zum Marktführer zu etablieren. Wobei Nintendo Switch sich u.a auch von Gameboy bzw. Nintendo DS entwickelt hat, wo 2019 dann mit Nintendo Switch Lite ein echtes Handheld am Markt dazukam. Interessanterweise hat Nintendo mit der Nintendo DS-Produkt-Linie die ARM-SoC-Architektur (ARM-11 und ARM-7) eingeführt. Mit der Switch-Produkte-Line (Konsole und Lite-Handheld) hat Nvidia wieder auf die ARM-Linie gesetzt, aber diesesmal auf die ARMvX-Architektur.

Ich denke,
ich konnte verständlich erklären, warum der PC & PC-Konsolen (X-Box, Playstation) ein komplett anderer Markt oder Technologie (x86 vs ARM) ist, als der Handheld und die Android-Konsolen (Nintendo).. Somit ist es ein bedeutender Kampf von ARM vs x86. Wobei es AKTUELL dabei eher drum geht, dass ARM in diesen Handheld-Markt überlebt und nicht ob x86 den PC-Markt überlebt. Nvidia ist die Verbindung von ARM-Handheld zum PC-Markt, weshalb es jetzt offensichtlich leicht ist, AMD-APUs (und auch Intels APU/CPUs) zu verwenden, weil Nvidias iGPU-Technologie eben seine Basis & Entwicklung im PC-Markt hat.

Die Auswirkungen könnte eben so verherrend für Nvidia oder gut für AMD sein, wie der Kampf & Machtergreifung des Konsolen-Markt. AMD wurde im Gaming-Markt ähnlich mächtig wie Nvidia, als die PC-Konsolen die selbe CPU-Architektur (Zen) und GPU-Architektur (RDNA) bekamen, wie die PC-APU & PC-Grafikkarten von AMD. Obwohl AMD seit 2 Jahren, wie 10 Jahre davor auch, quasi nur 20% m PC-Grafikkarten-Marktanteil hatte (Nvidia eben 80%), wird AMD im Gaming-Markt wohl ähnlich gleichwertig betrachtet. D.h. AMD wird nicht mehr in der Gaming-Entwicklung & -Optimirung vernachlässigt, wie die 10 Jahr davor.

Dein Gefühl hat dich sicher nicht getäuscht,
denn bei der letzten Nvidia-Präsentation ging es bei AFAIK 1,5-2 Stunden nur 30 Minuten um Grafikkarten & Games. Robotar-Technik und Autonomes Fahren ist zwar beeindruckend, aber fürs Gaming uninteressant. Ich selber hatte den Eindruck, dass sich Nvidia wegen der fehlenden eigenen x86-CPU schon länger vom Grafikkarten-Markt oder Gaming-Markt entfernt haben. Nichts anderes begann schon mit der GPGPU-Entwicklung im Profi und HPC-Markt, was damals nicht aufviel, weil das Anfangs nur ein Bruchteils von Nvidias Umsatz ausmachte. Damals versuchten Nvidia in den 00er-Jahren 2001-2008 mit GoForce (Grafikkarte für Smartphone & Embedded-CPUs), wofür Nvidia dann die "Tegra-SoC" durch eine Firmen-Übernahme kaufte und damit versuchte einen ARM-SOC-Gaming-Markt aufzubauen. Zuerst mit den Gaming-Smartphone (Nvidia nannte es Super Phones) ab Tegra 2 & 3, dann über Tablets (Tegra 4), aufdem dann Tegra Now entwickelt wurde. Parallel versuchte Nvidia das ARM-Gaming mit Geforce Nvidia Shield (2013) aufdem Nvidia mit Cloud-Gaming das Geforce-Now (2013) aufzubauen, was offensichtlich später durch Nintendo Switch Konsole (2017) und Nintendo Switch Lite (2019) führte. Und irgendwann wurde fdass ganze ARM-SoC-Gaming (Smartphone, Handheld, Konsolen) in Gefoce Now verbunden.

Das zeigt, wie tief verwurzelt und Mächtig Nvidia im ARM-SoC-Gaming (Android-Smartphone & Handheld & Android-Konsole) mit Cloud-Gaming ist, auch wenn diese in den Nvidia-Präsentationen kaum dargestellt wird. Und falls Nvidia diesen Markt deutlich verlieren sollte, dann könnte Nvidias Tegra genauso in den Embedded-Markt (Autonomes Fahren & Roboter) abdriften, wie die PC-Grafikkarten schon länger in den Profi- & HPC-Markt, wo Nvidia eben aktuell 64% Umsatz im HPC-Supercomputer-Markt macht.

Daher ist es für Nvidia doppelt Bitter,
dass AMD mit nur EINER APU gleich 2 Nvidia-Märkte durchstartet & aufräumt. Einerseits mit APUs (mit RDNA2 & bald RDNA3) im PC-Markt iGPU-Gaming-Mäßig gegen MX-GT-Serie, und gleichzeitig Nvidia im Handheld-Markt überrollt.

Wenn das nicht Schlimm genug wird, wird Nvidia 2. Markt (PC-Gaming) nicht nur von Unten über die AMDs (& Intels) APUs in den Stückzahlen aufgerieben, sondern auch von Oben von AMDs RDNA3 (& Intels Grafikkarten) in den Margen. Detto im 3. Nvidia-Markt (HPC & Supercomputer) über AMDs CDNA & XDNA (sowie über Intels HPC-GPGPU), was zwar nicht direkt mit Gaming zu tun hat, aber indirekt schon. Denn wenn der hochprofitable 3. Markt kriselt, dann könnte bei Bedarf nicht mehr der 1. & 2. Markt Quersubventioniert werden, wie früher der Gaming-Markt (Hauptmarkt) damals den Tegra- & Supercomputer-Markt jahrelang subventionierte, bis er von sich aus doch profitable wurde.

Das hört sich für Nvidia dramatisch an, aber es dürfte so sein, weil Nvidia mit akutell horrenden 4080 & 4090-Preisen versucht, die alten Umsätze von 8 Mrd. $ oder aktuell von 6 Mrd. $ im Quartal halten will, während AMD plötzlich in allen Märkten mit konkurrenzfähigen Produkten erscheint.

Ob Nvidia es juckt den Low-End-Gaming-Markt zu forcieren, hängt nicht von Nvidias Gefühlen ab, sondern darum, ob es noch aktuell und Zukünftig Profite macht. Die akutelle Zukunftslosigkeit zeigt sich eben in den nicht oder wie auch immer gebrachten Low-End-Grafikkarten. Wenn die Umsätze aufgrund der Neuen Konkurrenz-Situation weiter einbrechen sollte, dann könnte eben Low-End-Grafikkarten oder ARM-Gaming aufgegeben werden bzw. AMD-APU überlassen werden. Vielleicht hat Nvidia diese Märkte schon aufgegeben, wenn konzentriert sich mit ARM-CPU zukünftig im HPC-Supercomputer-Markt ala Nvidias Superchip Grace. Warum nicht, Nvidia macht 64% Umsatz bzw. das Große Geld primär im HPC-Supercomputer-Markt und könnte aktuell auch ohne Gaming-Markt auskommen.

Nvidia versuchte seit 2000 in ein Markt nach dem Anderen zu expandieren, wobei Nvidia immer die Schwäche hatte, zuerst garkeine CPU zu haben und ab 2008 "nur" eine ARM-CPU. Nvidia war in erster Linie Stark, weil AMD zwischen 2006-2016 durch Intels illegale Marktmethoden & Fabriken geschwächt war. Denn sonst hätte AMD seit 2006 mit ATI in Breiter CPU-&-GPU-Front gegen Intel-&-Nvidia in einen Markt nach den anderen Markt expandieren & durchstarten können. Das macht AMD aber jetzt ab 2017, wobei bis 2022/2023 in erster Linie noch viele Schwächen (AVX-512, CPU-IPC, GPU-IPC, GPU-AI, eigene AI-Einehiten) aufgeholt werden musste und AMD ab 2023 mit XDNA & APU-Chiplet Intel & Nvidia überrumpel will. Nichts anderes zeigt sich im ARM-Handheld-Markt, der von AMDs APU in einem Schlag überrumpelt wurde, ohne dazu extra was zu entwicklen.
 
Die letzten 2,5 Jahre waren wegen einer völligen PC-&-IT-Übernachfrage durch Corona & Crypto gekennzeichnet, wo jeder Mist gekauft wurde. Manche können sich vielleicht noch erinnern, dass Intel 2020 während der 1. Corona-Well noch die Produktions von 22nm-CPUs angekündigt hat. Das zeigte, dass die letzten 2,5 Jahren ALLES leergekauft wurde, was mindestens in 14nm oder besser produziert wurde. Und die Nachfrage-&-Preis-Konsolidierung wird sicher noch mindestens bis Mitte 2023 dauern. Und bis dahin wird sich der Markt in den wenigen Monaten bis Mitte 2023 so radikal verändern/entwickeln, wie sich der PC-Markt sonst ohne Corona & Crypto in den letzten 3 Jahren entwickelt hätte.

Für viele hört sich das vielleicht an das ewige und naive AMD vs Intel-&-Nvidia-Kampf an.
Aber der Handheld-Durchmarsch von AMD und das wegsterbende Low-End-Grafikkarten sind auswirken dieses Kampfen. Es ist auch kein Zufall, dass AMDs Handheld-Durchmarsch mit dem Aufkommen des RDNA2 @ Van Gogh begann, was für 2021 angekündigt & entwickelt wurde. Also mit der gleichgute iGPU kommt dabei plötzlich der deutlicher AMD-CPU-Vorteil mit dem x86-Vorteil, einer ARM-Effizienz und gleichguter/bester-Core-Performance auf einem Schlag zum Tragen.

Ich hoffe,
dass ich deine einfache Frage übersichtlich beantworten kann,
weil die Wurzeln der Antwort blöderweise Komplex (aber hochinteressant für die Zukunft) ist.
Vorallem, weil wir bei AMD 2006-2016 miterlebten, wie Umsatz-Rückgange/Einbrüche und ein Durchreiten in & durch die Verlustzone eine Auswikrungen auf Produkte-Entwicklung (Architektur & Design & Portfolio) in den jeweiligen Märkten haben kann.

[Prassel]

Äh... Huch! Das war aber eine ausführliche Antwort :D

Ich musste das ganze auch 2x durchlesen, um es halbwegs zu verstehen ;-) Trotzdem danke für die ausführliche Erklärung. Verstehe nun, warum der Handheld Markt als was eigenes angesehen werden kann, und warum Nvidia sich letzter Zeit "verhalten" im Low-Cost-Bereich verhalten hat. Da fragt man sich wirklich wie es in nächster Zeit weitergeht..

[JKM]

Da fragt man sich wirklich wie es in nächster Zeit weitergeht..

Meiner Meinung nach findet dieser Kampf in allen Märkten.
Also, x86 vs ARM vs MIPS (siehe 9oer-Jahre), sowie ein Kampf um die iGPU-Architektur sowie der APU-Effekt mit eigener iCPU-&-iGPU.

Der Handheld-Markt ist einer, bei dem jetzt ein Wandel stattfand, wo ARM-SoC nicht mehr absoluten Vorherschend wurde.. Damit kann ARM-SoC bzw. in diesem Fall Nvidia die Preise beliebig bestimmen. Mit der Konkurrenz beginnt der Preis-Kampf.

Der Kampf im Notebook-Markt APU-Gaming vs Low-End-GPU (MX & GT-Grafikkarten) bzw. das Aufstreben von APU, was die alten MX (100mm²) und GT-Kartne (150mm²) vernichtet, überdeckt (zumindestens noch immer) den gewollten Etablierung von ARM-SoC in den Notebook-Markt. Während dem extremen CPU-Übernachfrage in der Corona-Hochphase konnten die ARM-SoC einen Marktanteil von bis zu 10% schaffen, was sich immerhin auf 5% stabiliseren konnte. Dieser SoC-Einstieg wir schon seit 5 Jahren versucht. Aber ARM war immer nur dann stark, wenn der CPU-Marktführer (Intel) schwach war. Vorallem mit RDNA2 hat ARM-SoC offensichtlich klar an Marktrelevanz verloren. Und RDNA3 wird noch eines Drauflegen. Nicht weil RDNA3 besser ist als Adalove, was es AFAIK nicht ist, sondern weil AMD quasi eine wie Nvidia gleichgute iGPU in eine x86-APU bekommmt.

Gleiches sieht man auch im Server-Markt, wo Nvidia zuerst noch die PowerVR-Koopreration suchte, und bald mit Grace eigene ARM-CPUs macht, sowie seit paar Jahren auch andere ARM-CPUs und sich bis heute nicht etablieren konnte. Die Hoffnung der ARM-Server-CPUs waren meiner Meinung nicht zufällig, als Intel schwach war und AMD noch nicht aus seine Schwächung herausarbeiten konnte. Mit Epic2 hat AMD offensichtlch schon die damalige ARM-Server-Euporie geschmälert und seit Epyc3 offensichtlich niedergerungen. Bei einem 3-4 Mrd. $ DataCenter-Umsatz versucht Nvidia natürlich auch eine eigene ARM-CPU. Klar viel zu spät, wenn AMD fast 1 Jahr früher mit dem 128-Keringen Bergamo gegen den 144-Kernigen Grace kontern kann, der im Gegensatz zu Zen4 kein SMT hat.

Ein scheitern von Grace bleibt für Nvidia kurzfristig irrelevant, aber langfristig gehe es auch im HPC-Markt auf ein CPU+GPU-Kampf bzw. ein Gesamt-Packet (inkl. z.b. FPGA-Beschleuniger) hinaus, weshalb Intel in Kürze auch einen HPC-GPGPU rausbringen will.
 
Gerade im Big-Die-Markt kann eben Chiplet zum Trumpf werden, was auch Intel bisher erfolglos (siehe Verschiebungen) versucht, aber immerhin. Gerade für AMD kann es zum Trumpfwerden. Einerseits könen sie sich u.a. mit CPU oder XDNA eine Big-APU nach belieben mit Spezial-Einheiten zusammenbasteln, andererseits wenn bei CDNA3 auch die MCD-Memory-Cache-Dies des Navi 31 und 32 genutzt wird.

Bei 64% Umsatzanteile überschattet Nvidias DataCenter-(Umsatz)-Entwicklung jeder andere Marktentwicklung von Nvidia. Der völlig Einbruch von -50-66% im Profi-Markt ist ja bis heute keinem Aufgefallen. Der Gaming-Mart ist für Nvidia schon lange ein Nebenschauplatz, der Handheld- & Android-Konsolen-Markt noch mehr. Aber wenn der Handheld & Android-Konsolen-Markt wegbrechen sollte, dann würde der Einfluss im Gaming-Entwicklungs-Markt nicht unrelevant sinken.

Die Sache ist.
Früher haben sich Intel und Nvidia ergänzt. Jetzt ist Intel gegen AMD selbst in der Krise und Intel muss somit auch APU- und GPU-mäßig gegen Nvidia agieren und konkorrieren. Nivida ist aktuell nicht in er Krise, aber sie haben den non-x86-Nachteil und agieren jetzt mit ihrer ARM-Grace-CPU auch gegen Intel.

Die Entwicklung der nächsten Monate ist schwer einzuschätzen,
weil die Entwicklung der letzten 3 Jahren (CDNA2 & RDNA2) durch Corona einerseits völlig verzerrt wurde, und andererseits AMD erst 2023 mit Chiplet & FPGA voll im Gaming und HPC-Markt durchstarten wird. 2023 ist auch das erste Jahr in der AMD-Geschichte, wo AMD ohne Nachteile & Rückstande aber wennschon nur mit Vorteile in der Kompletten Produktportfolio von Intel & Nvidia abolust konkurrien kann. Dazu darf man den Einfluss auf die anderen ARM-Produkte nicht übersehen, weil so manche Hersteller mit der neuen ARMv9-Architektur bzw. Eigenentwicklungen auch 2023/2024 im Notebook wie Server-Markt durchstarten wollen.