Der neue Apple M2-SoC in der Analyse - Deutlich schlechtere CPU-Effizienz als der M1

[Redaktion]

Der Apple M2 ist da und nach den Tests des MacBook Pro 13 und MacBook Air M2 wollen wir uns nun genauer mit dem neuen M2-Chip selbst befassen. Was hat sich verändert, welche Verbesserungen gibt es und wie wirkt sich der höhere Stromverbrauch auf die Effizienz aus, gerade im Vergleich zum alten M1?

https://www.notebookcheck.com/Der-neue-Apple-M2-SoC-in-der-Analyse-Deutlich-schlechtere-CPU-Effizienz-als-der-M1.631030.0.html

[Bananarama1]

Offensichtlich rechnet Osthoff die Effizienz von CPUs nach der Formel Power minus Performance gleich Effizienz aus. Nur so kann man auf so eine absurde Schlussfolgerung kommen. Vielleicht sind es aber auch die teilweise abstrusen Tests, die den Anschein erwecken sollen, das Mitbewerberprodukte, wie Dells neuester Laptop, die bessere SoC haben. Das stellt sich schon die Frage, in welchem Paralleuniversum und außerdem, mit oder ohne angestecktem Stromkabel?
Zwei kleine Tipps zum Schluss, obwohl ich nicht glaube, dass es etwas bringt: 1. Effizienz ist so viel mehr, als das Verhältnis von Leistungsverbrauch und roher CPU-Performance und 2., die wahren Effizienz-Champions des M2 sind nicht dessen Leistungskerne.

[x86 still not bad]

Bei der Multi-Core-Effizienz ist AMD mit der aktuellen Ryzen-6000-Generation aber nicht mehr weit weg. 

Wobei AMD im weniger effizienten Fertigungsverfahren herstellen lässt: TSMC 6N vs 5N. Und 6N ist nur ein etwas verbesserter 7N. 5N ist hingegen ein voller node shrink, den APPLE sich teuer erkauft. Wenn AMD auch 5N nutzen würde, wäre die "auch so tolle" ARM-Architektur gar nicht so viel besser, zumindest im multi-core Test. APPLE ist auf ARM übergegangen weil sie hier viel mehr an der Architektur und Preis ändern können, und die Effizienz verbessern. Ist nicht APPLE's Schuld wenn INTEL so ineffizient und teuer ist (ca. 250$ pro APU vs ca. 100$).

[RobertStinkt]

1) Es heißt Apple und nicht APPLE
2) Alles nur auf die Fertigungsgröße ("kaufen sie sich teuer ein") zu reduzieren zeigt nur, dass Du von Apple's Custom SoC überhaupt keine Ahnung hast. Der 5nm-Prozess ist nur ein Zahnrad von vielen, welches für die bisher unerreichte Kombination aus Performance und Effizienz verantwortlich ist.

Ich bin als Power-User von meinem M1 Pro immer noch sehr angetan und werde niemals auf x86 zurückwechseln.

[Sibennachtschläfer]

1. Effizienz ist so viel mehr, als das Verhältnis von Leistungsverbrauch und roher CPU-Performance

Und was ist dann nur das Verhältnis von Leistungsverbrauch zu roher CPU-Performance?

[EvilTwin]

Schade, dass Diskussionen über Apple Produkte unweigerlich zu Fanboy vs Hater bashing werden. Ich verstehe nicht, warum sich Leute angegriffen fühlen, wenn man über eine Firma diskutiert, mit der man nix zu tun hat, außer Kunde zu sein.

2) Alles nur auf die Fertigungsgröße ("kaufen sie sich teuer ein") zu reduzieren zeigt nur, dass Du von Apple's Custom SoC überhaupt keine Ahnung hast. Der 5nm-Prozess ist nur ein Zahnrad von vielen, welches für die bisher unerreichte Kombination aus Performance und Effizienz verantwortlich ist.

Da hast du zwar recht, aber es ist ein großes und wichtiges Zahnrad und Apple hat die Finanzkraft bei TSMC solche Aufträge zu platzieren.

Bei allem Respekt für die hervorragende Arbeit zeigt es genauso wenig Ahnung von der Materie, wenn man AMD oder Intel als inkompetent darstellt (das bezieht sich nicht auf deinen Kommentar, sondern allgmein auf das AMD/Intel Bashing).

AMD und Intel arbeiten für einen riesigen Markt von Herstellern und entwickeln Software und Betriebssystem nicht selbst, während Apple alles und sehr restriktiv kontrolliert. Das ist gut, weil alles aus einer Hand kommt und sie Hard- und Software auf einander abstimmen können, aber es hat den Nachteil eines äußerst kleinen Portfolios an Geräten im Vergleich zur Windowswelt.

Ein weiteres Zahnrad ist Apples rigoroser Ansatz bzgl. Effizienz über Reparier- und Aufrüstbarkeit. Verlöteter RAM und, was mich stärker stört, verlöteter Massenspeicher bringen Vorteile bei der Effizienz, aber Nachteile bei der Reparierbar- und Aufrüstbarkeit.

Das einzige was mich an Apple wirklich stört ist, dass jedes Gerät bei denen viel zu dünn sein muss. Sogar das stärkste MBP 16 ist viel zu dünn. Mit nem nur halben cm mehr und entsprechend besserer Kühlung wäre es ein super Notebook. Leider versucht Apple immer nur die Leistung pro Watt extrem gut aufzustellen und lässt sich bei der absoluten Leistung aber überholen. Der M2 legt wenigstens ein bisschen mehr den Fokus auf Leistung.

[RobertJasiek]

"während Apple alles und sehr restriktiv kontrolliert. Das ist gut, weil alles aus einer Hand kommt und sie Hard- und Software auf einander abstimmen können"

Einerseits ist das ein potenzieller Vorteil, andererseits bleiben manche wichtigen Bugs jahrelang ungefixt und v.A. missbraucht Apple die sehr restriktive Kontrolle für die Etablierung des Walled Garden und eingeschränkte Funktionalität, also sehr schwere Nachteile.