Ich kann mich bei den Kommentaren leider nur anschließen. Generell bin ich ein totaler Fan von den Tests von Notebookcheck, aber dieser Test ist wirklich schlecht gemacht worden. Es kommt einem vor, als ob man sich tatsächlich darauf reduziert hat ein paar Benchmarks laufen zu lassen und das Ergebnis dann mit einem absolut nicht vergleichbaren Apple Geräte zu vergleichen und daraus erfolgte dann eben das Fazit.
Hier sind meine größte Kritikpunkte:
1) Anstatt das Surface Pro X mit einem Apple Gerät zu vergleichen, wäre es wesentlich interessanter und sinnvoller gewesen, das Surface Pro X mit einem Asus NovaGo (1. Windows 10 ARM64 Generation), oder einem Samsung Galaxy Book2 (2. Windows 10 ARM64 Generation) zu vergleichen. Daraus hätte man sehen können, dass es zwischen den Generationen allein schon fundamentale Unterschiede gibt: Hyper-V support, X64 Emulation (mit GPU support) etc.
2) X64: Natürlich ist x64 Emulation noch nicht in der finalen Version von Windows verfügbar. Aber gerade hier wird ja nun mal auch für potenzielle Käufer und Interessenten vom Surface Pro X interessant. Ich frage mich wirklich, wieso man sich nicht die Mühe gemacht hat, auf dem Surface Pro X, die für jedermann zugängliche Windows 10 Insider Build mit x64 Emulation auszuprobieren und deren Ergebnisse zu präsentieren.
3) Connected-Standby: Einer der wohl gravierendsten Fehler in dem Test ist wohl die Tatsache, dass der Autor das Gerät vermutlich gar nicht erst versucht hat im Alltag zu verwenden. Einer der größten Vorteile von ARM Geräten ist die herausragende Standby-Akkulaufzeit. Im Gegensatz zu AMD / Intel Geräten verfügen ARM Geräte, wie wir es bereits vom Smartphone kennen, um eine außerordentlich gute Standby Akkulaufzeit. Daraus resultiert auch eine komplett andere Anwendungsmöglichkeit der Geräte im Alltag. Als Tablet kann ich mein Gerät praktisch immer sofort nutzen, da es immer eingeschaltet ist und im Standby wirklich so gut wie nichts verbraucht. Das revolutioniert meiner Meinung nach die Nutzung von Windows Geräte im Alltag. Es ist mir schleierhaft, wieso dies absolut gar nicht im Artikel erwähnt wurde.
Meiner Meinung nach sollte der Testbericht nochmal überarbeitet werden.