Ein Benchmark-Leak zeigt die Geschwindigkeit der nächsten Intel GT2 iGPU, sprich des Nachfolgers der UHD 620. Die sogenannte Iris Plus 940 ist nicht nur deutlich schneller als ihr Vorgänger, sie kann AMDs Vega 10 auch mühelos übertrumpfen.
Da wurde offensichtlich viel Äpfel mit Birne verglichen.
Der Nachfolger von 620 ist wohl ein 920er.
Falls sich der 940er als Iris entpuppen sollte, kann man diesen wohl schwer mit iGPUs vergleichen, die deutlich weniger Strom errreichen.
Dazu hat es laut diesem Beitrag den Anschein, als ob der HD 620 mit Vega 10 ebenwürdig ist. Laut meinen kurzen vergleich hat der Vega 10 eher +50% oder doch eher +100% mehr Performance.
So rosig sieht es für Intel HD 620 nicht aus. Deswegen sehe ich eine Performance-Verdopplung bei Intels Standard-iGPU schon länger seit RyZen-Mobile als Notwendigkeit
Überraschen würde mich eine Performance-Verdopplung a la 940 nicht.
Aber diese dann mit einem 15W Vega 10 und einem 65W Vega 11 zu vergleichen, hat wohl wenig Aussagekraft.
Eine Performance-Verdopplung von Intel wäre IMO sogar für AMD vielleicht von Vorteil, weil damit die iGPU dann generell eine höhere Priorität in der Software-Programmierung bekäme.
Grundsätzlich ist vieles für Intel nicht eine Win-Win-Situation. Eine deutlich gesteigerte iGPU-Performance mit deutlich mehr Einheiten ist oft mit erhöhten Stromverbrauch oder viel schlimmer mit erhöhter Die-Fläche verbunden. Gerade die Intel-iGPU der Standard-Klasse zeichnete sich mit einer relativ geringen Die-Größe aus, was eben Intel viel Produktions-Kosten sparte.
Nachdem Intel jetzt den Quad-Core zum Standard machte, wäre eine iGPU-Verdopplung relativ gesehen im relativen guten Verhältnis zur CPU.
(Diesen CPU-Core-Flächen-Verdopplung gab es bei AMD nicht, weil 1 Bulldozer-Modul fast so groß ist wie 2 Zen-Kerne, wo dann AMD die iGPU überschaubar von 8 auf 11-CU steigerte.)